Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-588/2012 ~ М-352/2012 от 20.01.2012

Дело № 2-588/12

Решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2012 года Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Серовой М.Г.,

при секретаре Кузнецовой А.П.,

с участием истца Коренчука Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коренчука Г.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Севтранс» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Коренчук Г.В. обратился в суд с иском к ООО «Севтранс» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, указав в обоснование, что 25 октября 2011 года был направлен центром занятости на работу *** на автостоянку по адресу: ***, принадлежащую ответчику - ООО «Севтранс». В тот же день он был допущен к работе директором стоянки С. М. и заступил на ночное дежурство. При этом свою трудовую книжку он отдал С.М. и с ним же оговорил размер заработной платы - *** рублей в месяц. 25 ноября 2011 года он прекратил работу на автостоянке, однако ответчик не выплатил ему заработную плату за отработанное время, а также не внес записи о приеме на работу и об увольнении в его трудовую книжку. С учетом уточнений исковых требований, истец просил признать трудовыми отношения между ним и ООО «Севтранс» в период с 25 октября по 25 ноября 2011 года, взыскать с ответчика заработную плату за отработанный месяц - *** рублей, а также денежную компенсацию морального вреда - *** рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и привел суду доводы, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик в суд своего представителя не направил. О месте и времени рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации юридического лица (месту нахождения, юридическому адресу) - г. Мурманск, ул. ***, д. ***, сведения о котором подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ, представленной налоговым органом по запросу суда, а также извещался по месту нахождения автостоянки - г. Мурманск, ул. ***, д. ***. Судебные извещения, направленные судом ответчику по указанным адресам неоднократно, возвращены с отметками оператора почтовой связи об отсутствии организации и об истечении срока хранения. Однако выписка из ЕГРЮЛ не содержит каких-либо данных о прекращении ООО «Севтранс» своей деятельности, реорганизации, ликвидации, изменении места нахождения. Юридическое лицо обязано обеспечить получение почтовой корреспонденции по месту нахождения (юридическому адресу). При таких обстоятельствах суд считает, что ООО «Севтранс» уклонилось от получения судебных извещений и, в соответствии с п. 5 ст. 113, п. 2 ст. 117, ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик о причинах неявки представителя суду не сообщил. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим причинам.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные, непосредственно связанные с ними отношения.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы), дата начала работы, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актамиРоссийской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно части 6 ст. 20 ТК РФ, права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются, в частности, органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно ст.ст. 65, 66 ТК РФ, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку, которая является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В силу ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140настоящего Кодекса.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В соответствии с п. 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 255 (в редакции от 19.05.2008), все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Анализируя вышеприведенные правовые нормы в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что главными признаками трудовых отношений, отличающих их от отношений гражданско-правового характера, являются зачисление работника по определенной должности или профессии в соответствии со штатным расписанием, с указанием квалификации или поручение ему конкретного вида работы; оформление приема на работу приказом, соответствующим по содержанию условиям трудового договора, внесение записи о работе в трудовую книжку; оплата труда работника в зависимости от трудового вклада и качества труда в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, с применением тарифных ставок, окладов, доплат, надбавок, поощрительных выплат, в сроки, установленные у работодателя; установление для работника четких правил внутреннего трудового распорядка и обеспечение работодателем предусмотренных законодательством условий труда.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать суду обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.

В данном случае обязанность доказывания суду нахождение в трудовых отношениях с ООО «Севтранс», допущение к выполнению работы в качестве *** в соответствии со штатным расписанием с ведома или по поручению работодателя, период задолженности по выплате заработной платы, ее размер и другие юридически значимые обстоятельства возлагалась на истца, что было определено судом при подготовке дела к судебному разбирательству.

Согласно пояснениям истца в ходе судебного разбирательства, он работал у ответчика в качестве *** на автостоянке, расположенной по адресу: ***, с 25 октября по 25 ноября 2011 года. Фактически он был допущен к работе директором автостоянки С.М. С указанным лицом он решал вопрос о трудоустройстве в ООО «Севтранс», ему же передал для оформления трудовую книжку. Размер заработной платы - *** рублей ежемесячно оговаривался устно с С.М. Пояснил, что заявления о приеме на работу он не писал, трудового договора с ним не заключалось, с приказом о приеме на работу его не знакомили, какие-либо записи о выполняемой у ответчика работе в его трудовую книжку не внесены. В период работы он не пытался решить вопрос об оформлении трудовых отношений с руководителем ООО «Севтранс». Выполняя работу, он ***. Ознакомления его с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью, правилами техники безопасности, не производилось. 25 ноября 2011 г. он решил оставить работу, предупредив об этом С.М. Заявления об увольнении он не писал, приказа о его увольнении не издавалось, трудовая книжка ему была возвращена без записей о выполняемой работе.

Названные истцом обстоятельства не подтверждены в ходе рассмотрения дела надлежащими и убедительными доказательствами.

Так, поскольку из пояснений Коренчука Г.В. следует, что трудовой договор с ним в письменной форме не оформлялся, а также не оформлялся прием на работу в порядке, предусмотренном статьей 68 ТК РФ, то трудовой договор с истцом следует признать заключенным только в том случае, если он был фактически допущен к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Доказательств того, что названное истцом, как директор автостоянки, лицо - С.М. в установленном порядке наделен работодателем полномочиями допускать работников до работы, оформлять трудовые отношения, прием на работу и увольнение, оговаривать размер заработной платы, то есть, выполнять функции представителя работодателя по смыслу части 6 статьи 20 и статьи 67 ТК РФ, материалы дела не содержат, ни истцом, ни ответчиком таких доказательств не представлено.

С целью трудоустройства и оформления трудовых отношений истец к генеральному директору, либо к представителю кадровой службы организации не обращался.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания считать, что истец был допущен до работы в порядке, предусмотренном статьей 67 ТК РФ, следовательно, не имеется оснований считать, что с истцом заключался трудовой договор.

Согласно информации, представленной по запросу суда из ГОБУ «Центр занятости населения города Мурманска», в октябре 2011 г. ООО «Севтранс» действительно подавало заявку на вакансию *** в количестве 3-х рабочих мест с заработком в размере *** рублей. Специалистами Центра занятости для заполнения этой вакансии было направлено 65 человек. Заявка была снята работодателем 26.10.2011 г. в связи с заполнением. Коренчуку Г.В. 25.10.2011 г. было выдано два направления на работу ***: в ООО «***» и в ООО «Севтранс». Согласно устному сообщению Коренчука Г.В. по телефону, он трудоустроился в ООО «Севтранс». Более Коренчук Г.В. в Центр занятости не обращался; письменного подтверждения о его трудоустройстве не поступало.

Оценивая представленную информацию, суд не считает ее убедительным доказательством нахождения истца с ответчиком в трудовых отношениях, поскольку данная информация не подтверждает достоверно трудоустройство истца именно в ООО «Севтранс» и, тем более, не подтверждает допуск истца до работы в порядке, предусмотренном статьей 67 ТК РФ, период работы у ответчика.

Других убедительных доказательств нахождения с ответчиком в трудовых отношениях истцом суду не представлено и таких доказательств в ходе рассмотрения дела судом не добыто.

Ответчиком по определению суда от 08.02.2012 г. о подготовке дела к судебному разбирательству не представлено каких-либо документов, подтверждающих или опровергающих работу истца в ООО «Севтранс».

Результатами проверки, проведенной в ООО «Севтранс» Государственной инспекцией труда в Мурманской области по обращению истца, не установлено нахождение истца с ответчиком в трудовых отношениях.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Коренчука Г.В. о признании отношений с ООО «Севтранс» трудовыми и, соответственно, для удовлетворения требований, вытекающих из основного - о взыскании заработной платы за период с 25 октября по 25 ноября 2011 года, компенсации морального вреда в сумме *** рублей.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах с ответчика не подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Мурманска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Коренчука Г.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Севтранс» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы в сумме *** рублей, денежной компенсации морального вреда в сумме *** рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                            М.Г. Серова

Решение вступило в законную силу 06.04.2012