Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-4076/2014 от 02.07.2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар «01» августа 2014 года

Судья Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Бакланова В.П.,

при секретаре судебного Иващенко Н.С.

с участием сторон: прокурора Барзенцова К.В. и осужденного Лапшина А.А., принимающего участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, его защитника адвоката Ломака С.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании от «01» августа 2014 года апелляционную жалобу осужденного Лапшина А.А.

на постановление Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 29.04. 2014 года

которым – отказано в удовлетворении заявления осужденного Лапшина А.А. о внесении изменений в резолютивную часть приговора Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 24.01.2012 года.

Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., изложившего содержание жалобы, мнение прокурора Барзенцова К.В.., полагающего необходимым постановление оставить без изменений, осужденного Лапшина А.А. и адвоката Ломака С.И. поддержавших доводы апелляционной жалобы суд,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 24.01.2012 года Лапшин А.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 231, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 мес. лишения свободы. Приговор вступил в законную силу. Лапшин А.А. обратился в суд с заявлением в порядке ст. 396 УПК РФ о зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей; о принятии мер по охране его имущества; об изменении вида исправительного учреждения. Суд отказал в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Лапшин А.А., просит отменить постановление в связи с тем, что суд провел судебное заседание без его участия и необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайств.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, осужденного и адвоката находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 396, 397 УПК РФ суды разрешают вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Суд первой инстанции, при рассмотрении Лапшина А.А., исследовав материалы уголовного дела и его жалобу пришел к обоснованному выводу о том, что вид исправительного учреждения приговором назначен ему правильно, время зачета содержания под стражей соответствует материалам уголовного дела и фактическому задержанию и что, на момент оглашения приговора, меры по охране имущества обоснованно не принимались в связи с тем, что в доме проживала жена осужденного.

В связи с вышеизложенным оснований для изменений постановления суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29.04. 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.