Приговор по делу № 1-204/2017 от 26.04.2017

Дело 1-204/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Междуреченск                        01 июня 2017 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мельникова Д.А., при секретаре Юшковой Л.С., с участием:

государственного обвинителяМамонтова Н.В.,

подсудимогоЧерепанова С.А.,

защитника - адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Междуреченска Кемеровской области №35», Андросова В.С. представившего ордер №2091 от 30.03.2017 года, имеющий регистрационный номер №42/1358 и удостоверение № 1527 от 03.10.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Черепанова С. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

03.02.2016 года приговором мирового судьи судебного участка №3Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ст. 157 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно. Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 24.05.2016 года, заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 месяца 20 дней в колонии-поселении. Начало срока 15.06.2016 года. Освобожден по отбытию наказания 02.09.2016 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в»Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Черепанов С.А.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут 09 марта 2017 года Черепанов С. А.,с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, из гаража расположенного по <адрес> в гор. Междуреченске Кемеровской области, тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно: <данные изъяты>. С похищенным имуществом Черепанов С.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимыйЧерепанов С.А. заявил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ-кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил, своевременно, добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части обжалования приговора, что в соответствии с п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшийсогласен на рассмотрение дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем предоставил в суд письменное заявление.

Предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации условия, при которых Черепановым С.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Черепанов С.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании ст. 316 УПК РФ, с учетом того, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, с согласия государственного обвинителя, суд применяет особый порядок принятия судебного решения и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Черепанову С.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет обвинительный приговор в отношении подсудимого по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании были исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта (л.д. 64-67); справка ГБУЗ КО «Междуреченская городская больница психо-неврологический диспансер» (л.д. 69); требование о судимости (л.д. 70-71); копия приговора Междуреченского городского суда Кемеровской области от 23.11.2005 года (л.д. 74-77); копия приговора Междуреченского городского суда Кемеровской области от 11.04.2008 года (л.д. 78-79); копия приговора Междуреченского городского суда Кемеровской области от 02.12.2004 года (л.д. 80-82); копия приговора мирового судьи судебного участка №3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 03.02.2016 года (л.д. 83-85); копия постановления мирового судьи судебного участка №3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 24.05.2016 года (л.д. 86-87); копия характеристики ФКУ КП-14 ГУФСИН России по Кемеровской области (л.д. 89);справка характеристика участкового уполномоченного полиции (л.д. 91); справка <данные изъяты> (л.д. 97), которыми подтверждается, что личность подсудимогоЧерепанова С.А. установлена, он является гражданином Российской Федерации и субъектом преступления.

При назначении наказания подсудимомуЧерепанову С.А. суд на основании ст. ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ учитывает: принцип справедливости, принцип гуманизма, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, как личность подсудимыйЧерепанов С.А. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, как гражданин на которого жалоб со стороны соседей не поступало, по предыдущему месту отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ КП-14, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не стоит, инвалидности, хронических и тяжелых заболеваний не имеет, <данные изъяты>, <данные изъяты>, иждивенцев и нетрудоспособных лиц не имеет, военнообязанный, не имеет государственных наград, почётных и иных званий, трудоустроен в ООО

ПодсудимыйЧерепанов С.А. ранее судим:

03.02.2016 года приговором мирового судьи судебного участка №3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ст. 157 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно. Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 24.05.2016 года, заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 месяца 20 дней в колонии-поселении. Начало срока 15.06.2016 года. Освобожден по отбытию наказания 02.09.2016 года.

Обстоятельств отягчающих наказание, прямо предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование Черепанова С.А.раскрытию и расследованию преступления, поскольку он представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а так же розыску имущества добытого в результате преступления.

Поскольку подсудимый Черепанов С.А. <данные изъяты>, суд так же признает и учитывает смягчающие наказание обстоятельства предусмотренные п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного.

Каких-либо оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено и объективных данных в подтверждение таких обстоятельств приведено не было.

Других смягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, в том числе, исходя из обстоятельств уголовного дела.

Однакоисходя из обстоятельств уголовного дела, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным учесть Черепанову С.А. в качестве иных смягчающих обстоятельств: признание вины;чистосердечное раскаяние в содеянном; возраст;состояние здоровья; занятость трудовой деятельностью.

В тоже время по смыслу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание судом смягчающими наказаниями обстоятельствами таких обстоятельств, которые прямо не указаны в ч. 1 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не обязанностью и непризнание каких-либо иных обстоятельств смягчающими не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности общества и государства от преступных посягательств.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Суд не признает смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не применяет ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, нет оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи,при этом суд так же учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания Черепанову С.А. суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающих обстоятельств предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

На основании изложенного, суд назначает подсудимому Черепанову С.А. наказание, в пределах санкции статьи в виде лишения свободы на срок без дополнительного наказания, применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а так же с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, так как приговор постановлен в особом порядке, что необходимо для достижения целей наказания и исправления подсудимого. Суд с учетом указанных выше обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, не находит оснований для назначения наказания подсудимому не связанным с лишением свободы, а так же альтернативного вида наказания в виде принудительных работ.

При этом суд считает, что назначение основного вида наказания достаточно для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, и находит возможным не назначать предусмотренное санкцией закона и не являющееся обязательным дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Однако, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого Черепанова С.А. без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению с учетом возраста, состояния здоровья, трудоспособности и условий жизни семьи, как достаточного и необходимого для исправления и обеспечения целей наказания.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности предусмотренных главой 11 УК РФ и оснований для освобождения подсудимого от наказания предусмотренных главой 12 УК РФ судом не установлено.

Меру пресечения Черепанову С.А. суд оставляет до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба с подсудимого – гражданского ответчика Черепанова С.А. в сумме 6.000 рублей, на удовлетворении которого настаивал потерпевший, который просил взыскать с подсудимого Черепанова С.А., как причинившего преступлением, на основании ст. ст. 12, 1064, 1082 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объёме в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в связи с признанием ответчиком иска в полном объёме и принятия признания судом, так как причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 6.000 рублей указанный в исковом заявлении подсудимыми не возмещался.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 303, ст. 304, п.1, п. 3, п. 4, п. 5 ст. 307, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Черепанова С. А. виновнымв совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч. 2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации,по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1год5 месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считать назначенное наказание условным, установить Черепанову С.А., испытательный срок 1 год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок Черепанову С.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Черепанова С.А. исполнение следующих обязанностей: 1) встать на учет в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу; 2) на период испытательного срока после вступления приговора в законную силу: один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган по месту жительства; 3) не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Черепанову С.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

На основании ст. ст. 12, 1064, 1082 ГК РФ взыскать с Черепанова С. А. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в пользу Потерпевший №1 6.000 (шесть тысяч) рублей.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: 1)сварочный аппарат <данные изъяты> в комплекте с 3-х жильным электрическим кабелем, с щипцами-крокодилами – оставить у законного владельца Потерпевший №1;2) товарный чек от 05.09.2014; товарный чек от 28.11.2014; закупочный акт № от 09.03.2017; товарный чек № от 15.03.2017 – хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Черепанова С.А.от взыскания процессуальных издержек.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

    Судья                                                                          Д.А. Мельников

Копия верна    судья Д.А. Мельников