Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5382/2015 ~ М-4386/2015 от 16.07.2015

Дело 2-5382/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский                          15 сентября 2015 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Шабановой С.В.,

с участием представителей истца Федосовой С.С. – Командина А.В., Алейниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федосовой С.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Федосова С.С. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ............. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки ................, собственником которого является истец, были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Короленко С.В.. Федосова С.С. обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах», где застрахована её ответственность по прямому урегулированию убытков. Однако, ООО «Росгосстрах» осмотр поврежденного транспортного средства не произвело. С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, Федосова С.С. обратилась в экспертную организацию ООО «ФОРМУЛА-ЭКС». Согласно заключению, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ................, с учетом износа составила ................ рублей. Расходы по оплате услуг эксперта составили ................ рублей. Федосова С.С. просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере ................ рублей, стоимость услуг оценки ущерба в размере ................ рублей, копировальные расходы в размере ................ рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению документов в размере ................ рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ................ рублей, компенсацию морального вреда в размере ................ рублей, почтовые расходы в размере ................ рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от удовлетворенных судом исковых требований.

Истец Федосова С.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила суду заявление, в котором просила дело рассмотреть в её отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представители истца Федосовой С.С. – Командин А.В., Алейникова И.А. в заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования о взыскании страхового возмещения и судебных расходов просил рассмотреть с учетом результатов проведенной судебной экспертизы, расходы по оплате услуг представителя полагает завышенными, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда просил отказать ввиду необоснованности.

Третье лицо Короленко С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела и доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)...

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

На основании ст.6 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства», п.п. 7, 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 7 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу статьи 12 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с ремонтом, стоимость независимой экспертизы (оценки) на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В судебном заседании установлено следующее.

............. в 21 час 55 минут в ................, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Короленко С.В., управляющего автомобилем ................, и водителя Подлужного К.Л., управляющего автомобилем ................, принадлежащим на праве собственности Федосовой С.С. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является Короленко С.В..

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ................, принадлежащий на праве собственности истцу, получил механические повреждения.

............. истцом в адрес ответчика были направлены почтовой корреспонденцией все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, которые были получены ответчиком ............., однако ООО «Росгосстрах» страховая выплата истцу не произведена.

Согласно заключению ООО «Формула-Экс» ................ от ............. рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца ................ по состоянию на ............. составляет с учетом износа ................ рублей.

............. истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, которая получена ответчиком ............., однако выплата страхового возмещения истцу также не была произведена.

Поскольку ответчик ООО «Росгосстрах» с представленной оценкой транспортного средства истца не был согласен, судом ............. по делу была назначена автотехническая экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «Центральная лаборатория независимой экспертизы» ................ от ............. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ................, с учетом износа по состоянию на ............. составляет ................ рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом экспертного заключения, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Федосовой С.С. подлежит взысканию страховая сумма в размере ................ рублей. В удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения на сумму свыше ................ рублей следует отказать по изложенным выше основаниям.

Расходы по оценке ущерба в размере ................ рублей также подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца, поскольку подтверждаются копией договора от ............., актом выполненных работ от ............. и квитанцией от .............. Указанные расходы являются для истца убытками, связанными в связи с неисполнением страховщиком возложенной на него обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, понесены в связи с обращением истца в суд, а потому подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий истца и полагает необходимым размер компенсации морального вреда определить в сумме ................ рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда.

Кроме того, в соответствии с положениями части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым взыскать также с ООО «Росгосстрах» штраф за отказ от полного добровольного удовлетворения требований истца до принятия судом решения в размере ................ рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за оказание юридической помощи уплачено ................ рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ............., квитанцией от ..............

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

    Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, считает, что указанные расходы в заявленной сумме ................ рублей являются чрезмерными и определяет разумным пределом к взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в сумме ................ рублей, в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя на сумму свыше ................ рублей следует отказать по изложенным выше основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает также необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Федосовой С.С. понесенные расходы по нотариальному оформлению документов, в том числе нотариальному удостоверению доверенности в сумме ................ рублей почтовые расходы в сумме ................ рублей, а также расходы по изготовлению ксерокопий в сумме ................ рублей.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку Федосова С.С. при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «Росгосстрах» также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере ................ рубль.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина и судебные издержки.

Расходы по проведению экспертизы, суд расценивает как судебные издержки, связанные с рассмотрением дела (ст.94 ГПК РФ).

Согласно ходатайству ООО «Центральная лаборатория независимой экспертизы» от ............. расходы по проведению судебной экспертизы составили ................ рублей, которые возлагались на ответчика ООО «Росгосстрах» по определению суда о назначении экспертизы. Доказательств оплаты ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу ООО «Центральная лаборатория независимой экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере ................ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Федосовой С.С. сумму страхового возмещения в размере ................ рублей, расходы по оплате стоимости экспертизы в размере ................ рублей, расходы по изготовлению ксерокопий в размере ................ рубля, расходы по нотариальному оформлению документов в размере ................ рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ................ рублей, компенсацию морального вреда в размере ................ рублей, почтовые расходы в размере ................ рублей, штраф в размере ................ рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Федосовой С.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой возмещения на сумму свыше ................ рублей, расходов по оплате услуг представителя на сумму свыше ................ рублей, компенсации морального вреда на сумму свыше ................ рублей – отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере ................ рубля.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Центральная лаборатория независимой экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере ................ рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца.

Судья                 подпись            Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-5382/2015

которое находится в

Волжском городском суде