Решение по делу № 2-3888/2017 ~ М-1153/2017 от 01.03.2017

        Гражданское дело № 2-3888/2017

        РЕШЕНИЕ

        (заочное)

        Именем Российской Федерации

                    27 июня 2017 года                                                                                                     г. Красноярск

                    Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

                    председательствующего судьи Яковенко О.В.,

                    при секретаре Кульбидюк Ю.В.,

                    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    УСТАНОВИЛ:

                Истец ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности в солидарном порядке по кредитному договору в размере 666 631,63 руб. и государственной пошлины в размере 9 866,32 руб.

                Свои требования истец мотивировал тем, что ПАО «Росбанк» на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ИП ФИО2 кредит в размере 1 500 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств между банком и ФИО2 заключен договор поручительства. В связи с тем, что Заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 666 631,63 руб., в том числе по основному долгу – 615 607,63 рублей, по процентам – 51 024 рубля.

Просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 666 631,63 рублей, возврат государственной пошлины в размере 9 866,32 руб.

                В судебное заседание представитель истца ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

        Ответчики ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, по имеющимся в распоряжении суда адресам, письма с судебными извещениями возвращены в суд с отметкой почтового отделения за истечением срока хранения, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайствами к суду не обращались.

        Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и в силу ст. 233 ГПК РФ принимает заочное решение.

                Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

                Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

                В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

        Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

                В судебном заседании установлено, что ПАО «Росбанк» на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ИП ФИО2 кредит в размере 1 500 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых. В связи с тем, что Заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 666 631,63 руб., в том числе по основному долгу – 615 607,63 рублей, по процентам – 51 024 рубля.

                Ответчик принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячными платежами по 54 228,59 руб. не позднее 10-го числа каждого месяца.

                В обеспечение обязательств по кредитному договору № PRP-R62-VQ67-0343 от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства № PRP-R62-VQ67-0343/Р01 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.1 которого поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору.

ФИО2 в нарушение условий договора платежи не вносит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед банком составляет 666 631,63 руб.

                Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

                Представленный истцом расчет заложенности по кредитному договору судом проверен, суд находит его верным, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту - по основному долгу – 615 607,63 рублей, по процентам – 51 024 рубля.

                В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков в равных долях государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 9 866,32 руб., то есть по 4 933,16 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд

                РЕШИЛ:

                Исковые требования иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

                Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» сумму задолженности по кредитному договору № №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 666 631 (шестьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать один) рубль 63 копейки.

                Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» с ФИО2 и ФИО2 в возврат государственной пошлины сумму в размере 9 866,32 руб., то есть по 4 933,16 рублей с каждого.

                Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

                Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                Председательствующий                                                                             О.В. Яковенко