Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-990/2014 ~ М-918/2014 от 01.07.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2014 года судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Марковкина Н.А.

при секретаре Игнатьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Енисей» ОАО к Дешевых В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «Енисей» ОАО обратился к ответчику Дешевых В.И. с исковыми требованиями о взыскании задолженности, процентов по кредитному договору. Мотивирует тем, что Дешевых В.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит в размере 300 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитными средствами. Дешевых В.И. допустил нарушение условий обязательства, платежи вносил несвоевременно и в недостаточном размере. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 308 430 руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 284 руб. 30 коп., всего 314 714.76 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил заявление о поддержании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дешевых В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен повесткой, направленным заказным письмом по адресу, указанному в кредитном договоре, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительности неявки в суд не уведомил.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Копия искового заявления с приложенными к нему документами, письмо с разъяснениями процессуальных прав и повестки о явке в суд направлялись ответчику по имеющемуся в деле адресу, были возвращены в суд без их вручения ответчику в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим следует признать извещение ответчика о дате, времени и месте слушания дела надлежащим, дающим основания для его рассмотрения без ответчика. Представитель истца в заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца в соответствии со ст.233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.807-810,819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст.ст.309,310,314 ГК РФ предусмотрено, что обязательство должно исполняться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Дешевых В.И., действуя добровольно и свободно, для личных неотложных нужд заключил с истцом АКБ «Енисей» ОАО кредитный договор № 8042-701-159, по которому банк, исполнив свои обязательства, предоставил Дешевых В.И. 300 000 рублей, с уплатой процентов за первый процентный период в размере 0,23% в день, за оставшийся срок пользования кредитом 22% годовых со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.10-11/. Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, суммы кредита и его целей, размера процентов, графика и срока исполнения. Кредитный договор был подписан сторонами, то есть кредитором и заемщиком.

Дешевых В.И. произвел частичное гашение задолженности в размере 129 653 руб. Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 308 430.46 руб., в том числе 253 536.12 руб. – основной долг, 54 894.34 руб. – проценты за пользование кредитом.

Банком в адрес заемщика было направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредита, которым Банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами /л.д.24/.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора № банк вправе досрочно взыскать сумму кредита, процентов за пользование кредита и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита.

В силу этого банк законно и обоснованно обратился в суд с требованиями о взыскании с заемщика суммы долга по кредитному договору. Истец просит взыскать в счет погашения задолженности по кредитному договору 308 430.46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 284.30 руб., всего 314 714.76 руб.

При этом суд считает данную сумму обоснованной, поскольку она подтверждается расчетом банка /л.д.7-9/, сторонами не оспаривалась.

Общая сумма задолженности составила 308 430.46 руб. /253 536.12 /основной долг/ + 54 894.34 /проценты/.

Ответчик Дешевых В.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Направленное по указанному в материалах дела адресу заказное письма с повесткой, копией искового заявления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Таким образом, ответчик предоставленной ему возможностью реализовать свои процессуальные права не воспользовался, возражений по иску не представил. В судебном заседании не установлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Требования банка о взыскании суммы госпошлины подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ, что подтверждается платежным поручением на сумму 6 284.30 руб. /л.д.6/.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Акционерного коммерческого банка «Енисей» ОАО.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Енисей» ОАО с Дешевых В.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 308 430 руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 284 руб. 30 коп., всего 314 714.76 руб.

Ответчик вправе подать в Зеленогорский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Марковкина