Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2880/2012 ~ М-2709/2012 от 24.09.2012

Дело № 2-2880/2012

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

25 декабря 2012 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Шарабуряк Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Р.М. к Новиковой Е.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

Истец Новикова Р.М. обратилась в суд с иском к Новиковой Е.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, квартирой <номер> <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что она является нанимателем квартиры <адрес>. Данное квартира была предоставлена ей с сыновьями Новиковым С.Е. и Новиковым А.Е. Впоследствии в квартиру в установленном порядке были вселены супруги сыновей Новикова Е.Н. и Новикова И.Н., а также внуки Новиков С.А. и Новикова Е.А. <дата> супруги Новиковы С.Е. и Е.Н. расторгли брак и ответчик, забрав свои личные вещи, добровольно выселилась из квартиры. С тех пор, то есть на протяжении 11 лет, ответчик в спорной квартире не проживает, вещей ее в квартире не имеется, оплату за пользование жильем и коммунальные услуги она не производит. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось. Имея реальную возможность проживания в квартире, она не проживала в ней постоянно в течение 11 лет, что подтверждает добровольность ее отказа от исполнения договора найма жилого помещения.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, ее интересы по доверенности представляет Свизев А.А. (л.д. 6). Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что является нанимателем <данные изъяты> квартире, в которой зарегистрированы: она, ее сыновья Новиковы А. и С., внуки, сноха Новикова И.Н., ответчик Новикова Е.Н. Ответчик была вселена в спорную квартиру, как супруга ее сына Новикова С.Е. в 1994 году и проживала квартире. В 2000 г. ответчик нашла другого мужчину, ушла из квартиры и в декабре 2000 г. они с Новиковым С.Е. расторгли брак. Свои личные вещи забрала в январе 2001 года. После расторжения брака ответчик периодически появлялась в квартире, ночевала, а потом ушла и больше не приходила, коммунальные платежи за квартиру не платила.

Представитель истца по доверенности Свизев А.А. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель истца по доверенности Тимохова Е.В. (л.д. 6) в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик Новикова Е.Н. в судебное заседание не вилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, сведений об уважительности причин не явки не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица Новиков А.Е., Новиков С.Е., Новикова И.Н., Новиков С.А., Новикова Е.А., представители Администрации г. Серпухова, ООО ПФ «Фрегат», Межрайонного отдела УФМС России по МО в городском округе Серпухов в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 12-14, 29-33, 39-40).

Ранее в судебном заседании третье лицо Новиков А.Е. поддержал исковые требования. Пояснил, что проживает в квартире с рождения. Ответчик являлась женой его брата С.Е. и проживала в квартире. Потом у нее появился другой мужчина, она разошлась с мужем и выехала из квартиры. Ответчик забрала свои личные вещи и после этого в квартире не появлялась.

Ранее в судебном заседании третье лицо Новиков С.Е. исковые требования поддержал, пояснив, что Новикова Е.Н. была вселена и зарегистрирована в спорной квартире, как его супруга. Потом у нее появился другой мужчина, они расторгли брак, и ответчик уехала из квартиры, забрав свои личные вещи. С тех пор в квартире она не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования Новиковой Р.М. подлежащими удовлетворению.

Из выписки из лицевого счета МУП «РКЦ ЖКХ» усматривается, что нанимателем квартиры <адрес> является истец Новикова Р.М. (л.д. 7).

Из выписки из домовой книги усматривается, что в квартире <адрес> зарегистрированы Новикова Р.М., Новиков С.Е., Новикова Е.Н., Новиков А.Е., Новикова И.Н., Новиков С.А., Новикова Е.А. (л.д. 8).

Согласно акта от 12.09.2012 года, составленного ООО ПФ «Фрегат», Новикова Е.Н. в квартире <адрес> не проживает более 10 лет (л.д. 9).

Новиков С.Е. и Новикова Е.Н. расторгли брак <дата> (л.д. 10).

Допрошенный ранее в судебном заседании свидетель К. пояснил, что ответчик является бывшей супругой Новикова С.Е. Более 10 лет назад после расторжения брака с Новиковым С.Е. ответчик ушла из семьи и выехала из квартиры. В квартире больше ответчик не проживала, и он ее не видел более 10 лет.

Допрошенная ранее в судебном заседании свидетель П. пояснила, что истец является ей родной сестрой. Ответчик Новикова Е.Н. не проживает по месту регистрации <адрес> более 10 лет. Брак между ответчиком и третьим лицом Новиковым С. расторгнут. После расторжение брака ответчик ушла из спорной квартиры и больше в ней не проживала, забрала свои личные вещи. Где сейчас проживает ответчик ей не известно.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшей до марта 2005 года), члены семьи нанимателя пользуются наравне с нанимателем всеми правами, вытекающими из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относится супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем ведут с ним общее хозяйство. Если граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права, как и наниматель и члены его семьи.

Аналогичные по содержанию нормы содержатся и в ст. 69 Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 01.03.2005 года.

В соответствии со ст.83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, т.е. закон определяет в качестве основания для прекращения жилищного правоотношения факт выезда на место жительства в другое место.

В соответствии со ст.69 ч.4 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи и добровольно освободил жилое помещение, то его права и обязанности, связанные с правом проживания в жилом помещении прекращаются.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из этого, основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением может являться его постоянное отсутствие в указанном помещении, связанное с наличием у него другого постоянного места жительства и не вызванное препятствием ему в пользовании жилым помещением, либо ущемлением иным образом его прав на пользование жилым помещением.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при постоянном отсутствии бывшего члена семьи нанимателя заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорной жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Ответчик Новикова Е.Н. расторгла брак с Новиковым С.Е. <дата>, в добровольном порядке выехала из спорного жилого помещения в 2000 году, расторгла в отношении себя договор социального найма и прекратила выполнять обязательства по данному договору. Не проживая в спорной квартире длительное время, ответчик сохраняет в ней лишь регистрацию, т.е. злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.

Доказательств того, что Новикова Е.Н. производит оплату за коммунальные услуги, ею не представлено, поскольку она обязана была вносить плату ежемесячно и самостоятельно. Также ответчик не представила суду доказательств того, что ей чинились препятствия в пользовании жилым помещением.

При таких обстоятельствах, исковые требования Новиковой Р.М. к Новиковой Е.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Решение суда, вступившее в законную силу о признании утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия с регистрационного учета граждан с места жительства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Новиковой Р.М. удовлетворить.

Признать Новикову Е.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус