Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-865/2021 ~ М-88/2021 от 15.01.2021

Дело № 2а-865/2021

УИД 63RS0044-01-2021-000144-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2021 года                                                          г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Вальберг В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-865/2021 по административному иску общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям ОСП Железнодорожного района г. Самары Савиновой Яне Геннадьевне, Беломытцевой Галине Игоревне, Фроловой Юлии Николаевне, Мазько Яне Андреевне, Меньшовой Елене Юрьевне, Управлению ФССП России по Самарской области, заинтересованным лицам: Крюковой Светлане Владимировне, КБ «Ренессанс Кредит» о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия,

установил:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с административный иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары Савиновой Я.Г., УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия, в обоснование требований указав, что на сновании судебного приказа, выданного 22.03.2019 мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Самары, судебным приставом-исполнителем Савиновой Я.Г. 15.07.2019 года возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Крюковой С.В. о взыскании в пользу АО «ОТП Финанс» суммы кредитной задолженности. Меры принудительного характера длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, в связи с чем административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Савиновой Я.Г. за период с 15.07.2019 по 14.01.2021, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УМС с целью получения информации о месте жительства должника. Просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары Савинову Я.Г. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений обактов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В ходе досудебной подготовки к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП Железнодорожного района г. Самары Беломытцева Г.И., Фролова Ю.Н., Мазько Я.А., Меньшова Е.Ю., в качестве изрисованного лица привлечен КБ «Ренессанс Кредит».

В судебное заседание административный истец, уведомленный о слушании дела надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 10).

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП Железнодорожного района г. Самары Савинова Я.Г., Беломытцева Г.И., Фролова Ю.Н., Мазько Я.А., Меньшова Е.Ю., уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление не представили.

Заинтересованные лица: Крюкова С.В., КБ «Ренессанс Кредит», извещенные о дне и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Причину неявки суду не сообщили.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении заявленных административных требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения в период с 15.07.2019 по 14.01.2021.

Административное исковое заявление направлено АО «ОТП Финанс» в Железнодорожный районный суд г. Самары 15.01.2021 года.

Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение всего периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок подачи административного иска соблюден.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

К числу задач исполнительного производства статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отнесено правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в судебном заседании на основании материалов исполнительного производства (л.д. 47-77), 15.07.2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары Беломытцевой Г.И. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа, выданного 22.03.2019 мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Самары, о взыскании задолженности в размере 48.013 рублей с должника Крюкова С.В. в пользу взыскателя АО «ОТП Финанс» (л.д. 61-63, 64).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно (17.07.2019, 18.07.2019, 19.07.2019, 11.09.2021, 22.09.2019, 16.10.2019, 27.11.2019,14.01.2020, 20.03.2020, 27.03.2020, 03.04.2020, 22.05.2020, 05.06.2020, 10.07.2020, 09.10.2020, 09.02.2021) направлялись запросы в кредитные организации о наличии денежных средств у должника и об их движении, истребованы сведения из налоговых органов об имеющихся у должника счетах, ЕГРЮЛ, ЕГРИП, запрос в Пенсионный фонд, операторам связи, в ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных автомототранспортных средств.

Судебным приставом установлено наличие расчетных счетов, открытых на имя должника в кредитных организациях, в связи с чем 25.10.2019 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (л.д. 57-60, 65-70, 73-74).

Кроме того, 10.01.2021 судебным приставом наложено ограничение на выезд должника Крюковой С.В. из Российской Федерации (л.д. 71-72).

01.02.2021 судебный пристав-исполнитель Савинова Я.Г. осуществила выход по месту жительства должника. Составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому, дверь не открыли, в двери оставлена повестка, соседей опросить не удалось (л.д 75-76).

09.02.2021 исполнительное производство №-ИП объединено с исполнительным производством от 07.10.2020 №-ИП (в пользу взыскателя КБ «Ренессанс Кредит»), от 15.07.2019 №-ИП (в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс») в сводное исполнительное производство.

Анализируя совокупность представленных документов, материалов исполнительного производства в отношении должника Крюковой С.В., суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Железнодорожного района г. Самары в рамках возбужденного исполнительного производства.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя опровергнуты материалами исполнительного производства, поскольку судебным приставом приняты принудительные меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом необходимо отметить, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает круг мер принудительного характера, вид исполнительных действий, определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий.

Таким образом, бездействие судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары не допущено, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Финанс» следует отказать.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям ОСП Железнодорожного района г. Самары Савиновой Яне Геннадьевне, Беломытцевой Галине Игоревне, Фроловой Юлии Николаевне, Мазько Яне Андреевне, Меньшовой Елене Юрьевне, Управлению ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействий в период с 15.07.2019 по 14.01.2021 в рамках исполнительного производства № 41190/19/63043-ИП от 15.07.2019 в отношении должника Крюковой Светланы Владимировны в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», обязании совершить действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья             (подпись)    Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья                         Секретарь