Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-197/2012 от 01.08.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 сентября 2012 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Гончарова И.В.,

с участием ст. помощника прокурора Заводского района г. Орла Зининой Н.В., потерпевшего Н.,

подсудимых Попова B.C., Попова С.С., Морозова С.А.,

защитников - адвокатов Никифирова Д.А., представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена), Клименко Л.Н., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена), Виноградовой Н.В., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена), при секретаре Якушкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Попова В.С., (информация скрыта),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Попова С.С., (информация скрыта),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Морозова С.А., (информация скрыта),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(дата обезличена) примерно в 15.00 Попов С.С, Попов B.C. и Морозов С.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор. Во исполнение единого преступного умысла Попов С.С. совместно с Поповым B.C. и Морозовым С.А. путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проникли в помещение пилорамы, расположенной по адресу: (адрес обезличен), откуда, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитили оснастку с долбильного станка, стоимостью 4 000 рублей; 6 фрез с фрезерного станка, круглой формы с зубцами, диаметром 30 см, стоимостью 1 000 рублей каждая, на общую сумму 6 000 рублей; направляющее приспособление с фрезерного станка, длиной 80 см, шириной 40 см, высотой 20 см, с креплением, стоимостью 25 000 рублей; металлические тиски, стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие Н. С похищенным имуществом Попов С.С, Попов B.C. и Морозов С.А. с места совершенного преступления скрылись, вместе распорядившись им по своему усмотрению, сдав в пункт приема металла, расположенный по адресу: (адрес обезличен), чем причинили Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 38 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые Попов С.С, Попов B.C. и Морозов С.А., каждый, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, показав, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в деле государственный обвинитель, потерпевший и защитники подсудимых согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения в отношении Попова С.С, Попова B.C. и Морозова С.А., поскольку заинтересованные стороны с этим согласились, и данное уголовное дело относится к делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимые Попов С.С, Попов B.C. и Морозов С.А. добровольно заявили свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и после проведения консультации с защитниками. Попов С.С, Попов B.C. и Морозов С.А. полностью осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Суд приходит к выводу, что обвинение Попова С.С, Попова B.C. и Морозова С.А., каждого, по пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Попова С.С, Попова B.C. и Морозова С.А., каждого в отдельности, суд квалифицирует по пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу назначения наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести.

Также суд учитывает состояние здоровья и личность Попова С.С, Попова B.C. и Морозова С.А., которые на специализированных учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят; (информация скрыта); по месту жительства Попов B.C., Попов С.С. и Морозов С.А. характеризуются нейтрально.

Смягчающим наказание обстоятельством у Попова С.С, Попова B.C. и Морозова С.А., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

Отягчающих наказание Попова С.С, Попова B.C. и Морозова С.А. обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу назначить Попову B.C., Попову С.С. и Морозову С.А., каждому, наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в виде обязательных работ, исходя из тяжести совершенного ими преступления, отсутствия обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, личности каждого подсудимого, так как признает, что такое наказание является справедливым и будет отвечать своим целям.

Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ, равно как и для изменения категории преступления, судом не усматривается.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен. Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Попова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Контроль за Поповым С.С. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Попову С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Признать Попова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Контроль за Поповым B.C. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Попова В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу — отменить.

Признать Морозова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Контроль за Морозовым С. А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Морозова С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: приемо-сдаточный акт - хранить при деле; металлические тиски -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, и в тот же срок с момента вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно, либо с использованием средств видеоконференц-связь.

Приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья