Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-912/2020 ~ М-780/2020 от 03.07.2020

Дело № 34RS0027-01-2020-001600-66

Производство №2-912/2020    

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                         27 августа 2020 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Щегловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Эксперсс-Волга» к Царик Андрею Вячеславовичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в суд с иском к Царик А.В., Царик В.Л. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что Дата между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» (кредитор) и Царик А.В. (заемщик) был заключен кредитный договор Номерф, по которому заемщику был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей сроком по Дата, с уплатой 51,1% годовых. В обеспечение исполнения обязательств Дата заключен договор поручительства Номерфп с Царик В.Л. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность перед банком в рамках кредитного договора по состоянию на Дата в размере 390 496,87 рублей. Просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности, проценты на остаток основного долга в размере 51,1% за период с Дата и судебные расходы 13 104,97 рубля.

В судебное заседание представитель истца АО АКБ «Экспресс-Волга» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Царик А.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Производство по делу в части исковых требований АО АКБ «Эксперсс-Волга» к Царик В.Л. (умер Дата) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору прекращено определением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных доказательств следует, что Дата между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» (кредитор) и Царик А.В. (заемщик) заключен кредитный договор Номерф, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 200 000 рублей сроком по Дата, с уплатой 51,1% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность перед банком в рамках кредитного договора по состоянию на Дата в размере 390 496,87 рублей, из которых: основной долг – 184 466,64 рубля, в том числе просроченный – 122 504,53 рубля; просроченные проценты – 198 148,18 рублей; проценты за пользование просроченным основным долгом – 882,05 рублей; пени за просроченный основной долг – 6 466,86 рублей; пени за просроченные проценты – 533,14 рублей.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору между Банком и Царик В.Л. заключен договор поручительства Номерфп, по условиям которого Поручитель обязался солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за неисполнении или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по указанному выше кредитному договору, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещении судебных издержек и иных расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с копией наследственного дела к имуществу Царика В.Л., умершего Дата, наследником, принявшим наследство после его смерти, является Царик А.В.

В силу ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из положений ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Размер задолженности подтвержден материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признается обоснованным, поскольку указанный в нем период задолженности, сумма задолженности, проценты за пользование кредитом, рассчитаны верно. Пени начислялась ответчику в размере, согласованном сторонами в кредитном договоре.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств полной оплаты задолженности, равно как и доказательств недостоверности представленного истцом расчета, не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 390 496,87 рублей, исходя из представленного АО АКБ «Экспресс-Волга» расчета.

Рассматривая требование о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела с достоверностью подтверждается тот факт, что ответчиком существенно нарушены условия заключенного кредитного договора, потому как Царик А.В. обязательства по погашению образовавшейся задолженности не исполняет, мер к погашению долга не предпринимает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13 104,97 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением.

Поскольку исковые требования АО АКБ «Экспресс-Волга» были признаны подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Эксперсс-Волга» к Царик Андрею Вячеславовичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор Номерф, заключенный Дата, между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Царик Андреем Вячеславовичем.

Взыскать с Царик Андрея Вячеславовича в пользу Акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Эксперсс-Волга» задолженность по кредитному договору Номерф от Дата в сумме 390 496,87 рублей (из которых: основной долг – 184 466,64 рубля, в том числе просроченный – 122 504,53 рубля; просроченные проценты – 198 148,18 рублей; проценты за пользование просроченным основным долгом – 882,05 рублей; пени за просроченный основной долг – 6 466,86 рублей; пени за просроченные проценты – 533,14 рублей), проценты на остаток основного долга в размере 51,1% за период с Дата по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины - 13 104,97 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 01 сентября 2020 года.

Судья:                                    Н.В. Шевлякова