Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-81/2021 от 08.11.2021

Дело №

10RS0006-01-2021-000969-02

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья 14 декабря 2021 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лёвкина А.А.,

при секретаре Члонковской И.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора О.Ю.С.,

подсудимого Б.Н.Ю.,

защитника – адвоката К.А.Е., действующего по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Б.Н.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого Лахденпохским районным судом Республики Карелия:

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, к 2 годам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному дополнительному наказанию, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком 1 год. ДД.ММ.ГГГГ снят с учёта УИИ по основному наказанию в виде лишения свободы в связи с истечением испытательного срока. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 2 месяца 3 дня,

    в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Б.Н.Ю., при рецидиве преступлений, предусмотренном ч.1 ст.18 УК РФ, совершил тайное хищение имущества Б.А.М., с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Б.Н.Ю. в период с 08 до 23 часов 06 мая 2021 года, находясь на территории пилорамы, расположенной вблизи <адрес> в <адрес> Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище – металлический контейнер, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения имущества в свою пользу, через незапертую дверь металлического контейнера взял гидроусилитель руля стоимостью 9000 рублей; гидравлический распределитель стоимостью 2250 рублей; ручной алюминиевый насос для перекачки топлива стоимостью 720 рублей, а всего имущества Б.А.М. на общую сумму 11970 рублей. После этого Б.Н.Ю. погрузил похищенное имущество в прицеп мотоблока и покинул территорию пилорамы, тем самым скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Б.А.М. материальный ущерб в размере 11970 рублей.

Подсудимый Б.Н.Ю., при рецидиве преступлений, предусмотренном ч.1 ст.18 УК РФ, управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Б.Н.Ю. в период с 11 часов до 11 часов 15 минут 31 июля 2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи осуждённым приговором Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на управление механическим транспортным средством с целью совершения поездки в личных целях, управлял мотоблоком «Беларусь-08Н» с заводским номером 71024, в составе с мотоблочным прицепом с заводским номером 07964, и 31 июля 2021 года в 11 часов 15 минут был остановлен участковыми-уполномоченными полиции ОМВД России по <адрес> у <адрес> в <адрес> Республики Карелия. От проведения непосредственно после отстранения от управления механическим транспортным средством освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Б.Н.Ю. отказался.

В судебном заседании Б.Н.Ю. свою вину в совершении каждого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, полностью согласился с предъявленным ему обвинением и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник – адвокат К.А.Е. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Потерпевший Б.А.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом. Из материалов дела следует, что он не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель – прокурор О.Ю.С. не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Ходатайств об исключении доказательств не заявлено. Суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным по каждому эпизоду, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

Суд квалифицирует действия Б.Н.Ю. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных деяний, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено два умышленных преступления, одно из которых отнесено к категории средней тяжести и одно преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по местам работы зарекомендовал себя с положительной стороны, женат, имеет на иждивении малолетних детей, под наблюдением у врача психиатра не находится, состоит на диспансерном учёте у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя 2 стадии».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому эпизоду, суд признает: полное признание вины, высказанное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, состояние здоровья. Кроме того, по преступлению, предусмотренному п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ: явку с повинной и возмещение материального ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому эпизоду, суд признает рецидив преступлений, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Санкции ч.2 ст.158 и ч.2 ст.264.1 УК РФ предусматривают альтернативные виды наказаний, самое строгое из которых лишение свободы.

Согласно положениям, содержащимся в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», во взаимосвязи с ч.2 ст.68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ (ч.3 ст.68 УК РФ).

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

Учитывая приведённые положения закона и фактические обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее судим, при рецидиве преступлений совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, суд назначает ему по каждому эпизоду преступлений наказание в виде лишения свободы.

Определяя наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется ч.2 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на наличие отягчающего обстоятельства, конкретные фактические обстоятельства уголовного дела, заверения подсудимого о дальнейшем законопослушном поведении, суд считает возможным достижение целей наказания без изоляции Б.Н.Ю. от общества, поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на подсудимого обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Суд также назначает подсудимому за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку оно является обязательным.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Наличие отягчающего обстоятельства, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, исключает возможность изменения категории преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую.

Окончательное наказание суд считает необходимым назначить по правилам ст.70 УК РФ, с учетом положений ч.4 ст.69 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет.

Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Б.Н.Ю. до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307–309, 313, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Б.Н.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца;

по ч.2 ст.264.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Б.Н.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

На основании ст.70 УК РФ, с учетом положений ч.4 ст.69 УК РФ, окончательное наказание назначить Б.Н.Ю. путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 (пять) лет.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав Б.Н.Ю.: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит реальному исполнению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Б.Н.Ю. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

два компакт диска с видеофайлами «IMG-5452» и «11111» – хранить при уголовном деле;

мотоблок «Беларусь-08Н» с заводским номером 71024 и прицепом «Hawk» с заводским номером 07964, находящиеся на ответственном хранении у Б.Н.Ю. – оставить во владении и пользовании последнего.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья                  А.А. Лёвкин