Решение по делу № 7-184/2018 от 28.05.2018

Дело № 7-184/2018

решение

г. Иркутск 29 мая 2018 года

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Боброва С.П. в интересах Беспалова С.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 18 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Беспалов С.А.,

установил:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 18 мая 2018 года Беспалов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного арест на срок тридцать суток. Срок отбытия наказания следует исчислять с момента вынесения судебного постановления с 21 часов 30 минут 18 мая 2018 года, в срок ареста зачтено время административного задержания с 08 часов 50 минут 18 мая 2018 года до 21 часов 30 минут 18 мая 2018 года.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Бобров С.П. в интересах Беспалова С.А., не соглашаясь с вынесенным по делу постановлением, просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указал, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу. Судьёй районного суда необоснованно отказано в удовлетворении заявленного ходатайства. В действиях Беспалова С.А. отсутствует событие и состав вменённого ему административного правонарушения. Допрошенные на досудебной стадии производства по делу свидетели являются заинтересованными в исходе дела лицами, об административной ответственности при даче пояснений указанные лица не предупреждены. При изготовлении мотивированного текста постановления судьёй районного суда не соблюдены требования статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник Бобров С.П. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в представленной жалобе.

В судебном заседании Беспалов С.А. поддержал поданную защитником жалобу, свою вину в совершении административного правонарушения не признал, просил производство по делу прекратить. Дополнительно пояснил, что в течение года занимается политической деятельностью, которая подразумевает проведение массовых мероприятий в форме шествий и митингов. Он возглавляет штаб Навального в Иркутске. В установленном законом порядке ими было направлено уведомление в администрацию города Иркутска о проведении шествия по маршруту: пересечение ул. <...> до сквера им. <...>, а также о проведении митинга на сквере им. <...>. В ответе из администрации города Иркутска ничего не говорилось о запрете на проведение шествия, место проведения митинга было согласовано в другом месте – площадь <...>, площадка возле стелы. Проведя митинг возле стелы на площади <...>, он возглавил шествие по маршруту: площадь <...> – <...> – <...> – <...> – сквер им. <...>. В шествии принимало участие 550 человек, люди разных возрастов, в том числе и 11 летний мальчик. В процессе шествия он, как организатор мероприятия, физически не мог контролировать всех участников и пресекать нарушение Правил дорожного движения. Считает, что пресечение нарушений Правил дорожного движения, допущенных участниками шествия, является обязанностью сотрудников полиции.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, заслушав в судебном заседании Беспалова С.А., его защитника Боброва С.П., проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт наступление административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определён Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (статья 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (часть 1 статьи 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (пункты 1 и 2 статьи 5).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в период времени с 01 мая 2018 года по 05 мая 2018 года Беспалов С.А. организовал и провёл несанкционированное публичное мероприятие в форме шествия от площади <...> до сквера имени <...> в городе Иркутске, и в форме митинга на сквере имени <...>, в которых приняло участие свыше двухсот пятидесяти человек, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, чем допустил нарушение требований пункта 1 части 4 статьи 5, статьи 7 части 1 статьи 10 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ.

Учитывая, что постановлением судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 17 ноября 2017 года, вступившим в законную силу 22 ноября 2017 года, Беспалов С.А. уже привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные действия Беспалова С.А. квалифицированы по части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5-8); копией постановления судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 17 ноября 2017 года (л.д. 10-13); справкой по лицу, представленной ГУ МВД России по Иркутской области (л.д. 14-16); рапортами сотрудников полиции (л.д. 17-18, 22-23,37,104); заявлением Н. на имя начальника ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» (л.д. 20); поручением о проведении проверки (л.д. 21); объяснениями Н., (л.д. 24-25,29,96-98); заявлением Н. на имя начальника ОП-5 МУ МВД России «Иркутское» (л.д. 28); письмом начальника управления реализации общественных инициатив администрации города Иркутска Т. от 11 мая 2018 года (л.д. 36); постановлениями о приобщении вещественных доказательств: диска с видеозаписью, скриншотов со страницы сообщества «Команда Навального/Иркутск» (л.д. 38-39, 43-44, 163-164); актами осмотра интернет-ресурсов (л.д. 40-42, 162); скриншотами со страницы сообщества «Команда Навального/Иркутск» (л.д. 45-95); копией направленного в администрацию города Иркутска уведомления Ш., С., Р. о проведении 5 мая 2018 года публичного мероприятия - шествия по маршруту: пересечение <...> и б. <...> до сквера им. <...>, а также о проведении митинга на сквере им. <...> (л.д. 101-102); копией письма администрации города Иркутска о рассмотрении уведомления о проведении публичного мероприятия, из которого следует о согласовании места проведения митинга 5 мая 2018 года на площади <...>, площадка возле стелы (л.д. 103); копией план-схемы прохождения несанкционированного шествия (л.д. 105); объяснениями Ф., Д., Л., К., Р., Г., Б., Е. Ш., Ч., Г., Д., З., Я., А., К., К., Г., И., К., Г., О., Б., Т., из которых следует проведение 5 мая 2018 года публичного мероприятия в форме шествия по маршруту: площадь <...> – ул. <...> – <...> – ул. <...> – сквер им. <...> (л.д. 106-107, 109, 111, 113, 115, 120, 122, 124, 126, 128, 131, 132, 134, 136-137, 138-139, 140-141, 143-144, 146-147, 148-148, 150-151, 153-154, 155-156, 157, 159); видеозаписью, которая зафиксировала роль Беспалова С.А., как организатора публичного мероприятия в форме шествия, которое не разрешено администрацией города, и митинга, а также нарушение участниками шествия, в котором принимал участие 11-летний <...>, Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 167); копией протокола об административном задержании Беспалова С.А. (л.д. 169) и другими материалами дела.

В силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Беспалова С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом полиции, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Беспалова С.А., представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления судьи довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

Так, несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьёй 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Беспалова С.А., указаны сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом, копия протокола Беспалову С.А. вручена, о чём свидетельствует личная подпись последнего в соответствующей строке протокола (л.д. 5-8).

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процедуры, предписанные нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при его составлении должностным лицом полиции соблюдены, нарушения прав на защиту не усматривается.

То обстоятельство, что в приобщённой к материалам настоящего дела копии протокола об административном правонарушении не проставлена подпись Беспалова С.А. в его получении (л.д. 177-180), не является существенными недостатком протокола, влекущим признание данного доказательства в качестве недопустимого по делу, при этом получение копии протокола 18 мая 2018 года, о чём имеется соответствующая запись в названном процессуальном документе, Беспалов С.А. не отрицает.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьёй районного суда допустимым доказательством по делу и оценён наряду с другими доказательствами.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьёй Октябрьского районного суда города Иркутска в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся организатором несогласованного публичного мероприятия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод о наличии в действиях Беспалова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Беспалова С.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Довод жалобы об отсутствии события данного административного правонарушения, со ссылкой на то, что Беспалов С.А. не являлся организатором несогласованного с органами исполнительной власти города Иркутска публичного мероприятия по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу, является несостоятельным, поскольку данный довод опровергается совокупностью доказательств, исследованных и оценённых по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Более того, из просмотренной в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы видеозаписи, следует, что во вменённый период Беспалов С.А. организовал с использованием интернет ресурса, через видеохостинг «ю-туб», несогласованное с органами исполнительной власти публичное мероприятие, без подачи в установленные сроки уведомления на проведение публичного мероприятия.

Уведомительный порядок проведения публичного мероприятия, предусмотренный Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, в целях регулирующего воздействие на отношения, связанные с организацией и проведением мирных собраний, соблюдения баланса частных и публичных интересов и обеспечения гражданам гарантий реализации права заявлять и отстаивать свою позицию по общественно значимым вопросам, Беспаловым С.А. не был соблюдён.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 13 мая 2014 года № 14-П, согласно которой установление на законодательном уровне обязанности организатора публичного мероприятия заблаговременно подать уведомление о его проведении в уполномоченный орган публичной власти не может рассматриваться как отступление от конституционных основ права на свободу мирных собраний, - напротив, оно направлено на обеспечение в процессе реализации данного права баланса частных и публичных интересов. Это согласуется и со сложившимся в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека подходом, согласно которому уведомительный (и даже разрешительный) порядок организации публичного мероприятия обычно не посягает на существо права на свободу собраний (Постановления от 5 декабря 2006 г. по делу "Оя Атаман (Oya Ataman) против Турции", от 18 декабря 2007 г. по делу "Нуреттин Альдемир (Nurettin Aldemir) и другие против Турции", от 7 октября 2008 г. по делу "Мольнар (Molnar) против Венгрии" и от 10 июля 2012 г. по делу "Берладир и другие против России").

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Беспалова С.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Равным образом нельзя признать обоснованными и влекущим отмену судебного постановления довод жалобы о том, что в действиях Беспалова С.А. отсутствует состав вменённого ему административного правонарушения, поскольку администрация города Иркутска не запрещала проведение шествия.

Как следует из материалов настоящего дела, в администрацию города Иркутска 20 апреля 2018 года от имени и за подписью организаторов публичного мероприятия Р., Ш., С. было направлено уведомление о проведении публичного мероприятия в форме шествия и митинга по маршруту: от пересечения <...> с митингом по адресу: город Иркутск, сквер имени <...> (л.д. 101-102).

Вместе с тем, как установлено из представленного административного материала и подтверждено показаниями допрошенного в судебном заседании Беспалова С.А., шествие проводилось по иному маршруту: площадь <...> - <...> - <...> - <...>.

Данный маршрут в уведомлении, направленном 20 апреля 2018 года в администрацию города Иркутска, заявителями не был указан. При таких обстоятельствах, оснований для проведения мероприятия по указанному маршруту у организаторов мероприятия, в том числе у Беспалова С.А., не имелось, что свидетельствует о том, что Беспалов С.А., являясь организатором несогласованного публичного мероприятия, не представил в установленном порядке уведомление о порядке, времени и месте его проведении в органы исполнительной власти города Иркутска.

Утверждение жалобы о том, что административное правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является длящимся, не соответствует требованиям административного законодательства Российской Федерации.

Видеозапись, представленная в материалы дела, содержащая призыв Беспалова С.А. от 01 мая 2018 года принять участие в публичном мероприятии (видеофайл «Беспалов» в формате mp4), содержит доказательство того, что Беспалов С.А. выступал в качестве организатора публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении.

Вопреки доводу жалобы, материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что по делу проводилось административное расследование,.

Ссылка заявителя жалобы о том, что при рассмотрении дела судьёй районного суда были нарушены требования территориальной подсудности, подлежит отклонению, как основанная на неверном понимании правовых норм.

Согласно части 1.2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения.

Местом выявления данного административного правонарушения является Октябрьский район города Иркутска, где началось и проходило несогласованное публичное мероприятие в форме шествия, которое закончилось несогласованным митингом в Кировском районе города Иркутска на сквере имени <...>.

Изложенное свидетельствует о том, что дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Беспалова С.А. рассмотрено судьёй Октябрьского районного суда города Иркутска с соблюдением правил территориальной подсудности.

Доводы жалобы о том, что свидетели, показания которых представлены в материалы дела, являются заинтересованными лицами, несостоятельны.

Показания допрошенных на досудебной стадии производства по делу должностных лиц полиции, а также иных граждан, согласуются с другими представленными в материалы дела доказательствами, подтверждаются видеозаписью на приобщённом к материалам дела диске. Оснований для оговора Беспалова С.А. сотрудниками полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, а также иными гражданами, не установлено.

Нахождение указанных в материалах дела свидетелей в месте совершения административного правонарушения и то, что они явились непосредственными очевидцами административного правонарушения, не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела. По смыслу части 1 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

При этом все свидетели, объяснения которых представлены в материалы дела, предупреждены должностным лицом полиции об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права, предусмотренные статье 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до сведения указанных лиц доведены, о чём свидетельствуют личные подписи свидетелей, проставленные в соответствующих бланках объяснений.

Оценка показаниям допрошенных свидетелей дана судьёй районного суда на основании и с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.

Ссылка на то, что судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении заявленного защитником Бобровым С.П. ходатайства, является несостоятельной и не влечёт безусловную отмену обжалуемого судебного постановления.

В соответствии со статьёй 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и оставить без удовлетворения заявленное ходатайство (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

Из материалов дела следует, что ходатайство защитника Боброва С.П. об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела и подготовки правовой позиции (л.д. 175), разрешено судьёй районного суда. Согласно протоколу судебного заседания дело слушанием отложено до 15 часов 00 минут 18 мая 2018 года, материалы дела защитнику Боброву С.П. для ознакомления выданы.

Кроме того, утверждение жалобы о том, что видеозапись не была выдана защитнику Боброву С.П. для ознакомления, а также не исследована судьёй в ходе судебного разбирательства, является несостоятельным, поскольку из протокола судебного заседания с очевидностью следует, что судьёй материалы дела были исследованы в полном объёме, в том числе исследованы акты осмотра интернет-ресурсов «ю-туб», «вконтакте» (л.д. 40-42,162).

При этом судьёй районного суда учтены требования части 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым установлены сокращённые сроки рассмотрения дела об административном правонарушении, санкция за совершение которого предусматривает назначение административного наказания в виде административного ареста.

Таким образом, приведённый довод жалобы не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела.

Утверждение жалобы о несоблюдении судьёй районного суда требований статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на неверном понимании правовых норм и отмену обжалуемого судебного постановления не влечёт.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Однако в исключительных случаях по решению судьи, рассматривающего дело, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в части 3 - 5 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. Днём вынесения постановления в таком случае является день его изготовления в полном объёме.

Из протокола судебного заседания следует, что резолютивная часть постановления судьёй не изготавливалась и не оглашалась, по окончании судебного следствия судьёй был объявлен перерыв до 20 часов 00 минут для принятия решения, после чего было вынесено и оглашено судебное постановление, судебное заседание закрыто в 21 час 30 минут 18 мая 2018 года (л.д. 194).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что постановление изготовлено судьёй 18 мая 2018 года с соблюдением сроков, установленных частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 195-203), представленная в материалы дела расписка также свидетельствует о том, что 18 мая 2018 года Беспаловым С.А. получена копия не резолютивной части постановления, а именно постановления судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 18 мая 2018 года (л.д. 204).

Указанные обстоятельства не повлекли нарушение прав Беспалова С.А. на защиту, поскольку право на обжалование не вступившего в законную силу постановления районного судьи реализовано защитником Бобровым С.П. в интересах Беспалова С.А., который обратился с настоящей жалобой в Иркутский областной суд в установленный законом срок.

Доводы жалобы защитника Боброва С.П. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьёй районного суда по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлечение Беспалова С.А. к административной ответственности, не является вмешательством в реализацию его прав, гарантированных Конвенцией по защите прав человека и основных свобод, поскольку осуществление права выражать своё мнение и участвовать в собраниях и т.д., как указано в части 2 статьи 10 и статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определёнными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закреплёнными во Всеобщей декларации прав человека, согласно пункту 1 статьи 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, статья 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Постановление о привлечении Беспалова С.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание Беспалову С.А. в виде административного ареста назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, является обоснованным и справедливым. С учётом характера совершенного деяния и личности Беспалова С.А. применение иного вида наказания не позволит обеспечить реализацию задач законодательства об административных правонарушениях, цель наказания, связанную с предупреждением совершения им новых правонарушений. Административное наказание в виде административного ареста назначено Беспалову С.А. соразмерно, является обоснованным и справедливым.

Судом при назначении Беспалову С.А. указанного наказания учтены данные его личности, установленные в судебном заседании, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Оснований для изменения вида назначенного Беспалову С.А. наказания на менее строгий, предусмотренный санкцией части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно для снижения Беспалову С.А. срока административного ареста не усматриваю, поскольку в судебном заседании установлено наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения.

Как следует из представленной в материалы дела видеозаписи, в ходе несанкционированного публичного мероприятия в форме шествия установлен несовершеннолетний участник – <...>, возраст которого 11 лет (кадр 08.50 видеофайла «Беспалов» в формате mp4).

Приведённое отягчающее административную ответственность обстоятельство является исключительным случаем, позволившим судье районного суда назначить Беспалову С.А. административное наказание в виде административного ареста на максимально установленный срок, предусмотренный санкцией части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 18 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Беспалов С.А. оставить без изменения, жалобу защитника Боброва С.П. в интересах Беспалова С.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья А.И. Карнышов