Решение по делу № 2-2749/2020 от 02.06.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2020 года                                 город Уфа РБ

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при секретаре Шаяхметовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2749/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Буртан Н.В. о взыскании задолженности,

                         УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Буртан Н.В. о взыскании задолженности, в обоснование заявленных требований указав, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Буртан Н.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 470 000 руб. на срок 84 месяца до 04.08.2019 г. под 21 % годовых. Согласно договора и графика погашения кредита, был установлен платеж в размере 10 722 руб. Последний платеж был совершен 13.05.2014 г. на сумму 11 160,61 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которого право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС» в том числе и по требованиям к Буртан Н.В. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату долга по кредитному договору образовалась задолженность в размере 628 521,09 рублей, на момент подачи искового заявления остаток задолженности по основному долгу составил 406 990,68 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу просроченный основной долг в размере 406 990,68 руб., проценты в размере 221 530,41 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 485,21 рубль.

Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Буртан Н.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, своим заявлением в суд просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения заявленных требований. Считает, что к ООО «ЭОС» не перешло право требования по кредитному договору, начисления, произведенные истцом незаконны, так как начисления произведены на сумму задолженности, срок исковой давности истек. За период с 04.09.2012 г. по 04.05.2014 г. она выплатила по кредитному соглашению 225 162 рубля, в том числе в счет погашения основного долга 63 009,32 рубля, проценты за пользование кредитом 162 152,68 рублей, срок для обращения в суд истек 05.06.2014 г., по платежам с 05.06.2014 г. по 05.10.2016 г. истек срок для взыскания задолженности. Сумма платежей с истекшим сроком давности составляет 310 938 рублей, из них сумма основного долга в размере 134 096,39 рублей, сумма процентов в размере 176 841,61 рубль, в связи с чем, считает, что сумма долга по договору составляет 364 267,74 рубля, в том числе сумма основного долга в размере 272 894,29 рублей, по процентам в размере 91 373,45 рублей.

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы настоящего дела, ходатайство об истечении срока давности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее Закон о потребительском кредите (займе), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с пунктом 9 статьи 5 Закона, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В исполнение п.п.1,3 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения, его право распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно анкеты заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Буртан Н.В. просила банк предоставить ей кредит в размере 470 000 рублей.

Между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Буртан Н.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит в размере 470 000 руб. на срок 84 месяца до 04.08.2019 г. под 21 % годовых.

Согласно п.3.7 договора ежемесячный платеж был установлен в размере 10 722 руб.

Последний платеж был совершен 13.05.2014 г. процентов на сумму в размере 7 046,32 руб., пени на сумму 479,79 руб.

Задолженность по основному долгу составляет 406 990,68руб., проценты по кредиту в размере 221 763,97 руб., пени- 812 417,71 руб.

Ответчик полагает, что по платежам с 05.06.2014 г. по 05.10.2016 г. истек срок давности для взыскания задолженности. Сумма платежей с истекшим сроком давности составляет 321 660 руб., из них сумма основного долга в размере 139 964,46 рублей, сумма процентов в размере 181 695,54 руб., в связи с чем, считает, что сумма долга по договору составляет 352 545,74 руб., в том числе сумма основного долга в размере 267 026,22 руб., по процентам в размере 85 519,52 руб.

Задолженность рассчитана истцом по состоянию на 16.03.2017 г.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Из выписки со счета следует, что Буртан с ДД.ММ.ГГГГ по 16.03.2017 г. внесла в счет погашения процентов по кредиту 167 171,50 рублей, пени 479,79 рублей, последний платеж 13.05.2014 г.

    Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

С настоящим исковым заявлением истец обратился 11.11.2019 г.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности").

Согласно положениям пункта 4 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из заявления на получение кредита следует, что Буртан была осведомлена о том, что погашение кредита осуществляется согласно графика платежей ежемесячно – 4 числа каждого месяца в размере 10 722 рубля.

Таким образом, из содержания изложенных выше положений кредитного договора, следует, что погашение задолженности по кредиту, должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Срок действия кредита установлен до 04.08.2019 г., соответственно до этой даты у ответчика была обязанность вносить в счет погашения задолженности ежемесячные платежи.

С учетом изложенного, срок давности подлежит исчислять по каждому платежу отдельно, суд приходит к выводу, что срок для предъявления требований о взыскании задолженности по ежемесячным платежам, которые не были исполнены с 13.05.2014 г. пропущен частично с 13.05.2014 г. по 04.11.2016 г.

Таким образом, у истца есть право на взыскание задолженности по кредитному договору начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изложенного, суд считает что срок исковой давности подлежит применению к платежам, которые не были погашены ответчиком до 04.12.2016 г.

Истцом настоящие требования заявлены исходя из задолженности, которая образовалась, начиная с момента последнего платежа, то есть с 13.05.2014 г.

Однако суд учитывает, что истец предъявляет расчет требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.03.2017 г. и просит взыскать сумму основного долга в размере 406 990,68 рублей, которая определена за период с 05.08.2012 по 07.12.2016 г. (л.д.78-30).

Таким образом, суд, с учетом частичного применения сроков давности, исходя из имеющейся у ответчика задолженности, графика платежей, согласно которого определен размер ежемесячного платежа, считает, что задолженность подлежит определению начиная с платежа 04.12.2016 г. до момента определенного истцом согласно расчета требований – 16.03.2017 г.

Суд не может выйти за пределы заявленных требований, за период с 17.03.2017 г. по окончанию срока действия договора 04.08.2019 г. задолженность истцом не рассчитывалась и к взысканию не заявлялась.

С учетом определения задолженности исходя из размера повременных платежей, суд не может самостоятельно взыскивать ее за период, который не был заявлен истцом.

Исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства при исчислении сроков исковой давности по каждому платежу отдельно, производить расчет суммы основного долга в общем размере по состоянию на 13.05.2014 г. одновременно с расчетом процентов ежемесячно исходя из графика платежей - недопустимо.

С учетом изложенного к взысканию с ответчика подлежит 36 454 руб. (исходя из полных 3-х месяцев согласно графика платежей и 12 дней периода платежа марта 2017 г. (с 04.12.2016 г. по 16.03.2017 г.)):

Сумма основного долга в размере 21 068,5 рубля.

По процентам в размере - 15 385,5 рублей.

По договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уступил право требования по договору с Буртан, что подтверждено выпиской из приложения к договору.

В адрес должника было направлено уведомление о состоявшей переуступки прав, с указанием задолженности и способов ее погашения.

Таким образом, у истца имеются все права на обращение с настоящим иском в суд.

Ответчиком не оспаривался факт того, что обязательства по возврату кредита, уплате процентов в полном объеме им не исполнены, также надлежащим образом не оспаривался договор уступки прав требования, возражения ответчика относительно данного договора являются несостоятельными.

Единственным основанием, по которому ответчик выражала свое несогласие с договором уступки является то, что ООО "ЭОС" не имеет лицензии на осуществление банковских операций, а ответчик не давала согласия на уступку прав требования.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьим лицам допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Право банка уступать, передавать свои права по кредитному договору иной кредитной организации или другим лицам предусмотрено п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, также при заключении кредитного договора сторонами согласовано условие о том, что банк вправе передать все права кредитора из договора другим лицам (п. 5.3).

Таким образом, при подписании кредитного договора ответчик выразила свое согласие с правом банка уступить (передать) права (требования) по заключенному между ней и банком договору другим лицам. При этом, буквальное толкование данного пункта индивидуальных условий позволяет прийти к выводу о том, под "другими лицами" понимаются любые иные лица, в том числе и не являющиеся кредитными учреждениями и не имеющими лицензии на осуществление банковских операций.

Доводы ответчика о заключении договора уступки права в нарушение требований действующего законодательства, необоснованной передаче прав кредитора подтверждения материалами дела не нашли.

Возражения ответчика о рассмотрении спора в отсутствие оригиналов документов предоставленных в обоснование требований судом отклоняются, поскольку копий документов иного содержания в материалы дела не предоставлено, обстоятельств указанных в части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не приведено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 88 ГПК РФ суд, взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 1 294 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Буртан Н.В. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Буртан Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» 36 454 рублей, из которых сумма основного долга 21 068 рублей 50 копеек, проценты 15 385 рублей 50 копеек, государственную пошлину в размере 1 294 рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

     Судья                          И.А. Александрина