Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8624/2016 ~ М-8209/2016 от 12.08.2016

Дело №2-8624/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2016 года

Центральный районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Ю.В.Троицковой

При секретаре Иркагалиевой А.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску администрации Волгограда к Фролову П. Е. о взыскании долга по арендной плате и неустойке,

У С Т А Н О В И Л:

    Администрация Волгограда обратилась в Центральный районный суд г.Волгограда с иском к Фролову П.Е., в котором просит взыскать с ответчика долг по арендной плате за период с 01.08.2015г. по 31.05.2016г. в размере 354041руб. 90 коп., неустойку за период с 11.08.2015г. по 26.05.2016г. в размере 54160,89 руб. В обоснование иска указано, что между администрацией Центрального района г.Волгограда и Фроловым П.Е. заключен договор аренды №... от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка (кад. №...), площадью 6388 кв.м., расположенного по адресу: ..., для эксплуатации производственной базы, сроком действия по 24.12.2053г. Ответчиком в нарушение ст.309 ГК РФ и условий договора аренды обязательство по внесению арендной платы должным образом не исполняется, в связи с чем, за ответчиком имеется долг по арендной плате за период с 01.08.2015г. по 31.05.2016г. в размере 354041руб. 90 коп.

    Представитель истца администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

    Ответчик, представитель третьего лица Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

    В исковом заявлении истцом адрес ответчика Фролова П.Е. указан г.Волгоград, ....

Как установлено в судебном заседании, согласно справке УФМС России по Волгоградской области ответчик Фролов П.Е.зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ....

Таким образом, иск подан в Центральный районный суд г.Волгограда с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общим правилам подсудности в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Споры, вытекающие из договоров аренды недвижимого имущества (о взыскании арендной платы, о возмещении убытков, связанных с неисполнением договора аренды и т.п.), не подпадают под правило исключительной подсудности, установленное ч. 1 ст. 30 ГПК РФ.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что    оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Применительно к установленным обстоятельствам и требованиям закона, суд считает необходимым передать дело по подсудности по месту жительства ответчика в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда.

Руководствуясь ст.33ГПК РФ, суд

определил:

    Гражданское дело по иску администрации Волгограда к Фролову П. Е. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойке, передать по подсудности в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда.

На определение в части передачи дела по подсудности может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

...                        Ю.В.Троицкова