Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6480/2015 ~ М-4847/2015 от 07.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Шевченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Крылова Д.О., Зазимко И.Г., Грабарчук И.Н., Бекетовой О.А. о признании недействующим решения Совета депутатов городского поселения .....,

УСТАНОВИЛ:

Крылов Д.О., Зазимко И.Г., Грабарчук И.Н. и Бекетова О.А. обратились в суд с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействующим решения Совета депутатов городского поселения ..... ..... муниципального района ..... области от ДД.ММ.ГГГГ № в части предоставления муниципальной преференции в отношении МУП «наименование» в виде права без проведения конкурса осуществлять до ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирными домами, расположенными по адресу АДРЕС. Свои требования мотивировали тем, что являются собственниками квартиры в АДРЕС. Самостоятельно выбрали способ управления домом, выбрали управляющую компанию, сообщили об этом Администрации г.п. ....., в связи с чем не имелось правовых оснований для передачи домов на управление иной компании. Не согласившись с принятым решением, вынуждены обратиться в суд.

Крылов Д.О. и Бекетова О.А. в судебное заседание не явились, направив представителя, которая требования поддержала. Зазимко И.Г. и Грабарук И.Н. на требованиях настаивали.

Представитель администрации г.п. ..... и Совета депутатов г.п. ..... с требованиями не согласилась, считая решение законным.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст.255 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что заявители являются собственниками квартиры в АДРЕС (л.д. 44,45,46,84).

ДД.ММ.ГГГГ Совет депутатов г.п. ..... приняли решение о предоставлении муниципальной преференции в виде права без проведения конкурса осуществлять до ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирными домами организациям согласно списка № (л.д.8-28).

В соответствии с п.20 ст.4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" государственные или муниципальные преференции - предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.

Согласно ст.19 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" государственные или муниципальные преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации.

Согласно ст.192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

В судебном заседании бесспорно установлено, что выбранная заявителями управляющая компания ООО «наименование2» не имела лицензии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (получена ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, Совета депутатов г.п. ..... правомерно назначал управляющую компанию в отношении заявленных домов.

Доводы заявителей в том, что нарушено их право на выбор управляющей компании, суд находит не состоятельными, поскольку они сделали свой выбор, проведя общие собрания и оспариваемое решение Совета депутатов г.п. ..... не отменяет принятые им решение.

Ссылку заявителей на ст. 200 ЖК РФ (лицензиат, действие лицензии которого прекращено или лицензия которого аннулирована в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса, обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации) суд находит не состоятельной, поскольку данная норма относится только к лицензиатам, действие лицензии которого прекращено или лицензия которого аннулирована в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса. В данном случае имеет место первичное получение лицензии на управление многоквартирным домом.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования. Оспариваемые решение Совета депутатов г.п. ..... принято в пределах компетенции, в целях защиты граждан, окружающей среды, а также с целью создания равных условий для всех субъектов гражданских прав в части управления многоквартирными домами.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Крылова Д.О., Зазимко И.Г., Грабарчук И.Н., Бекетовой О.А. о признании недействующим решения Совета депутатов городского поселения ..... муниципального района ..... области от ДД.ММ.ГГГГ № в части предоставления муниципальной преференции в отношении МУП «наименование» в виде права без проведения конкурса осуществлять до ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирными домами, расположенными по адресу АДРЕС – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я :