Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1443/2019 (33-47361/2018;) от 03.12.2018

Судья Киндт С.А. дело № 33 – 1443/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» января 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Суслова К.К., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Власенко В.А.,

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бодуговской С.И. на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 11 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО г.-к. Анапа обратилась в суд с иском к Бодуговской С.И. о признании объектов самовольными постройками и возложении обязанности осуществить снос (демонтаж) данных объектов.

В обоснование своих требований указала, что управлением муниципального контроля администрации МО г.-к. Анапа произведен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: <...> б, по результатам которого установлено следующее.

Согласно сведениям из ЕГРН указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Бодуговской С.И.. Ограждение земельного участка частично расположено за его границами, в результате чего площадь увеличена до 430 кв.м.

На земельном участке расположено: одноэтажное с мансардным этажом капитальное здание, площадью застройки (ориентировочно) 85 кв.м; одноэтажное капитальное здание. Уличный туалет расположен за границами данного земельного участка.

Одноэтажное капитальное здание с мансардным этажом зарегистрировано как жилой дом, площадью 82 кв.м, этажность 1, и принадлежит на праве собственности Бодуговской С.И., однако фактически возведено одноэтажное здание большей площади. Разрешительная документация на реконструкцию не предъявлена.

Одноэтажное капитальное здание возведено с нарушением норм отступа от границ земельного участка, в связи с чем, администрация МО г.-к. Анапа обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Анапского районного суда Краснодарского края от <...> суд удовлетворил требования администрации МО г.-к. Анапа, признал самовольными постройками одноэтажное капитальное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <...>, по адресу: Краснодарский край, <...> б и уличный туалет, возведенный за границами земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего на праве собственности Бодуговской Светлане Ивановне.

Суд возложил обязанность на Бодуговскую Светлану Ивановну со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос (демонтаж) одноэтажного капитального здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...>, по адресу: Краснодарский край, <...> б, уличный туалет, возведенный за границами земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего на праве собственности Бодуговской Светлане Ивановне.

Признал реконструкцию одноэтажного капитального здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...>, общей площадью 400 кв.м, с видом разрешенного использования - для садоводства и огородничества по адресу: Краснодарский край, <...> б - самовольной.

Возложил обязанность на Бодуговскую Светлану Ивановну привести самовольно реконструированное капитальное здание в состояние существовавшее до реконструкции, путем сноса (демонтажа) мансардного этажа, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <...> общей площадью 400 кв.м, с видом разрешенного использования - для садоводства и огородничества по адресу: Краснодарский край, <...> б.

Взыскал с Бодуговской Светланы Ивановны государственную пошлину в доход государства в сумме 1200 рублей.

С указанным решением суда не согласилась Бодуговская С.И. и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В обоснование своих доводов Бодуговская С.И. указала, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Также Бодуговская С.И. отметила, что одноэтажное капитальное здание, площадью 33,9 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <...>, по адресу: <...> б, является вспомогательной постройкой по отношению к основному зданию, площадью 98,8 кв.м.

При этом, ответчик полагает, что реконструкция жилого дома, путем надстройки мансардного этажа не производилась, так как он изначально был построен в виде - 1 этаж и мансарда, что следует из технического паспорта, составленного Анапским городским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю по состоянию на 25.01.2013г.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель администрации МО г.-к. Анапа по доверенности Павловец Е.П. просит принять законное и обоснованное решение в соответствии с действующим законодательством РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав Бодуговскую С.И., представителя Бодуговской С.И. по доверенности Кашно В.С., поддержавших доводы жалобы, представителя администрации МО г.-к. Анапа по доверенности Грабченко В.А., не настаивавшего на доводах жалобы и полагавшегося на усмотрение суда, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Приходя к выводу об удовлетворении требований администрации МО г.-к. Анапа, суд первой инстанции руководствовался тем, что Бодуговской С.И. не получены соответствующие разрешения на строительство одноэтажного капитального здания, площадью 33,9 кв.м, и реконструкцию жилого дома, путем надстройки мансардного этажа.

Однако, судебная коллегия полагает, что данный вывод суда первой инстанции основан на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при неправильном применении норм материального права.

Так, из материалов дела следует, что управлением муниципального контроля администрации МО г.-к. Анапа произведен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: <...> б, по результатам которого установлено следующее.

Согласно сведениям из ЕГРН указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Бодуговской С.И.. Ограждение земельного участка частично расположено за его границами, в результате чего площадь увеличена до 430 кв.м.

На земельном участке расположено: одноэтажное с мансардным этажом капитальное здание площадью застройки (ориентировочно) 85 кв.м; одноэтажное капитальное здание. Уличный туалет расположен за границами данного земельного участка.

Согласно сведениям ЕГРН одноэтажное капитальное здание с мансардным этажом зарегистрировано как жилой дом, площадью 82 кв.м, этажность 1, и принадлежит на праве собственности Бодуговской С.И., однако фактически возведено одноэтажное здание большей площади. Разрешительная документация на реконструкцию не предъявлена.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положениями п. 24 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. <...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

Согласно с ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство в соответствии с проектной документацией, требованиям технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и выполнение требований безопарности труда, обеспечивать ведение исполнительной документации.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу п.п. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ земли делятся по целевому назначению на категории, и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и из разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Предусмотренное п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ одними из обязанностей собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, являются: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из технического паспорта, составленного Государственным проектно-изыскательским институтом земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича», Южный филиал отделение по г.-к. Анапа от 08.06.2018г., одноэтажное капитальное здание представляет собой летнюю кухню 2008 года постройки, площадью 33,9 кв.м. Право собственности на данное здание зарегистрировано за Бодуговской С.И. в установленном законом порядке

В силу п.п. 3 п. 17 ст. 51 ГК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что разрешение на строительство одноэтажного капитального здания – летняя кухня, площадью 33,9 кв.м, которая является вспомогательным строением, не требовалось.

Согласно информации, указанной в техническом паспорте Анапского городского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю от на 25.01.2013г., год постройки спорного жилого дома с мансардой - 2010, общая площадь жилого дома 78,4 кв.м, жилая площадь жилого дома - 42,4 кв.м., число этажей надземной части 1 этаж и мансардный этаж.

В техническом паспорте, составленном Государственным проектно-изыскательским институтом земельно-кадастровых съемок имени П.Р.Поповича», Южный филиал отделение по г.-к. Анапа по состоянию на 08.06.2018г., указана этажность: 2, площадь мансардного этажа включена в общую площадь жилого дома, которая составляет 98,8 кв.м.

При этом, из материалов дела не следует, что ответчиком производилась реконструкция двухэтажного дома, площадью 98,8 кв.м, что подтверждается техническим паспортом от 25.01.2013г.

Согласно материалам дела, данный дом поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый <...>, право собственности на него зарегистрировано в установленном законом порядке, запись регистрации 23-23-26/206/2010-354 от 15.12.2010г.

В соответствии со ст. 17 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Положениями п. 7 ст. 16 ФЗ РФ от 03.08.2018г. № 340-Ф3 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что до 1 марта 2019 года допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилые строения, жилые дома, созданные на земельных участках, предоставленных для ведения садоводства, дачного хозяйства, без направления уведомлений о планируемых строительстве или реконструкции указанных объектов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции неправильно пришел к выводу о том, что Бодуговской С.И. не получены соответствующие разрешения на строительство спорных капитальных объектов, поскольку в соответствии с вышеуказанными нормами действующего законодательства на ответчика такая обязанность не возложена.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.-░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.-░. ░░░░░ ░░ 26.12.2013░. № 424 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ - 1 ░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░ ░░░░░░: <...> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░: <...> ░ ░░░░░░ ░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░ ░░░░░░: <...> ░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.-░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ 98,8 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ 33,9 ░░.░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 328 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.-░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 327 - 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, <...> ░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <...>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 400 ░░.░, ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, <...> ░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░:

«░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, <...> ░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <...>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 400 ░░.░, ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, <...> ░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░