Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6453/2020 от 20.01.2020

Судья Ланг З.А. Дело № 33-6453/2020

(№2-11645/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июня 2020 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Губаревой С.А.

судей Бондаренко М.В., Клиенко Л.А.

при ведении протокола помощником судьи Леоновой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиева < Ф.И.О. >12 к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на земельные участки и расторжении договора аренды земельных участков,

по апелляционной жалобе администрации муниципального образования г. Краснодар на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 ноября 2018 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А., выслушав объяснения Алиева Р.Р., считавшего, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Алиев Р.Р. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар (далее также- администрация) о признании права собственности на земельные участки и расторжении договора аренды земельных участков.

В обоснование заявленных требований указано, что 10 февраля 2012 года между администрацией (арендодатель) и Яценко А.Ю. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №4300018186, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок общей площадью 844 кв.м с кадастровым номером <№..>, расположенный по <Адрес...>

Указанный земельный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства, на срок 10 лет.

24 ноября 2014 года постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар №8626 был утвержден градостроительный план названного земельного участка, а 10 декабря 2014 г. выдано разрешение на строительство двухэтажного индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <№..> сроком действия 10 лет.

В 2015 году на указанном земельном участке было осуществено строительство двухэтажного индивидуального жилого дома площадью <№..> кв.м.

19 октября 2015 года жилой дом поставлен на государственный кадастровый учет как объект завершенный строительством и ему присвоен кадастровый номер <№..>.

2 февраля 2018 года на основании соглашения о переуступке, Алиеву P.P. перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка от 10 февраля 2012 года № 4300018186 и зарегистрировано право собственности на вышеуказанный индивидуальный жилой дом, о чем в ЕГРН 14.03.2018 года сделана запись регистрации № <№..>.

Обратившись в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату на основании договора купли-продажи, истец получил отказ за № 10698.26, мотивированный тем, что в результате осмотра земельного участка было выявлено, что жилой дом не завершен строительством.

Также, 10 февраля 2012 года ответчиком был заключен договор аренды № 4300018187 земельного участка, площадью <№..> кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...> кадастровый <№..>

Названный участок был передан в аренду сроком на десять лет для осуществления на нем строительства индивидуального жилого дома.

13 ноября 2014 года постановлением администрации муниципального образования город Краснодар № 8261 был утвержден градостроительный план указанного земельного участка, а 1 декабря 2014 года выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства: двухэтажного индивидуального жилого дома, на срок 10 лет.

В 2015 году на указанном земельном участке было осуществлено строительство двухэтажного жилого дома площадью 90,8 кв.м.

23 сентября 2015 года жилой дом поставлен на государственный кадастровый учет как объект завершенный строительством и ему присвоен кадастровый номер <№..>

25 января 2018 года на основании соглашения о переуступке, истцу перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка и зарегистрировано право собственности на вышеуказанный индивидуальный жилой дом, о чем в ЕГРН 1 марта 2018 года сделана запись регистрации <№..>.

Истец также обратился к ответчику с просьбой предоставить ему указанный земельный участок за плату, на основании договора купли-продажи.

В удовлетворении заявления о предоставлении в собственность за плату земельного участка было отказано, на том основании, что договор аренды был заключен на основании решения Первомайского районного суда г. Краснодара, которое в настоящее время отменено.

Однако, истец участником судебных процессов не являлся, право аренды было приобретено по возмездной сделке. Договор аренды является действующим и ответчиком не оспаривается. Кроме того, ответчик признает, что уже после отмены решения суда было выдано разрешение на строительство дома.

Далее истец указал, что выкупная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129001:6078 составляет 75614 руб., выкупная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129001:6077 составляет 80711 руб.

Названные суммы внесены истцом в бюджет муниципального образования г. Краснодар.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Алиев Р.Р., в окончательном варианте своих требований, просил:

признать за ним право собственности на земельный участок, площадью <№..> кв.м., предназначенный для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <Адрес...>

расторгнуть договор аренды земельного участка от 10 февраля 2012 года №4300018186, погасив в ЕГРН соответствующую запись регистрации аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером <№..>

признать за ним право собственности на земельный участок, площадью <№..>.м., предназначенный для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <Адрес...>;

расторгнуть договор аренды земельного участка от 10 февраля 2012 года №4300018187, погасив в ЕГРН соответствующую запись регистрации аренды в ношении земельного участка с кадастровым <№..>

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 ноября 2018 года исковые требования Алиева Р.Р. удовлетворены.

Указанное решение обжаловано представителем администрации муниципального образования г. Краснодар – Береговым Д.С. по мотивам незаконности и необоснованности. В жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда. В качестве оснований для отмены решения указано на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на неправильное применение норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Алиев Р.Р. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель администрации муниципального образования г. Краснодар, не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, путем направления телефонограммы. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». О причинах своей неявки ответчик не сообщил, отложить судебное разбирательство не просил. При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10 февраля 2012 года между администрацией (арендодатель) и Яценко А.Ю. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 4300018186, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером <№..>, общей площадью <№..> кв.м., расположенный в <Адрес...>

Указанный земельный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства на срок десять лет.

24 ноября 2014 года постановлением администрации № 8626 был утвержден градостроительный план названного земельного участка.

10 декабря 2014 года выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства: двухэтажного индивидуального жилого дома, на этом участке.

19 октября 2015 года жилой дом поставлен на кадастровый учет как объект завершенный строительством, с присвоением ему кадастрового номера 23:43:0129001:31216.

2 февраля 2018 года на основании договора купли-продажи дома с переуступкой прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, Алиев P.P. принял права и обязанности арендатора земельного участка площадью <№..> кв.м, с кадастровым номером <№..>, расположенного в <Адрес...> по договору аренды от 10 февраля 2012 года № 4300018186.

14 марта 2018 за Алиевым P.P. было зарегистрировано право собственности на индивидуальный двухэтажный жилой дом площадью <№..> кв.м., находящийся на указанном земельном участке.

Алиев P.P. обратился в администрацию муниципального образования г. Краснодар с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером <№..>

Письмом администрации от 10 мая 2018 года №10698.26 истцу отказано в предоставлении испрашиваемого участка на том основании, что в результате визуального осмотра участка установлено, что находящийся на нем жилой дом не завершен строительством.

Также судом установлено, что 10 февраля 2012 года между администрацией (арендодатель) и Шушлебиной Н.С. (арендатор) был заключен договор аренды №4300018187 земельного участка общей площадью 901 кв.м с кадастровым номером <№..>, расположенного по ул. Арбатская, 2 в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара.

Указанный земельный участок предоставлен в аренду сроком на 10 лет для осуществления на нем строительства индивидуального жилого дома.

13 ноября 2014 года постановлением администрации №8261 утвержден градостроительный план указанного земельного участка, а 1 декабря 2014 г. выдано разрешение на строительство двухэтажного индивидуального жилого дома на указанном земельном участке, сроком на 10 лет.

23 сентября 2015 года жилой дом поставлен на кадастровый учет как объект завершенный строительством, ему присвоен кадастровый <№..>.

25 января 2018 года, на основании соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды и на основании договора купли-продажи недвижимости Алиеву P.P. перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка №4300018187, а также зарегистрировано право собственности на указанный выше индивидуальный жилой дом.

Алиев P.P. обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером <№..>.

Письмом от 10.07.2018 №15999/26 истцу отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка на том основании, что договор аренды земельного участка был заключен на основании решения суда, которое в последующем было отменено.

Согласно п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В силу п.п.6 ч.2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что выкупная стоимость земельного участка площадью <№..> кв.м., с кадастровым номером <№..> составляет 75 614 рублей, выкупная стоимость земельного участка площадью <№..> кв.м<№..> составляет- 80 711 рублей. Стоимость участков истцом оплачена.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Алиев P.P. имеет исключительное право на предоставление спорных земельных участков в собственность, поскольку он является собственником жилых домов, расположенных на данных земельных участках, а у администрации муниципального образования г. Краснодар отсутствовали правовые основания для отказа Алиеву Р.Р. в предоставлении земельных участков в собственность за плату.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и на установленных по делу обстоятельствах, получивших надлежащую оценку.

Указанные в апелляционной жалобе доводы о том, что на спорных земельных участках находятся объекты незавершенного строительства, а поэтому такие участки не могут быть предоставлены в собственность, без проведения торгов, являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно не приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, в материалах дела имеются технические паспорта на жилые дома, расположенные на спорных земельных участках, а также выписки из ЕГРН в отношении данных жилых домов, из которых не следует, что они являются объектами незавершенного строительства.

Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы о том, что спорные земельные участки ограничены в обороте и не могут быть предоставлены в частную собственность.

В соответствии с п.6 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

В силу п.п. 14 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте земельные участки, расположенные в первом и втором поясах санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Согласно ч.2 ст. 43 Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с п.1 ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ), водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Зоны санитарной охраны устанавливаются в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения".

Согласно п. 5 ст. 18 Закона N 52-ФЗ зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются, изменяются, прекращают существование по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. При этом решения об установлении, изменении зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения принимаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии границ таких зон и ограничений использования земельных участков в границах таких зон санитарным правилам. Положение о зонах санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения утверждается Правительством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, с целью проверки доводов администрации о нахождении спорных земельных участков во второй зоне санитарной охраны водных объектов, были истребованы дополнительные сведения.

Поскольку указанное обстоятельство в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не устанавливалось, но является юридически значимым при рассмотрении настоящего спора, судебной коллегии приняты в качестве новых доказательств сведения, поступившие из ООО «Краснодар Водоканал», Министерства природных ресурсов Краснодарского края, департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар.

По сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования г. Краснодар земельные участки с кадастровыми номерами <№..> и <№..> расположены в границах второго пояса зоны санитарной охраны артезианской скважины № 495 и в границах третьего пояса зоны санитарной охраны проектируемых артезианских скважин 1п, 6п.

Согласно данным предоставленным министерством природных ресурсов Краснодарского края земельные участки с кадастровыми номерами <№..> частично расположены в границах второго пояса зоны санитарной охраны скважины № 495, которые были утверждены протоколом заседания экспертной комиссии департамента по чрезвычайным ситуациям и государственному экологическому контролю Краснодарского края от 17.10.2008 № 124. Вместе с тем, скважина № 495 ликвидирована 27 сентября 2016 года.

В соответствии со ст. 106 Земельного кодекса Российской Федерации с прекращением существования объекта в связи с размещением которого установлена санитарно-защитная зона, данная зона прекращает существование, при этом принятия решения о прекращении существования зоны не требуется.

Поскольку, артезианская скважина была ликвидирована, зона санитарной охраны указанной скважины прекратила свое существование.

Следовательно, на момент принятия решения о предоставлении истцу спорных земельных участков, основания для отказа, в связи с тем, что земельные участки являются ограниченными в обороте, ввиду расположения их во втором поясе зоны санитарной охраны, отсутствовали.

Иные доводы жалобы на правильность постановленного решения также не влияют и не могут служить основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования г. Краснодар - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: