Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2305/2018 ~ М-2043/2018 от 22.08.2018

Дело № 2305/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.12.2018 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Головиной А.В., с участием истицы Проскуриной Е.В., ее представителя Ярловой Ю.Н., представителя третьего лица Михайловой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проскуриной Е.В. к ООО «Автопортал» и администрации города Оренбурга о признании договора недействительным, защите прав собственника,

УСТАНОВИЛ:

Проскурина Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Автопортал» и Управлению жилищной политики администрации г.Оренбурга о признании договора ничтожным, защите прав собственника. В обоснование указала, что в 2009 году она получила технические условия на газоснабжение 26 индивидуальных домовладений и 2-х этажных жилых домов по <адрес> г.Оренбурга. В 2011 году истица купила земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1.035 кв.м. Участок она купила для использования в качестве территории проезда к жилым домам и размещения на нем газораспределительного пункта. На основании разрешительных документов было проведено строительство газопровода и установка ГРПШ, который принят уполномоченным лицом в октябре 2014 года. В октябре 2014 года ООО «Автопортал» заключает с Управлением жилищной политики муниципальный контракт и договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес>. Ответчик, являясь собственником земельных участков, граничащих с участками истицы начали строительство многоквартирных домов № 3 и 4. В ходе строительных работ выяснилось, что ответчиком были нарушены границы земельного участка, и произошел захват земельного участка истцы, с расположенной на нем газораспределительной подстанции. 12.10.2015 года между Проскуриной Е.В. и ООО «Автопортал» был заключен договор о сохранении объектов капитального строительства при определении прав пользования земельными участками. Согласно договору «Автопортал» принял на себя обязательства в срок до 05.12.2015 года произвести за свой счет межевание земельного участка с кадастровым номером 130, с целью его раздела на три участка, отмежевав от основного участка часть, на которой находится ГРПШ и часть участка, расположенного вдоль земельного участка с кадастровым №. Так же, ответчик принял на себя обязательства в срок до 05.12.2015года произвести за свой счет межевание земельных участков с кадастровыми №, с целью раздела каждого на 2 участка. Тем же договором стороны обязались согласовать между собой порядок межевания, границы и размеры образуемых, путем раздела земельных участков. В соответствии с договором стороны обязались заключить между собой договор мены земельных участков. Однако, данный договор не был исполнен сторонами и не мог быть исполнен, поскольку по своей природе является ничтожным. Из содержания договора следует, что вторая сторона договора возложила на себя обязанность по межеванию земельного участка с кадастровым №, однако данный земельный участок принадлежит третьему лицу – <данные изъяты> ООО «Автопортал» своими действиями нарушило законные права истицы, захватив часть ее земельного участка, возвело нулевой цикл дома, поставив под угрозу жизнь собственников смежных участков и лишило их право пользования ими. В июле 2018 года «Оренбургмежрегионгаз» произвел обследование газопровода и ГРПШ по <адрес> и отключил поставку газа, лишив собственников 4-х жилых домов горячего водоснабжения и отопления. В июле 2018 года истица получила письмо, что отключение газа произведено из-за того, что на расстоянии менее одного метра от ГРПШ разработан котлован для строительства объекта, отсутствует возможность безопасной эксплуатации ГРПШ. На расстоянии 3 метра от ГРПШ расположена опора воздушной линии электропередачи. Решением Арбитражного суда ООО «Автопортал» признано банкротом с открытием конкурсного производства. На основании ст. 304, 12, 166 ГК РФ просит признать ничтожным договор о сохранении объектов капитального строительства при определении прав пользования земельными участками от 12.10.2015 года. Обязать ответчиков устранить препятствия в праве пользования ГРПШ, путем демонтажа объекта незавершенного строительства, дома №, расположенного на участках с кадастровыми №, восстановить охранную зону газораспределительной сети, перенести воздушную линию электропередачи на расстояние не менее 1,5 высоты опоры, засыпать котлован, образованный от строительства ОНС.

В ходе рассмотрения дела Проскурина Е.В. свои исковые требования в части защиты прав собственника изменила. Просит признать ничтожным договор о сохранении объектов капитального строительства от 12.10.2015 года, обязать ООО «Автопортал» и администрацию г.Оренбурга устранить препятствия в праве владения и пользования земельным участком с кадастровым № и расположенным на нем ГРПШ, путем демонтажа ОНС домов №, расположенных на земельных участках <адрес>, а также восстановить охранную зону газораспределительной сети, путем засыпки котлована, демонтажа и вывоза всех строительных блоков фундамента.

В судебном заседании Проскурина Е.В. и ее представитель исковые требования поддержали и просили удовлетворить.

Истица пояснила, что она является собственником жилого дома и земельного участка по <адрес> г.Оренбурга. Кроме этого, ей на праве собственности принадлежат земельные участки по этой же улице под номерами: №. Земельный участок под № она использовала для проезда к своему дому, т.к. другой дороги к дому не имеется, соседи также проезжали к своим домам по земельному участку истицы. На этом же участке располагается газораспределительный шкаф, через который подается газ в дома истицы и соседей. На земельный участок № Проскурина Е.В. имеет разрешение на строительство дома, она планирует на этом участке построить дом сыну. В 2015 году ООО «Автопортал» на смежных земельных участках начало строительство жилых домов для администрации города, территорию строительства они огородили. Позже выяснилось, что они начали строительство домов, заняв часть земельного участка истицы за №. Кроме того, они нарушили охранную зону ГРПШ и рядом выкопали котлован для строительства дома. Между истицей и «Автопорталом» был заключен договор, по которому они должны были совершить мену земельных участков, чтобы не нарушались права истицы. Договор исполнен не был, ООО обанкротилось и строительство домов прекращено. Договор просит признать недействительным. В июле 2018 года газовая служба отключила подачу газа в дома истицы и ее соседей, из-за того, что ответчиком была нарушена охранная зона ГРПШ, рядом располагается котлован для дома, что опасно в случае утечки газа. В связи с наступлением зимы подача газа в дома возобновлена временно, до мая 2019 года. Газовая служба требует, чтобы котлован дома был полностью освобожден от строительных конструкций и засыпан. Поэтому истица просит обязать ответчиков, чтобы они освободили котлован от всех стройматериалов и засыпали его, а также демонтировали недострой другого дома, которые расположены на ее земельном участке.

Представитель ООО «Автопортал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, возражений на иск суду не представил.

Представители администрации г.Оренбурга и третьего лица Управления жилищной политики администрации г.Оренбурга, в судебное заседание после перерыва не явились.

Ранее, в судебном заседании представители ответчика Пестова Л.Н. и Кащанов С.Б., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, считают, что администрация г.Оренбурга является ненадлежащим ответчиком.

Представитель администрации г.Оренбурга и Управления жилищной политики Пестова Л.Н., поясняла суду, что в 2014 году между Управлением жилищной политики и ООО «Автопортал» был заключен муниципальный контракт на строительство жилых домов по <адрес> г.Оренбурга для детей-сирот. У Застройщика имелось разрешение на строительство домов, на основании которого и был заключен муниципальный контракт. Два жилых дома были построены, строительство других домов было прекращено, т.к. были выявлены нарушения. По данному факту в отношении руководителя ООО «Автопортал» было возбуждено уголовное дело, он осужден. Управление жилищной политики обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Автопортал» банкротом, т.к. денежные средства по контракту возвращены не были. По решению суда муниципальный контракт между Управлением жилищной политики ООО «Автопортал» расторгнут. Объекты незавершенного строительства администрации города не принадлежат, о том, что дома строились на земельном участке истицы, администрация города не знала.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства и жилищных отношений администрации г.Оренбурга Михайлова Ю.С., действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала, считает, что администрация города является ненадлежащим ответчиком.

Выслушав в судебном заседании пояснения истицы, представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № по иску Проскуриной Е.В. к ООО «Автопортал» об устранении нарушений прав собственника, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Проскуриной Е.В. на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый № с разрешенным использованием для размещения домов среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки, общей площадью 1.035 кв.м., по <адрес> г.Оренбурга.

На основании решения Промышленного райсуда г.Оренбурга от 23.06.2015 года, которое вступило в законную силу, истице на праве собственности принадлежит техническое перевооружение сети газораспределения г.Оренбург, Газопровод высокого и низкого давления к домам по <адрес> (газопровод распределительный), протяженностью 236 м. и Газорегуляторный пункт шкафного типа ГРПШ–7-2У1, (газорегуляторное сооружение), площадью 0,7 кв.м. по <адрес> г.Оренбурга.

ГРПШ располагается на земельном участке с кадастровым №.

29.10.2014 года между Управлением жилищной политики администрации г.Оренбурга и ООО «Автопортал» был заключен муниципальный контракт на право заключения договора участия в долевом строительстве, на жилые помещения для предоставления гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда.

Во исполнение указанного Контракта между ООО «Автопортал» и Управлением жилищной политики администрации г.Оренбурга 07.11.2014 года были заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по которому ООО «Автопортал» обязался в предусмотренный договором срок собственными и привлеченными силами построить 3-х этажный многоквартирный дом по <адрес>, жилой дом №. Застройка участка по <адрес>, г.Оренбурга, кадастровые номера участка: № осуществляется на основании разрешения на строительство от 03.10.2014 года, выданное управлением градостроительства и архитектуры департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.12.2016 года ООО «Автопортал» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. В настоящее время конкурсное производство не завершено.

С заявлением о признании ООО «Автопортал» несостоятельным в суд обращалось Управление жилищной политики администрации г.Оренбурга.

При рассмотрении дела было установлено, что в срок, определенный контрактом и договором для передачи квартир, 25.12.2015 года, объект капитального строительства не имел даже 50% готовности. Решением Арбитражного суда от 17.05.2016 года муниципальный контракт на право заключения договора участия в долевом строительстве на жилые помещения от 29.10.2014 года и договор участия в долевом строительстве от 07.11.2014 года, заключенные между Управлением жилищной политики и ООО «Автопортал» были расторгнуты.

В материалах дела имеется решение Промышленного райсуда г.Оренбурга от 24.02.2016 года, по иску Проскуриной Е.В. к ООО «Автопортал» об устранении нарушений прав собственника.

Из решения суда усматривается, что 03.10.2014 года Управлением градостроительства и архитектуры Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга ООО «Автопортал» были выданы разрешения на строительство двух жилых домов № в жилом комплексе по <адрес>, г.Оренбурга. Для получения разрешений на строительство ответчиком предоставлены в администрацию города Архитектурные решения по каждому дому. Архитектурные решения содержат Схему Генплана с нанесенными границами жилого комплекса и изображением размещения жилых домов в жилом комплексе. Истица представила суду Схему выноса в натуре местного проезда и земельных участков № выполненной ООО <данные изъяты> Как следует из указанной схемы, дома № по <адрес>, расположены частично на земельном участке с кадастровым №, принадлежащего Проскуриной Е.В. В судебном заседании эксперт Копылов В.М., осуществлявший в досудебном порядке подготовку названной схемы, пояснял суду, что при наложении контуров публичной кадастровой карты на схему Генплана, представленную Департаментом градостроительства вместе с разрешительной документацией, следует вывод о том, что проектная документация, на основании которой выдано разрешение на строительство, уже предполагала выступ строящихся домов за границы земельных участков, принадлежащих застройщику. Фасады домов по направлению к земельным участкам № по факту строительства выступают за границы участка больше, чем установлен выступ по разрешительной документации. Часть жилого дома № по направлению к участкам № полностью расположена на части земельного участка с кадастровым №. При этом, такое расположение жилого дома имеется и по факту и предусмотрено разрешительной документацией.

В судебном заседании обозревались материалы гражданского дела №, по иску Проскуриной Е.В. об устранении нарушений прав собственника.

Таким образом, судом установлено, что ОНС (дома № занимают часть земельного участка за №, который принадлежит на праве собственности Проскуриной Е.В.

При этом, судом установлено, что котлован дома № расположен в непосредственной близости от ГРПШ, через который осуществляется поставка природного газа в жилые дома по <адрес>, в том числе и в жилой дом, где проживает истица.

Данное обстоятельство со стороны ответчиков не оспаривается.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указывается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года (пункты 45-47), в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В обоснование своих требований Проскурина Е.В. ссылается на то, что в июле 2018 года газовая служба отключила ей поставку газа в дом, вследствие того, что при строительстве жилых домов по <адрес>, была нарушена охранная зона ГРПШ.

Истица представила суду Предписание от 23.09.2015 года, которое было выдано АО <данные изъяты> директору «Автопортала» Ивлеву М.А. и в котором указано, что при обходе газопровода ВД давления по <адрес>, выявлены следующие нарушения ПБвГХ, ПТЭ: выкопан котлован, не выдержана охранная зона 10 метров от ШРП. Работы велись без согласования с КЭС СО. Трест обязывает руководителя обратиться в КЭС СО по <адрес> для согласования расположения котлована и соблюдения охранной зоны.

Истица представила суду письменный ответ <данные изъяты> от 30.07.2018 года, в котором указывается, что специалистами филиала проведено обследование газопровода и ГРПШ по <адрес> г.Оренбурга и выявлены нарушения законодательства при эксплуатации сетей газораспределения и газопотребления: не обеспечена охранная зона ГРПШ. На расстоянии менее одного метра от ГРПШ разработан котлован для строительства объекта, в результате чего отсутствует возможность его безопасной эксплуатации. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 года «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей» устанавливаются охранные зоны газораспределительной сети, в том числе вокруг отдельно стоящих газорегуляторных пунктов. Охранная зона газорегуляторного пункта – это территория, ограниченная замкнутой линией, проведенной на расстоянии 10 метров от границы ГРПШ. Не обеспечена охранная зона газопровода. На расстоянии 1 метра от подземного газопровода разработан котлован для строительства объекта. Вдоль трасс наружных газопроводов устанавливается охранная зона в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода. Нарушено минимально допустимое расстояние до сооружения. На расстоянии 3 метра от ГРПШ расположена опора воздушной линии электропередачи.

В Письме Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области от 29.09.2018 года, истица была уведомлена о том, что АО <данные изъяты> готово заключить договор на техническое обслуживание газопровода ГРПШ по <адрес> и возобновить поставку газа после устранения выявленных нарушений.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате действий ответчиков по строительству жилого дома № (котлован дома) нарушены права истицы на благоприятные и безопасные условия проживания в своем доме.

Из-за того, что котлован дома разработан в нарушение Правил охраны газораспределительных сетей, на расстоянии 1 метра от газорегуляторного пункта и газопровода, поставщик газа прекратил поставку газа в жилой дом, где проживает истица, до устранения нарушений.

При этом суд учитывает, что газопровод и ГРПШ по <адрес> являются собственностью Проскуриной Е.В.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истицы в части защиты прав собственника подлежат удовлетворению. В результате строительства двух домов <адрес> г.Оренбурга нарушены права истицы на пользование земельным участком №, на пользование газорегуляторным пунктом и газопроводом, на пользование своим жилым домом, т.к. дом остается без газоснабжения.

Суд также принимает во внимание, что через ГРПШ и газопровод, которые принадлежат на праве собственности истице, снабжаются газом еще несколько домов индивидуальной застройки по <адрес>.

Доводы представителей администрации г.Оренбурга и третьих лиц, о том, что администрация г.Оренбурга является ненадлежащим ответчиком, суд находит несостоятельными.

ООО «Автопортал» осуществляло строительство жилых домов на основании муниципального контракта и договора участия в долевом строительстве, которые были заключены с Управлением жилищной политики администрации г.Оренбурга.

Дома предназначались для переселения граждан из аварийного жилья.

Застройка земельных участков по <адрес> осуществлялась ООО «Автопортал» на основании разрешения на строительство от 03.10.2014 года, которое было выдано Управлением градостроительства и архитектуры департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга.

Управление жилищной политики и Управление градостроительства и архитектуры являются структурными подразделениями администрации г.Оренбурга.

С учетом этого, суд считает, что права истицы были нарушены и в результате действий Застройщика – ООО «Автопортал» и в результате действий «Заказчика» строительства – администрации г.Оренбурга.

На основании ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, суд вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда) не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа, меры, предусмотренные законом.

Учитывая, что подача газа в дома по <адрес> г.Оренбурга была возобновлена только временно на зимний период, суд считает необходимым установить ответчикам срок для исполнения решения суда о демонтаже ОНС до 01.05.2019 года.

Исковые требования Проскуриной Е.В. к ООО «Автопортал» о признании недействительным договора удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, 12.10.2015 года между Проскуриной Е.. и ООО «Автопортал» был заключен договор о сохранении объектов капитального строительства при определении прав пользования земельными участками.

В договоре указывается, что в ходе проведения проектных работ для строительства жилых домов <адрес>, была допущена ошибка, в результате которой строительство домов частично вышло за границы земельных участков, принадлежащих «Автопорталу» и осуществляется на земельном участке с номером №, принадлежащим Проскуриной Е.В.

В целях сохранения добрососедских отношений и урегулирования спора стороны договорились, что ООО «Автопортал» принимает на себя обязательства в срок до 05.12.2015 года произвести за свой счет межевание земельного участка с кадастровым №, принадлежащего Проскуриной Е.В., с целью его раздела на три участка, отмежевав от основного участка часть участка на которой располагается ГРПШ и часть участка, расположенного вдоль земельного участка с кадастровым № согласно Приложению № 1.

ООО «Автопортал» принимает на себя обязательства в срок до 05.12.2015 года произвести за свой счет межевание земельных участков с кадастровыми №, принадлежащих «Автопорталу» с целью раздела каждого из участков на два участка, согласно Приложению № 1.

Стороны обязуются согласовать порядок межевания, границы и размеры образуемых путем раздела земельных участков.

ООО «Автопортал» принимает на себя обязательство в срок до 10.12.2015 года подготовить техническую и проектную документацию на техническое перевооружение сети газораспределения г.Оренбурга газопроводы высокого и низкого давления к жилым домам по <адрес>, а именно переносе Газорегуляторного пункта шкафного типа ГРПШ-07-2У1, площадью 0,7 кв.м.

Стороны в срок не позднее 25.12.2015 года обязуются заключить между собой договор мены земельных участков в соответствии с которым Проскурина Е.В. передает в собственность ООО «Автопортал» отмежеванные земельные участки от земельного участка с кадастровым №, занятых под строительство жилого многоквартирного дома, а «Автопортал» обязуется передать в собственность Проскуриной Е.В. часть отмежеванных участков с кадастровыми №

ООО «Автопортал» принимает на себя обязательства в срок до 20.01.2016 года получить разрешение на проведение строительно-монтажных и земляных работ по переносу Газорегуляторного пункта ГРПШ.

ООО «Автопортал» принимает на себя обязательства в срок до 25.01.2016 года провести все необходимые работы по переносу ГРПШ на новое место и ввести объект в эксплуатацию с получением соответствующих документов и передать их Проскуриной Е.В. по акту приема-передачи.

Проскурина Е.В. обязуется не препятствовать ООО «Автопортал» в строительстве многоквартирного дома, проезда по земельному участку с кадастровым номером 130.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «Автопортал» принятых на себя обязательств, установленных п.4-10 настоящего Договора, Проскурина Е.В. вправе требовать от второй стороны сноса части жилого дома, возведенного ООО «Автопортал» на земельном участке с кадастровым номером 130.

По общим правилам, установленным ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной если она нарушает права и охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Судом установлено, что договор от 12.10.2015 года, заключенный между истицей и ООО «Автопортал» сторонами фактически не исполнялся. В настоящее время его исполнение невозможно, т.к. вторая сторона договора признана банкротом, строительство жилых домов не ведется. Истица заключала оспариваемый договор добровольно, с его условиями она была согласна, ее воля была направлена на сохранение силы сделки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор права и охраняемые законом интересы Проскуриной Е.В. не нарушает и не несет неблагоприятные для нее последствия. Оснований для признания договора недействительным, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Проскуриной Е.В. удовлетворить частично.

Обязать ООО «Автопортал» и администрацию г.Оренбурга в срок до 01.05.2019 года своими силами и за свой счет демонтировать объекты незавершенного строительства, расположенные на земельных участках с кадастровыми № по <адрес> г.Оренбурга.

Обязать ООО «Автопортал» и администрацию г.Оренбурга в срок до 01.05.2019 года своими силами и за свой счет демонтировать плиты перекрытия и засыпать котлован, образованный в результате демонтажа объекта незавершенного строительства, на земельном участке с кадастровым № по <адрес> г.Оренбурга.

Исковые требования Проскуриной Е.В. к ООО «Автопортал» о признании недействительным договора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 25.12.2018 года