Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-191/2020 от 23.01.2020

Дело № 12-191/2020

(59MS0038-01-2019-008980-56)

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Свердловского районного суда <адрес> Анищенко Т.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника главного редактора ФИО5 ФИО1 – ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 13.21 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 13.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам планового мероприятия систематического наблюдения в отношении средства массовой информации телеканал «Урал-Информ ТВ» (реестровая запись серии ЭЛ № ТУ 59-1195 от ДД.ММ.ГГГГ), проведенного на основании плана деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> в 2019 году, утвержденного приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ №, обнаружено административное правонарушение, допущенное главным редактором телеканала «Урал-Информ ТВ» ФИО1, а именно: по результатам анализа записей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при демонстрации анонса фильма «Девушки бывают разные» в эфире СМИ телеканал «Урал-Информ ТВ» на территории <адрес> края, на территории <адрес> края, на территории <адрес> края, отсутствует знак информационной продукции, в то время как согласно прокатному удостоверению, размещенному на официальном сайте Министерства культуры Российской Федерации, данному фильму присвоен знак информационной продукции «16+», чем нарушены требования ч. 4.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО1 - ФИО4 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании жалобы указано, что в эфире СМИ телеканала «Урал-Информ ТВ» на территории <адрес> и <адрес> края произведен новостной выпуск, в котором, в том числе, фигурировала информация по фильму «Девушки бывают разные». В начале новостного выпуска при телетрансляции информационный значок «16+» был размещен в углу кадра, продолжительность его демонстрации составляла не менее 8 секунд, что подтверждается видеоматериалами. Трансляция информации о фильме «Девушки бывают разные» на телеканале «Урал-Информ ТВ» является новостным сюжетом, входящим в новостной выпуск, не носит рекламный характер, поскольку отсутствует возмездный договор между ООО «Рекламно-информационное агентство «Местное время» с производителем, распространителем фильма или лицом, предоставившим для опубликования сюжет о фильме указанной информации. Заявитель считает, что поскольку новостной выпуск, в котором вещался информационный сюжет (именно информационный сюжет, а не анонс или реклама, учитывая структуру) о кинофильме «Девушки бывают разные», имел ограничение по возрастной категории 16+, данное ограничение в виде знака транслировалось в течение 8 секунд, что отвечало требованиям действующего законодательства, соответственно все материалы, которые включал в себя новостной выпуск изначально были маркированы знаком «16+».

ФИО1 и защитники в судебное заседание, будучи извещенными надлежаще, не явились.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 2.1 ст. 13.21 КоАП РФ наступает за опубликование в средствах массовой информации программ теле- и (или) радиопередач, перечней и (или) каталогов информационной продукции без размещения знака информационной продукции либо со знаком информационной продукции, не соответствующим категории информационной продукции, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до семи тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам планового мероприятия систематического наблюдения в отношении средства массовой информации телеканал «Урал-Информ ТВ», проведенного на основании плана деятельности Управления в 2019 году, утвержденного приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ №, обнаружено административное правонарушение, допущенное ООО «Рекламно-информационное агентство «Местное время» как директором и главным редактором СМИ телеканал «Урал-Информ ТВ» ФИО1, а именно: по результатам анализа записи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при демонстрации анонса фильма «Девушки бывают разные» в эфире СМИ телеканал «Урал-Информ ТВ» на территории <адрес> края отсутствует знак информационной продукции, в то время как согласно прокатному удостоверению, размещенному на официальном сайте Министерства культуры Российской Федерации, данному фильму присвоен знак информационной продукции «16+».

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» доступ детей к информации – это возможность получения и использования детьми свободно распространяемой информации;

Знак информационной продукции - графическое и (или) текстовое обозначение информационной продукции в соответствии с классификацией информационной продукции, предусмотренной частью 3 статьи 6 настоящего Федерального закона;

Информационная продукция - предназначенные для оборота на территории Российской Федерации продукция средств массовой информации, печатная продукция, аудиовизуальная продукция на любых видах носителей, программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) и базы данных, а также информация, распространяемая посредством зрелищных мероприятий, посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", и сетей подвижной радиотелефонной связи;

Информационная продукция для детей - информационная продукция, соответствующая по тематике, содержанию и художественному оформлению физическому, психическому, духовному и нравственному развитию детей;

Информация, причиняющая вред здоровью и (или) развитию детей, - информация (в том числе содержащаяся в информационной продукции для детей), распространение которой среди детей запрещено или ограничено в соответствии с настоящим Федеральным законом;

Одним из способов обеспечения информационной безопасности детей является классификация информационной продукции, которая в силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 436-ФЗ осуществляется ее производителями и (или) распространителями самостоятельно (в том числе с участием эксперта, экспертов и (или) экспертных организаций, отвечающих требованиям статьи 17 Федерального закона № 436-ФЗ) до начала ее оборота на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 и ч. 6 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 436-ФЗ классификация информационной продукции осуществляется в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона по следующим категориям информационной продукции:

1) информационная продукция для детей, не достигших возраста шести лет;

2) информационная продукция для детей, достигших возраста шести лет;

3) информационная продукция для детей, достигших возраста двенадцати лет;

4) информационная продукция для детей, достигших возраста шестнадцати лет;

5) информационная продукция, запрещенная для детей (информационная продукция, содержащая информацию, предусмотренную частью 2 статьи 5 настоящего Федерального закона).

Сведения, полученные в результате классификации информационной продукции, указываются ее производителем или распространителем в сопроводительных документах на информационную продукцию и являются основанием для размещения на ней знака информационной продукции и для ее оборота на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ, обозначение категории информационной продукции знаком информационной продукции (графическое и (или) текстовое обозначение информационной продукции в соответствии с классификацией информационной продукции, предусмотренной ч. 3 ст. 6 указанного Федерального закона) и (или) текстовым предупреждением об ограничении распространения информационной продукции среди детей осуществляется с соблюдением требований настоящего Федерального закона ее производителем и (или) распространителем следующим образом:

1) применительно к категории информационной продукции для детей, не достигших возраста шести лет, - в виде цифры «0» и знака «плюс»;

2) применительно к категории информационной продукции для детей, достигших возраста шести лет, - в виде цифры «6» и знака «плюс» и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания «для детей старше шести лет»;

3) применительно к категории информационной продукции для детей, достигших возраста двенадцати лет, - в виде цифры «12» и знака «плюс» и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания «для детей старше 12 лет»;

4) применительно к категории информационной продукции для детей, достигших возраста шестнадцати лет, - в виде цифры «16» и знака «плюс» и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания «для детей старше 16 лет»;

5) применительно к категории информационной продукции, запрещенной для детей, - в виде цифры «18» и знака «плюс» и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания «запрещено для детей».

Статья 12 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ предусматривает, что знак информационной продукции размещается в публикуемых программах теле- и радиопередач, перечнях и каталогах информационной продукции, а равно и в такой информационной продукции, размещаемой в информационно-телекоммуникационных сетях.

В данном случае, мировой судья, признавая должностное ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 13.21 КоАП РФ, установил, что трансляция информации о фильме «Девушки бывают разные», не носила характера новостного сюжета, так как имела своей целью привлечь внимание аудитории к указанному фильму с целью его успешного проката в кинотеатрах города, то есть, носила рекламный характер, и отвечает характеристике информационной продукции, размещаемой в информационно - телекоммуникационных сетях в смысле ч. 4 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 436-ФЗ.

То обстоятельство, что в начале новостного выпуска был размещен информационный знак «16+» в углу кадра, его демонстрация составляла не менее 8 секунд, на квалификацию правонарушения не влияет, так как законом установлено, что знак информационной продукции размещается непосредственно в публикуемых программах теле- и радиопередач, перечнях и каталогах информационной продукции, а равно и в такой информационной продукции, размещаемой в информационно-телекоммуникационных сетях.

Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств по делу, при этом оснований не согласиться с выводами мирового судьи и оснований для их переоценки у судьи районного суда не имеется, поскольку новости, в общем понимании, это оперативная информация, которая представляет политический, социальный или экономический интерес для аудитории в своей свежести, то есть сообщения о событиях, произошедших недавно или происходящих в данный момент.

Судья соглашается с выводами мирового судьи о том, что фрагменты фильма «Девушки бывают разные» с комментариями телеведущего, по своему содержанию, нельзя отнести к новостному сюжету, хотя они и транслировались в конце выпуска новостей.

Поэтому доводы заявителя, о том, что объективная сторона правонарушения и состав правонарушения отсутствуют, являются несостоятельными.

Согласно п. 4.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 436-ФЗ, производитель, распространитель продукции средства массовой информации вправе заключить с лицом, предоставившим ему для опубликования программу теле- и (или) радиопередач, перечень и (или) каталог информационной продукции, гражданско-правовой договор, по которому на указанное лицо возлагается обязанность обозначить знаком информационной продукции в соответствии с настоящей статьей такие программы теле- и (или) радиопередач, перечни и (или) каталоги информационной продукции.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 13.21 КоАП РФ, заключается в действиях, направленных на опубликование в СМИ программ теле- и (или) радиопередач, перечней и (или) каталогов информационной продукции без размещения знака информационной продукции либо со знаком информационной продукции, не соответствующим категории информационной продукции.

В материалах дела не представлено доказательств того, что имеется гражданско - правовой договор, снимающий с ООО «Рекламно-информационное агентство «Местное время» ответственность за размещение сюжета о данном фильме без размещения знака информационной продукции либо со знаком информационной продукции, не соответствующим категории информационной продукции и (или) возлагающий такую ответственность на производителя, распространителя фильма или лицо, предоставившим для опубликования сюжет о фильме.

Как следует из ст. 56 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О средствах массовой информации» учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Приказом № от 12.03.2019г. директором- главным редактором ООО «РИА «Местное время» назначен ФИО1, в должностные обязанности которого входит, в частности, руководство текущей деятельностью Телеканала, обеспечение соблюдения законности деятельности работодателя, организация и администрирование всех процессов производства продукции СМИ Телеканала.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что приведенные выше требования Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» директором - главным редактором ООО «Рекламно-информационное агентство «Местное время» ФИО1 соблюдены не были.

Следовательно, наличие события административного правонарушения, вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 13.23 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела и видеоматериалами.

Мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 2.1 ст. 13.21 КоАП РФ как опубликование в средствах массовой информации программ теле- и (или) радиопередач, перечней и (или) каталогов информационной продукции без размещения знака информационной продукции.

Таким образом, все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены постановления при рассмотрении жалобы не установлено.

Административное наказание в виде штрафа назначено должностному лицу в пределах санкции, установленной частью 2.1 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему виду и размеру данное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения. При этом, в представленных материалах не имеется данных, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, позволяющих на основании ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях снизить размер назначенного административного штрафа менее его минимального размера, предусмотренного санкцией статьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора – главного редактора ФИО6 ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья:                                                Анищенко Т.В.