Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-545/2021 от 29.10.2021

Дело № 1-545/2021г.

25RS0011-01-2021-005217-04

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний                         09 декабря 2021 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Бовсун В.А.,

при секретаре судебного заседания Моисеенко Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Спасск-Дальний Сендецкой Ю.Ю.

представителя потерпевшей ФИО1 – ФИО2 по доверенности,

подсудимой Савченко Ирины Михайловны,

защитника – адвоката Мирон Ю.В. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный конторой адвокатов г. Спасска-Дальнего,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Савченко Ирины Михайловны, <данные изъяты>, судимой:

<данные изъяты>,

в отношение, которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут Савченко Ирина Михайловна, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, увидев в выдвижном ящике комода в комнате указанного дома ювелирные изделия, принадлежащие ФИО1, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, задумала совершить кражу данных ювелирных изделий, с целью удовлетворения личных потребностей.

С этой целью, Савченко И.М., действуя безотлагательно, убедившись, что дома никого нет и за её преступными действиями никто не наблюдает, в целях обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитила из выдвижного ящика комода ювелирные изделия, принадлежащие ФИО1:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

После чего с похищенными ювелирными изделиями Савченко И.М. с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <Сумма 1> копеек.

Впоследствии, Савченко И.М. распорядилась похищенными ювелирными изделиями по своему усмотрению, как своей собственностью.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у знакомого ей Потерпевший №2 в <адрес>, увидев на столе в комнате указанного дома денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, задумала совершить кражу данных денежных средств, с целью удовлетворения личных потребностей.

С этой целью, Савченко И.М., действуя безотлагательно, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 спит и за её преступными действиями не наблюдает, в целях обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитила лежащие на столе денежные средства в размере <Сумма 2> рублей, принадлежащие Потерпевший №2 После чего с похищенными денежными средствами Савченко И.М. с места совершения преступления скрылась, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии, Савченко И.М. распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, как своей собственностью.

В судебном заседании подсудимая Савченко И.М. виновной себя в совершении данных преступления признала полностью. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявленное ею по окончании предварительного следствия поддержала в полном объёме, пояснила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником Мирон Ю.В. она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Мирон Ю.В. ходатайство подсудимой Савченко И.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Потерпевшая ФИО1 в представленном заявлении указала, что с рассмотрением дела в особом порядке в отношении Савченко И.М. согласна, на гражданском иске в сумме <Сумма 3> рублей настаивает, просит назначить наказание на усмотрение суда и рассмотреть дело без ее участия.

Представитель потерпевшей ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с рассмотрением дела в особом порядке в отношении Савченко И.М. согласен. Гражданский иск в сумме <Сумма 3> рублей поддерживает в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №2 в представленном заявлении указал, что с рассмотрением дела в особом порядке в отношении Савченко И.М. согласен, гражданский иск не заявлен, просит назначить наказание на усмотрение суда и рассмотреть дело без его участия.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении Савченко И.М. и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Изучив представленные материалы дела, суд пришёл к выводу, что действия подсудимой Савченко Ирины Михайловны следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 30 мин.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой Савченко И.М., суд по обоим преступлениям признает: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления от ДД.ММ.ГГГГ и частичное добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления от ДД.ММ.ГГГГ (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном по обоим преступлениям.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой Савченко И.М. полагает не целесообразным признавать отягчающим наказание обстоятельством предусмотренном ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из пояснений Савченко И.М. следует, что данное обстоятельство не повлияло на совершение ею, инкриминируемых ей преступлений.

Суд, учитывает личность подсудимой Савченко И.М., на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется главой <данные изъяты> сельского поселения удовлетворительно; участковым уполномоченным МОМВД «Спасский» по месту жительства удовлетворительно.

С учетом личности подсудимой Савченко И.М., обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенных ею преступлений, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Савченко И.М. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд, с учётом указанных выше обстоятельств приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, которое с применением ст. 73 УК РФ считать условно с испытательным сроком, в течение которого Савченко И.М. должна доказать своё исправление, а также с установлением дополнительных обязанностей, способствующих ее исправлению.

При определении вида и меры наказания подсудимой Саченко И.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, и при наличии в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления, суд не усматривает.

Поскольку преступления совершённые Савченко И.М. относятся к преступлениям средней тяжести, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд оснований для применения к Савченко И.М., положений ст. 53.1 УК РФ не находит.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Рассматривая вопрос о гражданском иске, суд полагает что гражданский иск подлежит удовлетворению, поскольку преступными действиями Савченко И.М. причинён материальный ущерб.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 -309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ 14 ░░░. 30 ░░░.) ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ 15 ░░░. 30 ░░░.) ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░. 2 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ 23 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░ 3> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░. <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 131 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░