Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2741/2018 ~ М-1567/2018 от 12.03.2018

Дело № 2а-2741/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н. при секретаре Паласеловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску к Гуриной Е.А. о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц и пени транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее – административный истец, ИФНС России по г.Петрозаводску, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Гуриной Е.А.(далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени и пени по транспортному налогу. Административный иск предъявлен по тем основаниям, что на основании сведений, представленных регистрирующими органами за ответчиком в течение 2015 был зарегистрирован объект недвижимости, а в течение 2006-2008 года транспортные средства, которые являются объектом налогообложения. В связи с указанным у истца за 2015 года образовалась неоплаченная задолженность по налогу на имущество физических лиц, и пени по этому виду налога, а в связи с несвоевременной оплатой транспортного налога за 2006-2008 годы исчислены пени по транспортному налогу за период времени с 02.04.2009 по 22.08.2010 года. Инспекцией ФНС России по г. Петрозаводску в адрес ответчика направлялось налоговое уведомление о необходимости уплаты налога на имущество, в связи с неоплатой выставлены требования об уплате пени по транспортному налогу, налогу на имущество и пени, которые ответчиком оставлены без внимания. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 годы 1087 руб., пени 120 руб. 54 коп., пени по транспортному налогу 4868 руб. 95 коп..

В судебном заседании представитель истца Веретенникова Е.Н. по доверенности иск поддержала, пояснила, что представленные истцом квитанции на уплату налога на имущество и пени по этому налогу не могут быть приняты в оплату заявленных исковых требований, поскольку по квитанции от 01.12.2017 года оплачен налог за 2016 год, по квитанции от 15.05.2018 года платеж направлен на неверный КБК.

Ответчик в суде с иском не согласна, возражает по требованию о взыскании пени по транспортному налогу, полагая его заявленным за пределами установленных законом сроков исковой давности, по требованию о взыскании налога на имущество и пени представила квитанции об оплате.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно с. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Судом установлено, следует из материалов дела, что по данным ОГИБДД УВД г. Петрозаводска за административным ответчиком в течение 2006-2008 года были зарегистрированы транспортные средства. Образовавшаяся по указанным налоговым периодам недоимка по транспортному налогу была оплачена ответчиком несвоевременно, в связи с чем истцом ответчику за период времени с 02.04.2009 по 22.08.2010 года исчислены пени по транспортному налогу в сумме 4868 руб. 95 коп. Требование об уплате этой пени выставлено 10.11.2016 года. По пояснениям представителя истца пеня исчисляется электронной программой, по какой причине требование не было выставлено ранее, истец пояснить не смог.

Согласно статьей 69 и 70 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Судом установлено, что в связи с отсутствием у ответчика предмета налогообложения начиная с 2009 года и разрешением в 2011 году последнего по времени спора по присуждению недоимки по транспортному налогу, транспортный налог, начиная с 2011 года, налоговыми уведомлениями не выставлялся, не присужденная недоимка отсутствовала. В выставляемых с 2011 года требованиях указывалась недоимка по налогу на имущество и пени, исчисленная за период времени с 02.04.2009 по 22.08.2010 года пеня по транспортному налогу в сумме 4868 руб. 95 коп. в требованиях за 2011 – 2015 не отображалась. В требовании от 10.11.2016 года указанная пеня была отображена.

Представитель истца пояснений о причинах не выставления пени до 10.11.2016 года дать не смогла.

В соответствии с ч. 1 названной ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Судом по делу установлены основания для применения к рассматриваемым правоотношениям указанной нормы права.

Несмотря на то, что требование от 10.11.2016 года выставлено после определенной законом даты 1 января 2015 года, данная пеня по состоянию на 01 января 2015 г. уже должна была быть исчислена и выставлена к оплате.

В рассматриваемом случае лишение ответчика права требовать признания безнадежной к взысканию пени по транспортному налогу с периодом исчисления с 02.04.2009 по 22.08.2010 года по мотивам длительного не направления ответчику требования об ее уплате нарушит принцип равенства налогообложения, декларированный п. 1 ст. 3 НК РФ, и поставит ответчика в неравное положение по сравнению с налогоплательщиками, которым налоговые уведомления об уплате налогов и пени за налоговые периоды до 20011 г. были направлены своевременно.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 13.03.2008 № 5-П, принцип равенства налогового бремени нарушается в тех случаях, когда определенная категория налогоплательщиков попадает в иные по сравнению с другими налогоплательщиками условия, хотя между ними нет существенных различий, которые оправдывали бы неравное правовое регулирование.

Таким образом, оснований для взыскания предъявленных по настоящему иску пени по транспортному налогу суд не усматривает.

В остальной части иск обоснован. На основании сведений регистрирующих органов: Управления Федеральной регистрационной службы по РК, ГУП РГЦ «Недвижимость», переданных истцу в электронном виде, ответчик в 2015 году являлся собственником объекта недвижимости.

Сумма налога на имущество физических лиц, подлежащая уплате, рассчитывается путем умножения стоимости имущества на долю в праве собственности и на ставку налога, с учетом льгот и количества месяцев владения. Решением Петрозаводского городского совета 8 сессии - созыва от 2 октября 2001 года № XXIV/XIII-253 ставки налога на строения установлены в следующих размерах: до 300 тыс. рублей - 0,1%, от 300 тыс. рублей до 500 тыс. рублей - 0,3%, свыше 500 тыс. рублей - 1,5%.

Расчет налога:

2015 гг.

Квартира по адресу: <адрес>

Налоговая база (362208) *1 (доля в праве) * 0,3% (налоговая ставка) *12/12(кол-во месяцев владения) = 1087 руб. за 2015год.

Налоговым уведомлением от 05.08.2016 г. и требованиями от 10.11.2016 г. и 21.12.2016 г. ответчику предлагалось уплатить исчисленный налог на имущество и пени.

Расчет пени по налогу на имуществовсего на сумму 120 руб. 54 коп. судом проверен и признан правильным.

21.08.2017 мировым судьей судебного участка № 8 г.Петрозаводска вынесен судебный приказ о взыскании с Гуриной Е.А. недоимки и пени. На основании возражений административного ответчика судебный приказ был отменен, о чем 07.09.2017 мировым судьей судебного участка № 8 г.Петрозаводска было вынесено соответствующее определение.

Анализ изложенных обстоятельств и положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует о соблюдении истцом установленного законом срока для обращения с требованием о взыскании с Гуриной Е.А. недоимки по налогу на имущество и пени в исковом порядке. Доводы ответчика об оплате указанных сумм судом не принимаются, поскольку по представленной истцом квитанции от 01.12.2017 года оплачен налог за 2016 год, по квитанции от 15.05.2018 года платеж направлен на неверный КБК (не соответствует КБК для уплаты налога на имущество и пени).

Таким образом, учитывая соблюдение налоговым органом сроков обращения с административным исковым заявлением в суд, прихожу к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания с административного ответчика недоимки по налогу на имущество за 2015 год и пени.

В соответствии со ст.114 КАС РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 177, 178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Гуриной Е.А., проживающей по адресу: <адрес>, в бюджет недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 1087 руб. и пени в сумме 120,54 руб..

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Гуриной Е.А. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 400 руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Тарабрина

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 17.05.2018 года