Решение по делу № 2-7849/2018 ~ М-8363/2018 от 19.09.2018

№ 2-7849/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Богомазова С.В.

при секретаре Губановой Р.П.,

с участием представителя истца Шарипова М.З. – Хайбрахманова Д.Ф., действующего на основании доверенности ...1 от < дата >,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Муллагалиева Р.И., действующего на основании доверенности ...-Д от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарипова ФИО7 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Шарипов М.З. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО. В обосновании иска указал, что < дата > в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей Ауди А8, гос.рег.номер ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением истца Шарипова М.З., и автомобиля Дэу Нексиа, гос.рег.номер ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением Долженковой В.Ф.

Согласно административному материалу виновником в ДТП признан водитель Долженкова В.Ф.

Гражданская ответственность Шарипова М.З. согласно полису ОСАГО ЕЕЕ ... от < дата > застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность Долженковой В.Ф. согласно полису ОСАГО ЕЕЕ ... была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно экспертному заключению ...-ВР от < дата > и ...-УТС от < дата >, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 274 300 руб., утрата товарной стоимости – 39 023 руб. Итого, сумма ущерба составила 313 323 руб.

Истец обратился к ответчику с заявлением для производства выплаты, требования истца не были удовлетворены.

Решением, принятым Советским районным судом ... РБ от < дата > с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца Шарипова М.З. взысканы сумма страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 246 400 руб., утрату товарной стоимости в размере 38 439 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 15000 руб. и 7000 руб., расходы на составление дубликата в размере 1960 руб., стоимость услуг представителя в размере 8 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 460 руб., штраф в размере 200000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 1 410 руб., расходы на оплату услуг по составлению претензии в размере 1000 руб.

Решение вступило в законную силу < дата >.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика суммунеустойкив размере 351 713 руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., почтовые расходы 470 руб., расходы на оплату копировальных услуг в размере 240 руб.

Истец Шарипов М.З. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признал, в случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что. < дата > года в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей Ауди А8, гос.рег.номер ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением истца Шарипова М.З., и автомобиля Дэу Нексиа, гос.рег.номер ... принадлежащего на праве собственности и под управлением Долженковой В.Ф.

Согласно административному материалу виновником в ДТП признан водитель Долженкова В.Ф.

Гражданская ответственность Шарипова М.З. согласно полису ОСАГО ЕЕЕ ... от < дата > застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность Долженковой В.Ф. согласно полису ОСАГО ЕЕЕ ... была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно экспертному заключению ...-ВР от < дата > и ...-УТС от < дата >, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 274 300 руб., утрата товарной стоимости – 39 023 руб. Итого, сумма ущерба составила 313 323 руб.

Истец обратился к ответчику с заявлением для производства выплаты, требования истца не были удовлетворены.

Решением, принятым Советским районным судом ... РБ от < дата > с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца Шарипова М.З. взысканы сумма страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 246 400 руб., утрату товарной стоимости в размере 38 439 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 15000 руб. и 7000 руб., расходы на составление дубликата в размере 1960 руб., стоимость услуг представителя в размере 8 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 460 руб., штраф в размере 200000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 1 410 руб., расходы на оплату услуг по составлению претензии в размере 1000 руб.

Решение вступило в законную силу < дата >.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Полный пакет документов, необходимых для осуществления выплаты, получен страховой компанией < дата >. Выплата страхового возмещения должна быть осуществлена до < дата >.

В соответствии с вышеизложенным сумма неустойки на основании п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» за период с < дата > по < дата > (100 дн.) составляет:

351 713 * 1% * 100 дн. = 351 713 рублей.

Между тем, в силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустойки, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне.

Принимая во внимание обстоятельства дела, ходатайство представителя ответчика, период неисполнения обязательства ответчика, сумму просроченного обязательства, подлежащая взысканию с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышают сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Изложенное свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения ст. 333 ГК РФ.

Поэтому с учетом всех обстоятельств дела, характера спорных отношений и допущенного ответчиком нарушения, поведения сторон, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 180 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Между тем, взыскание компенсации морального вреда за несвоевременную выплату неустойки действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда необходимо отказать.

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку материалы дела не содержат отказа страховщика в выплате страхового возмещения, требования истца о взыскании финансовой санкции удовлетворению не подлежат.

В силу со ст. 94,98 ГПК РФподлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом понесены судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела: расходы на изготовление копий документов в размере 240 руб., почтовые расходы в размере в размере 470 руб., которые подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика взысканию подлежат судебные расходы по оплате юридических услуг. Однако, заявленные суммы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., на оплату юридических услуг по составлению досудебной претензии в размере 2000 руб., суд полагает завышенными и с учетом категории дела, конкретных обстоятельства дела, объема выполненных работ (оказанных услуг) представителя, принципа разумности, справедливости определяет расходы на оплату услуг представителя и на оплату услуг по составлению претензии в размере 6 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере в размере 4 800 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шарипова ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Шарипова ФИО9 неустойку в размере 180 000 руб., расходы по оплате услуг представителя и на оплату услуг по составлению претензии в размере 6000 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 470 руб., расходы на оплату копировальных услуг в размере 240 руб.

В удовлетворении исковых требований Шарипова ФИО10 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 руб., финансовой санкции в размере 20 000 руб. отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы, через Советский районный суд города Уфы.

Судья С.В. Богомазов