Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8007/2016 от 18.03.2016

Судья: Лебедев Д.И. Дело № 33-8007/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Кучинского Е.Н., Шишкина А.В.,

при секретаре Лукьянове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу Никитина О. Б. на определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о назначении экспертизы,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

объяснения представителей Никитина О.Б. - Никитина Б.П., Федосеевой Н.Г., Никитиной Н.С., представителя Кузиной Т.А. Трошиной Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

Никитин О.Б. обратился в суд с иском к Администрации г.о. <данные изъяты>, Кузиной Т. А., Афанасьевой Г. Н., Мартыненко В. Я. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, Кузина Т.А. предъявила иск к Докучаевой О. Н., Земскову Н. И., Никитину О. Б., Афанасьевой Г. Н. о выделении в натуре части жилого дома, разделе земельного участка.

Определением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от 03.11.2015г. по делу назначена судебная строительно-техническая землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Облстройпроект». На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: Определить техническую возможность выдела в собственность ответчицы Кузиной Т. А. части домовладения по адресу:

<данные изъяты>, мкр. Салтыковка, <данные изъяты>. Составить возможные варианты выдела в собственность истицы Кузиной Т. А. части жилого дома с надворными постройками, в соответствии с приходящейся на нее долей в праве общей долевой собственности или с отклонениями от долевой принадлежности. <данные изъяты> земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, мкр. Салтыковка, <данные изъяты>? Составить возможные варианты раздела земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, мкр. Салтыковка, Дубровинская, <данные изъяты>, с выделом части земельного участка в собственность Кузиной Т. А.. Произвести перерасчет долей ответчиков в связи с выделом. Расходы по оплате экспертизы возложены на Кузину Т. А.. Производство по делу приостановлено.

Никитин О.Б., не согласившись с указанным определением, в своей частной жалобе просит его отменить как незаконное.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

При вынесении определения о назначении судебной экспертизы, суд руководствовался ст. 79 ГПК РФ, согласно которой при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Назначая судебную строительно-техническую и землеустроительную экспертизу, суд исходил из того, что для объективного рассмотрения дела, необходимы специальные познания для составления вариантов раздела недвижимости (дома и земельного участка).

Возлагая оплату за производство экспертизы на Кузину Т.А., суд правомерно исходил из того, что судебная экспертиза назначается для разрешения ее исковых требований, тем более Никитин О.Б. определение в данной части не оспаривает. Также Никитин О.Б. не обжалует приостановление производства по делу.

При данных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Никитина О. Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи