Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2182/2012 ~ М-1578/2012 от 17.04.2012

Дело № 2-2182/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2012 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Сингатуллиной М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) к Власову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (далее по тексту – Банк, истец) обратилось в суд с иском к Валову Д.В. (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. 71 коп., в том числе: <данные изъяты> руб. 73 коп. – основной долг и <данные изъяты> коп. – проценты за просроченный платеж; процентов за пользование кредитом из расчета 50 % годовых от суммы кредита, начисление которых производить по день фактического исполнения обязательств по возврату кредита, начиная с <дата>; расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы следующим. <дата> истец предоставил ответчику кредит «до востребования» на основании заявления на предоставление кредитной карты <данные изъяты> <номер>.

По условиям заявления на предоставление кредитной карты и Правил выпуска и использования кредитных карт Валову Д.В. была предоставлена кредитная карта с установленным кредитным лимитом в размере <данные изъяты> руб.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23 % годовых.

Сумма задолженности ответчика по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> коп. – основной долг и <данные изъяты>. – проценты за просроченный платеж.

В судебном заседании представитель истца Медведев А.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Валов Д.В. не явился. Согласно сведениям, предоставленным Отделом адресно-справочной работы УФМС России по УР от <дата>, ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> Судебные извещения и корреспонденция направлялись по месту регистрации ответчика: <адрес>, но были возвращены в суд с отметкой почты о причине невручения – «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25.06.93 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации, статьей 27 Конституции РФ гражданин вправе выбирать сам место своего жительства. Регистрационный учет согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания либо жительства.

Судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция и извещения о времени и месте слушания дела на 21.06.2012 г. С места проживания Валова Д.В. почтовым отделением неоднократно возвращались конверты за истечением срока хранения корреспонденции, а не в связи с невозможностью вручения судебного извещения ввиду отсутствия ответчика по месту своего жительства по уважительным причинам (как-то тяжелая болезнь, нахождение на стационарном лечении, в длительной командировке и т.п.) либо неизвестности его места нахождения.

При таких обстоятельствах, поскольку судебные извещения направлялись судом по месту регистрации ответчика, а ответчик не получает корреспонденцию, суд считает, что ответчик Валов Д.В. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> ФИО1 обратился к истцу с заявлением на предоставление кредитной карты с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> руб. с процентной ставкой 23 % годовых.

Ответчик ознакомился и согласился с Правилами выпуска и использования кредитных карт и Тарифами в Ижевском филиале ОАО «Банк Москвы, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о предоставлении кредитной карты.

Согласно п.3.1.2 Правил выпуска и использования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы» (далее по тексту – Правила) держатель обязуется погашать задолженность в порядке и сроки, установленные Правилами.

В соответствии с п.5.1 Правил ежемесячно с 01 по 20 число (включительно) держатель обязан осуществить погашение обязательного платежа, состоящего из:

- 10 % от суммы кредита, рассчитанной на первый рабочий день текущего календарного месяца (минимальный платеж). При расчете суммы минимального платежа не учитывается сумма просроченного Минимального платежа;

- суммы процентов, начисленных за пользование предоставленным кредитом в соответствии с п.5.2, 5.5 Правил.

Валов Д.В. пользовался картой, об этом свидетельствует выписки по лицевому счету.

В нарушение условий Правил и положений законодательства ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по погашению текущей задолженности, что подтверждается выпиской по счету.

Изложенные обстоятельства подтверждены исследованными в суде доказательствами.

Исковые требования Банка законны, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор путем акцепта Банком оферты ответчика (заявление на предоставление кредитной карты с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> руб.).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к займу, если иное не установлено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Истец и ответчик заключили кредитный договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (зай­модавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвра­тить займо­давцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ - если договором займа пре­дусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заем­щиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выписками по счету кредитной карты. Однако, ответчиком Валовым Д.В., в свою очередь, по состоянию на 26.03.2012 года сумма кредита не возвращена, начисленные проценты за пользование кредитом не уплачены. По настоящее время заемщик не производит погашения основной суммы долга и оплату процентов за пользование денежными средствами.

Поскольку судом установлено, что ответчик, несмотря на наступление срока исполнения обязательств, в одностороннем порядке уклоняется от их исполнения, требования истца о взыскании суммы основного долга обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Проверив представленный истцом расчет подлежащей взысканию с ответчика суммы основного долга, суд находит его правильным, соответствующим положениями статьи 319 ГК РФ и берет за основу при вынесении решения.

Кредит был предоставлен ответчику Валову Д.В. путем предоставления кредитной карты с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. Доказательств возврата денежных сумм в счет основного долга ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, сумма основного долга в размере <данные изъяты> коп. подлежит взысканию с ответчика Валова Д.В. в пользу истца – АКБ «Банк Москвы» (ОАО).

Рассматривая требования о взыскании с ответчика процентов за просроченный платеж, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.5.2 Правил при погашении Держателем в платежный период текущего календарного месяца суммы задолженности, зафиксированной на первый рабочий день текущего календарного месяца и указанной в выписке, проценты на сумму кредита, образовавшуюся в течение предыдущего месяца за период с даты возникновения задолженности по кредиту по дату ее погашения включительно, не начисляются. При частичном погашении держателем в платежный период календарного месяца суммы задолженности, зафиксированной на первый рабочий день календарного месяца и указанной в выписке, начисление процентов на сумму кредита, образовавшуюся в предыдущем месяце, осуществляется за период с даты возникновения задолженности по кредиту по дату ее погашения включительно.

В силу п.5.5 Правил начисление процентов производится в последний рабочий день месяца в порядке, установленном п.5.2 Правил по ставке, утвержденной Банком и установленной в соответствии с Заявлением. Выставление процентов к оплате осуществляется в следующем платежном периоде. Если последний рабочий день месяца не является последним календарным днем месяца, в период расчета процентов также включаются нерабочие дни, оставшиеся до конца месяца.

Пунктом 5.4 Правил предусмотрено, что в случае неисполнения держателем обязательств, предусмотренных п.5.1 Правил, минимальный платеж и проценты объявляются просроченными и на сумму просроченного минимального платежа начисляются повышенные проценты, размер которых указан в заявлении.

В заявлении на предоставление кредитной карты предусмотрена процентная ставка за превышение кредитного лимита (незавершенный овердрафт), а также за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита (просроченный платеж) в размере 50 % годовых.

Как следует из расчета истца, ответчик должен уплатить банку проценты на просроченную задолженность в размере <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 НК РФ.

В пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление N 13/14) разъяснено, что в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Поскольку заявлением на предоставление кредитной карты предусмотрено, что процентная ставка за превышение кредитного лимита (незавершенный овердрафт), а также за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита (просроченный платеж) составляет 50 % годовых (повышенные проценты), то указанные проценты по своей правовой природе являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства - процентами за пользование чужими денежными средствами, размер которых установлен договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 7 Постановления N 13/14, если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Таким образом, проценты, установленные заявлением на предоставление кредитной карты, являющиеся мерой ответственности, в случае их несоразмерности последствиям нарушения обязательства могут быть уменьшены судом на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представленный истцом расчет по исчислению задолженности по повышенным процентам судом проверен в судебном заседании.

Ответчик ФИО1 принятые обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию повышенные проценты.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки финансирования Центрального Банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Принимая во внимание размер задолженности по кредитному договору, произведенные платежи в рамках исполнения принятых обязательств по договору, период просрочки возврата суммы кредита и платежей, а также чрезмерно высокий размер неустойки (повышенные проценты), суд полагает заявленную к взысканию сумму повышенных процентов подлежащей уменьшению, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, что будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Представленный в судебное заседание представителем истца расчет повышенных процентов судом проверен и признан правильным, при этом принимая во внимание, что установленная договором ставка повышенных процентов (неустойки) в 3,38 раза (27%/8%) превышает ставку рефинансирования, установленную на дату подачи иска, то суд считает возможным заявленную сумму повышенных процентов в размере <данные изъяты>. уменьшить в 3,38 раза - до ставки рефинансирования.

Таким образом, размер процентов на просроченный платеж, подлежащих взысканию с ответчика составит сумму в размере <данные изъяты>

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных применением части первой Гражданского кодекса РФ», суд вправе принять решение о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время по день фактической уплаты кредитору денежных средств, не определяя заранее фиксированную сумму подлежал уплате процентов, а указывая только порядок их расчета.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом из расчета 50 % годовых от суммы кредита по день фактического исполнения обязательств.

Суд отмечает, что заявлением на предоставление кредитной карты предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом в размере 23 % годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом из расчета 23% годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>., начиная с <дата> до даты фактического погашения задолженности.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению истцу расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) к Власову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Валова Д.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) сумму основного долга в размере <данные изъяты>.; проценты за просроченный платеж в размере <данные изъяты>.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Валова Д.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) проценты за пользование кредитом из расчета 23% годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>., начиная с <дата> до даты фактического погашения задолженности.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей <дата>

Председательствующий судья Г.Р. Фаррухшина