Приговор по делу № 1-294/2015 от 14.09.2015

                 Дело № 1-294/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2015 года               г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубова И.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Балашихинского городского прокурора Ермишкиной Ю.П., защитника – адвоката Беляевой О.А., при секретаре Кошкиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Кравцова В. С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кравцов В.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, Кравцов В. С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, непосредственно направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, находясь на участке местности, расположенном около подъезда <адрес>, умышленно нанес имеющимся при нем ножом, используемым в качестве оружия, ФИО7 один удар в правую область груди, чем причинил, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения в виде колото-резаного ранения груди: рана на передней поверхности груди с раневым каналом, проникающим в правую плевральную полость с повреждением легкого, межреберной артерии, которая по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.9. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцрзвития РФ от 24.04.2008 года № н, относится к тяжкому вреду здоровья.

Указанные действия Кравцова В.С. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объёме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, что также выяснялось судом. Санкция ч.2 статьи 111 УК РФ не превышают предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший согласились с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.

Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, обстоятельством, отягчающим наказание следует признать совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом доводы защитника против учета данного обстоятельства следует признать необоснованными, прежде всего в связи с обстоятельствами совершенного преступления и его общественной опасности, а также потому, что они опровергаются показаниями подсудимого, пояснившего суду, что перед случившемся они выпили литр водки на троих, сведениями из исследованного в указанной части рапорта сотрудника полиции.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Кравцову В.С., следует отнести явку с повинной, а также частичное добровольное возмещение причиненного преступлением вреда потерпевшему.

Определяя конкретный размер наказания, суд учитывает то, что Кравцов В.С. по месту жительства жалоб не имеет, в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему в судебном заседании, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в связи с чем учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, мнение потерпевшего о наказании, не связанном с лишением свободы; положительные характеристики от потерпевшего, по мессу учебы и из Управления опеки; а также ходатайство из Управления опеки о назначении наказания, не связанного с лишением свободы; трудные жизненные и психологические обстоятельства, в которых находился подсудимый до совершеннолетия, связанные с утратой родительского попечения.

С учетом мнения государственного обвинителя и защитника, в особой степени – потерпевшего, просившего суд не применять к Кравцову В.С. реальное лишение свободы, материального положения Кравцова В.С., того, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаивается в содеянном, вину признал полностью, при этом учитывая обстоятельства совершения преступления, а также смягчающие наказание обстоятельства, Кравцову В.С. необходимо дать шанс на исправление вне мест лишения свободы, и назначить наказание в виде лишения свободы условно, применив ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Исходя из обстоятельств преступления и личности подсудимого, а также его поведения после случившегося, - дополнительное наказание назначать нецелесообразно.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Кравцова В. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года без ограничения свободы.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное Кравцову В.С. наказание считать условным с испытательным сроком в ТРИ года.

Обязать Кравцова В.С. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц; в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу, трудоустроиться и работать в течение всего испытательного срока с надлежащем оформлением трудовых отношений; при смене места жительства либо работы незамедлительно уведомлять об этом уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Кравцову В.С. – домашний арест - отметить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Апелляционные жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 3896 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление.

Также разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.

<данные изъяты>