Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-303/2020 (2-3716/2019;) ~ М-3414/2019 от 28.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                                                                                          16 декабря 2020 г.

    Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                                   Шкарина Д.В.,

при секретаре                                                               Эйснер М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брагина Виталия Витальевича, Брагиной Светланы Геннадьевны к Бородину Андрею Борисовичу о прекращении права общей долевой собственности на нежилое здание и выделе доли в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

истцы Брагин В.В., Брагина С.Г. обратились в Минусинский городской суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 48, 70, 101) к Бородину А.Б. о прекращении права общей долевой собственности Брагина В.В., Брагиной С.Г. на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 317,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> и выделении в натуре в общую совместную собственность Брагина В.В. и Брагиной С.Г. изолированного помещения площадью 115,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а Бородину А.Б. помещение №1 площадью 201.7 кв.м. (л.д. 4-5).

    В судебном заседании истцы Брагин В.В., Брагина С.Г. и их представитель Осипов С.В., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, на исковых требованиях настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений.

Ответчик Бородин А.Б. в судебном заседании исковые требования Брагина В.В., Брагиной С.Г. признала в полном объеме под роспись в протоколе судебного заседания. Правовые последствия признания иска ответчику судом разъяснены также под роспись в протоколе судебного заседания.

Признание иска ответчиком принято судом, оснований для непринятия признания иска в соответствие со ст. 39 ГПК РФ суд не усматривает. В материалах дела не имеется данных о том, что признание иска ответчиком нарушает права других лиц или противоречит закону.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что исковые требования Брагина В.В., Брагиной С.Г. к Бородину А.Б. о прекращении права общей долевой собственности на нежилое здание и выделе доли в натуре подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 252 ГК РФ.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

прекратить право общей долевой собственности Брагина Виталия Витальевича, Брагиной Светланы Геннадьевны, Бородина Андрея Борисовича на нежилое здание с кадастровым номером № площадью 317,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Выделить в натуре в собственность Бородина Андрея Борисовича, <данные изъяты>, изолированное нежилое помещение №1, общей площадью 201,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Выделить в натуре в общую совместную собственность Брагиной Светланы Геннадьевны, <данные изъяты> и Брагину Виталию Витальевичу, <данные изъяты> изолированное нежилое помещение №2, общей площадью 115,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его объявления.

Председательствующий: