Решение от 26.05.2014 по делу № 2-1341/2014 от 12.02.2014

Дело № 2-1341/2014 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2014 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.,

при секретаре Атанян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тернового В. В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Терновой В.В., обратился в суд с исковым заявлением к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что ... г. в 15:50 час. в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 2104130, государственный регистрационный знак №, под управлением Айрнян Г. А. и автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Терновому В. В.. Виновным в данном ДТП признан Айрнян Г.А., который нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Истцом было подано заявление о возмещении ущерба в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по прямому возмещению убытков. По результатам рассмотрения страхового случая, ответчик выплатил истцу денежные средства в размере 32896,29 руб.

Полагая сумму выплаченного страхового возмещения явно заниженной, истец обратился к ИП ФИО с целью определения действительного размера причиненного ущерба. В соответствии с заключением от ... г. №, стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составляет 99244 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 66347,71 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1174 руб., расходы по оплате досудебной оценки в размере 3000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело в отношении него рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил платежное поручение о доплате страхового возмещения в размере 51601,35 руб.

Представитель истца по доверенности Сватковская Ж.Е. в судебное заседание явилась, с учетом произведенной доплаты ответчиком уточнила исковые требования, просила взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1174 руб., расходы по оплате досудебной оценки в размере 3000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Суд, заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Правоотношения сторон регулируются Законом от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», в силу ст. 3 которого, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В судебном заседании установлено, что ... г. в 15:50 час. в <...> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2104130, государственный регистрационный знак №, под управлением Айрнян Г. А. и автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Терновому В. В..

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее – Федеральный закон № 40) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... г. № в редакции от 24.07.2007, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Виновником, согласно административного материала № 30935, признан водитель Айрнян Г.А.

В порядке прямого возмещения убытков истцом было подано заявление о возмещении ущерба в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Согласно платежному поручению от ... г. №, страховая компания выплатила истцу денежные средства в размере 32896,29 руб.

Считая сумму выплаченного страхового возмещения явно заниженной, истец обратился к ИП ФИО с целью определения действительного размера причиненного ущерба. В соответствии с заключением от ... г. № 492-13-01, стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составляет 99244 руб.

Пунктом «в» ст. 7 Федерального закона № 40, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

В ходе рассмотрения данного дела судом по ходатайству представителя ответчика назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг», перед экспертом поставлен следующий вопрос: 1) какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак № с учетом износа на момент совершенного ДТП от 02.09.2013. Заключение от ... г. № показало, стоимость восстановительного ремонта, автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак № с учетом износа на момент совершенного ДТП от ... г. составляет 92535,38 руб.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По результатам проведения судебной автотовароведческой экспертизы, ОСАО «РЕСО-Гарантия» ... г. доплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 51601,35 руб., что подтверждается платежным поручением №.

С учетом того, что страховая компания в добровольном порядке выплатила сумму недоплаченного страхового возмещения, представитель истца уточнила исковые требования и просила взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1174 руб., расходы по оплате досудебной оценки в размере 3000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Суд рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб., считает данное требование законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, однако не в том размере как заявлено истцом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применятся Закон о защите прав потребителей.

В силу положений п. 45 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, в то время как размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь вышеизложенным, суд пришел к выводу об обоснованности взыскания с ответчика в пользу Тернового В.В. компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., признавая данную сумму обоснованной, разумной и соответствующей характеру причинённых истцу неудобств и нравственных страданий, связанных с неисполнением страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Согласно п. 6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 (далее - Пленум) отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 45 Пленума, если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая указанные нормы Закона «О защите прав потребителей» и положения постановлений Пленума Верховного Суда РФ, а также то, что ответчик необоснованно не выплатил истцу полную сумму страхового возмещения, то есть не выполнил в добровольном порядке свои обязательства по договору страхования в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденного страхового возмещения, а именно, 1 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец к числу судебных расходов по данному делу относит расходы на досудебную оценку в размере 3 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 174 руб., в материалах дела имеются квитанции, подтверждающие оплату истцом указанных услуг. При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы досудебную оценку в размере 3 000 руб. и расходы на оформление доверенности в размере 1 174 руб., а всего 4174 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представитель истца просила взыскать с ответчика в пользу Тернового В.В. сумму расходов на оплату услуг представителя по данному делу в размере 20 000 руб., подтверждая данные расходы договором на оказание юридических услуг и распиской от 11.12.2013. При определении суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, объем представленных доказательств. С учетом сложности дела, объема проведенной по делу работы, суд полагает разумным взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Истец по данному делу освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ч. 3 ст. 17 Федерального закона «О защите прав потребителей» и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, госпошлина по данному делу составляет 400 руб., которая подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1174 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░ 2014 ░.

░░░░░