Решение по делу № 33-19496/2023 от 04.04.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3861/2022 по иску Горячева Сергея Викторовича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, Сикорской Виктории Владимировны к ООО «Фонд недвижимости», Буровой Ольге Петровне о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, вселении в жилое помещение,

по иску Буровой Ольги Петровны к Горячеву Сергею Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Горячев С.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, Сикорская В.В., согласно уточнению, обратились в суд с иском к ООО «Фонд недвижимости», Буровой О.П. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: адрес, заключенного между ООО «Фонд недвижимости» и Буровой О.П., возврате права собственности ООО «Фонд недвижимости», вселении фио, фио, Сикорской В.В. в указанное жилое помещение, обосновывая свои требования тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам была предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части выселения и снятия с регистрационного учета до 06.04.2023 г.

Бурова О.П. обратилась в суд с иском к Горячеву С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, обосновывая свои требования тем, что является собственником указанной квартиры, в настоящее время в квартире зарегистрирован, но фактически не проживает Горячев С.В.

Горячев С.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, в судебное заседание свой иск поддержал, иск Буровой О.П. не признал.

Сикорская В.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Бурова О.П. в судебное заседание явилась, свой иск поддержала, иск фио, фио не признала.

Представитель ООО «Фонд недвижимости» - фио в судебное заседание явился, иск фио, фио не признал, иск фио поддержал.

Представитель третьего лица (Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес) в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Жилищные права и обязанности возникают по основаниям, указанным в ст.10 ЖК РФ.

В силу ст.209, 288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру по адресу: адрес.

Из материалов дела следует, что решением Пресненского районного суда адрес от 17.12.2015г. (в редакции определения Пресненского районного суда адрес от 23.06.2020г. об исправлении описки в решении Пресненского районного суда адрес от 17.12.2015г.) исковые требования ОАО АКБ «ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК» к Горячеву Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены частично, а именно: с Горячева Сергея Викторовича взыскано в пользу ОАО АКБ «ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК» сумма задолженности в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, в том числе просроченный основной долг в сумме сумма, просроченные проценты в сумме сумма, штрафные проценты в сумме сумма; обращено путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 34,3 кв.м., жилой площадью 19,5 кв.м., принадлежащую на праве собственности Горячеву С.В., установив ее начальную продажную цену в размере сумма; с Горячева Сергея Викторовича взыскана в пользу ОАО АКБ «ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.06.2016г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика фио – без удовлетворения.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.06.2020 г., заключенного с ТУ Росимущества в адрес (продавец), собственником спорной квартиры стал ООО «Фонд недвижимости» (покупатель).

10.12.2020 г. Лефортовским районным судом адрес постановлено решение по гражданскому делу № 2-4234/2020 по иску ООО «Фонд недвижимости» к Горячеву С.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, Сикорской В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, которым Горячев С.В., фио, Сикорская В.В. признаны утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: адрес, сняты с регистрационного учета по указанному адресу, выселены из указанной квартиры.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.04.2021 г. вышеуказанное решение суда от 10.12.2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27.07.2021 г. вышеуказанные решение суда от 10.12.2020 г. и апелляционное определение от 06.04.2021 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба фио, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, Сикорской В.В. – без удовлетворения.

Определением Лефортовского районного суда адрес от 06.10.2021 г. в удовлетворении заявления Горячева Сергея Викторовича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, Сикорской Виктории Владимировны об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-4234/2020 по иску ООО «Фонд недвижимости» к Горячеву С.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, Сикорской В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25.03.2022 г. определение Лефортовского районного суда адрес от 06.10.2021 г. отменено, ходатайство фио, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, Сикорской В.В. об отсрочке исполнения решения суда по вышеуказанному гражданскому делу удовлетворено, заявителям предоставлена отсрочка исполнения указанного решения суда от 10.12.2020 г. в части выселения и снятия с регистрационного учета из квартиры по адресу: адрес на срок до 06 апреля 2023 г.

16.02.2022 г. между ООО «Фонд недвижимости» (продавец) и Буровой О.П. (покупатель) заключен договор купли-продажи спорной квартиры; из п.5 указанного договора следует, что в квартире на регистрационном учете никто не состоит.

18.02.2022 г. зарегистрировано право собственности Буровой О.П. на спорную квартиру.

В исковом заявлении фио, фио указывают, что не согласившись с определением суда от 06.10.2021 г. обратились с частной жалобой, о подаче частной жалобы на данное определение был поставлен в известность ООО «Фонд недвижимости», т.к. ему была направлена копия жалобы, также был поставлен в известность судебный пристав-исполнитель, у которого находилось исполнительное производство об их выселении, но, несмотря на то, что определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда не вступило в законную силу, их частная жалоба была направлена всем заинтересованным лицам, решение суда об их выселении и снятии с регистрационного учета было исполнено, они были выселены из спорной квартиры и сняты с регистрационного учета по указанному адресу.

фио, фио считают, что сделка – договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный между ООО «Фонд недвижимости» и Буровой О.П. является недействительной сделкой, ссылается на положения ст.ст.153, 166, 167, 168, 169 ГК РФ, а также положения ст.10 ГК РФ, указывают, что оспариваемый договор купли-продажи квартиры нарушает их права и законные интересы, продавец квартиры ООО «Фонд недвижимости» действовал недобросовестно, злоупотребил своими правами, заведомо зная, что определение суда о предоставлении им отсрочки не вступило в законную силу, обжаловалось, что они проживают в спорной квартире и другой квартиры у них нет, также данная сделка совершена с целою, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, т.к. их с ребенком-инвалидом выкинули на улицу на момент выселения без законных оснований и сняли с регистрационного учета также без законных оснований.

Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, указанным в ст.12 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п.78 Постановления Пленума Верхового суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» следует, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений фио следует, что в случае возврата спорной квартиры в собственность ООО «Фонд недвижимость», он сможет вселиться в квартиру, не будет конфликта интересов с фио, в настоящее время он не может въехать в квартиру, т.к. фио его не пускает, делает в квартире ремонт, ООО «Фонд недвижимости», продавая спорую квартиру, знал, что было подано заявление об отсрочке.

Из пояснений представителя ООО «Фонд недвижимости» следует, что с фио, фио никаких соглашений по вопросу пользования спорной квартирой не заключалось, Фонд, являясь собственником квартиры, всячески пытался реализовать свои права собственника, после вынесения решения суда и вступления его в силу, обращался в службу судебных приставов, 17.12.2021 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, фио, фио были выселены из спорной квартиры, сняты с регистрационного учета, после чего спорная квартира была продана фио, фио и фио никаким правами в отношении спорной квартирой не обладают.

Из материалов дела следует, что на момент заключения оспариваемого фио, фио договора купли-продажи, заключенного между ООО «Фонд недвижимости» и фио, спорная квартира была юридически и фактически свободна от прав третьих лиц, решение суда от 10.12.2020 г., которым Горячев С.В., фио, Сикорская В.В. признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением, выселены из него и сняты с регистрационного учета вступило в законную силу, из апелляционного определения от 25.03.2022 г. не следует, что они имеют право пользования спорным жилым помещением, а следует, что им предоставлена отсрочка исполнения вступившего в законную силу решения суда, доказательств недобросовестности поведения ООО «Фонд недвижимости» и фио при заключении договора купли-продажи спорной квартиры в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем оснований для признания данной сделки купли-продажи недействительной по основаниям, указанным в статьях 168, 169, ГК РФ не имеется, кроме того, суд отмечает, что избранный фио, фио способ защиты прав, за защитой которых они обратились в суд с настоящим иском, не может обеспечить их восстановление.

Из пояснений сторон, материалов дела следует, что после выселения и снятия с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, Горячев С.В. вновь был зарегистрирован по месту жительства по адресу спорной квартиры на основании апелляционного определения суда от 25.03.2022 г., фактически в квартире не проживает.

На вопросы суда Горячев С.В. пояснил, что был вынужден зарегистрировать ребенка в квартире мужа дочери по адресу: адрес, фактически сейчас проживает у матери в двухкомнатной квартире на адрес, ухаживает за ней.

Бурова О.П. пояснила, что регистрация фио нарушает ее права как собственника спорной квартиры, указала, что после регистрации фио в квартире, ей прекратили выплату субсидии, указали, что прекращение связано с изменением состава семьи, о чем в материалы дела представлена копия справки из ГКУ адрес «Городской центр жилищных субсидий» от 21.07.2022 г.

Учитывая, что жилищные права возникают по основаниям, предусмотренным ст.10 ЖК РФ, регистрация является административным актом и производна от прав на жилое помещение, Горячев С.В. прав в отношении спорной квартиры не имеет, доказательств обратного, вопреки ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, его регистрация в спорной квартире нарушает права собственника, вследствие чего суд находит требования Буровой О.П. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Горячева Сергея Викторовича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, Сикорской Виктории Владимировны к ООО «Фонд недвижимости», Буровой Ольге Петровне о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, вселении в жилое помещение – отказать.

Иск Буровой О.П. удовлетворить.

Признать Горячева Сергея Викторовича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Снять Горячева Сергея Викторовича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио