Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/3-6/2018 от 27.03.2018

Материал № 3/3-6(1)/2018г.                                                         п. Дубки

27 марта 2018 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Саратовского районного суда Саратовской области - Беличенко А.В.,

при секретаре - Трубниковой О.В.,

с участием прокурора - Баргаева М.И.,

следователя - Якушева А.О.,

обвиняемого - Харитонова Д.Г.,

его защитника - адвоката Маслова В.В., действующего на основании удостоверения № 1965 и ордера защитника № 106,

рассмотрев ходатайство следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Саратов следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области Якушева А.О. об избрании по уголовному делу № меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Харитонова Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 169, п. «в» ч. 3 ст. 286, ч. 3 ст. 30 и п. п. «б, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ,

установил:

Органами следствия Харитонов Д.Г. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 169, п. «в» ч. 3 ст. 286, ч. 3 ст. 30 и п. п. «б, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Следователь по особо важным делам СО по г. Саратов СУ СК РФ по Саратовской области с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Харитонову Д.Г. меры пресечения в виде домашнего ареста, указывая, что Харитонов Д.Г. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, тяжкого и особо тяжкого преступлений. Учитывая этот факт, у органов предварительного следствия имеются основания полагать, что под тяжестью предъявленного обвинения Харитонов Д.Г. может скрыться от органов предварительного следствия и суда. Помимо этого, следователь указывает, что в настоящее время Харитонов Д.Г. осуществляет руководство Дубковским муниципальным образованием и в силу занимаемой должности он может оказать давление на представителя потерпевшего, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по данному уголовному делу. Также указывает на то, что ранее Харитонов Д.Г. пытался оказать воздействие на экспертное учреждение для дачи им выгодного для него заключения.

Прокурор поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить по указанным следователем основаниям.

Обвиняемый и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, мотивируя тем, что Харитонов Д.Г. имеет регистрацию, постоянное место жительства, осуществляет трудовую деятельность, не оказывает и не намерен оказывать давление на участников уголовного судопроизводства, скрываться от предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, суд пришёл к выводу о невозможности удовлетворения заявленного ходатайства по указанным следствием основаниям.

В соответствии со смыслом уголовно-процессуального закона - ст.ст. 98, 99, 108 УПК РФ и Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 5 от 10.10.2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», наличие обоснованного подозрения в том, что лицо совершило преступление, является необходимым условием для законности ареста. Вместе с тем такое подозрение само по себе не может являться единственным основанием для заключения такого лица под стражу. Должны существовать и иные обстоятельства, которые могли бы оправдать его изоляцию от общества. К таким обстоятельствам, в частности, может относиться возможность того, что подозреваемый, обвиняемый или подсудимый могут продолжить преступную деятельность либо скрыться от предварительного следствия или суда, либо сфальсифицировать доказательства по уголовному делу, вступить в сговор со свидетелями.

При этом указанные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями.

Из представленных в суд материалов дела усматривается, что Харитонов Д.Г. действительно обвиняется в совершении ряда умышленных преступлений, в том числе отнесенного Уголовным законом к категории особо тяжких.

При этом в ходатайстве об избрании Харитонову Д.Г. меры пересечения в виде домашнего ареста отсутствуют и не приведены в судебном заседании какие-либо обоснованные доводы, или доказательства, свидетельствующие о том, что со времени совершения инкриминируемого деяния и возбуждения уголовного дела обвиняемый совершил какие-либо действия, дающие основания предполагать о его намерении скрыться от следствия и суда, оказать воздействие на потерпевших и свидетелей, или иным способом воспрепятствовать производству по делу.

В судебном заседании установлено, что Харитонов Д.Г. состоит в фактических брачных отношениях, имеет регистрацию и постоянное место жительства, осуществляет трудовую деятельность, ранее к уголовной ответственности не привлекался, постоянно проживает по месту своей регистрации.

В представленном суду материале не содержится каких-либо сведений о том, что в ходе производства по уголовному делу Харитонов Д.Г. каким-либо образом оказывал воздействие на потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, поэтому довод органа предварительного следствия о том, что ранее Харитонов Д.Г. пытался оказать воздействие на экспертное учреждение для дачи им выгодного для него заключения, судом во внимание не принимается.

При таких обстоятельствах, доводы следователя о том, что Харитонов Д.Г., оставаясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, оказать давление на представителя потерпевшего, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по данному уголовному делу, представленными суду материалами не подтверждены и построены исключительно на предположениях органа предварительного следствия.

В этой связи одно лишь утверждение органа предварительного расследования о тяжести предъявленного Харитонову Д.Г. обвинения - не является безусловными основанием для избрания последнему меры пресечения в виде домашнего ареста.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, поскольку органом предварительного расследования не представлено в суд достаточно доказательств, подтверждающих невозможность избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения.

Руководствуясь ст. 108 УПК РФ, судья

                 ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства об избрании обвиняемому Харитонова Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меры пресечения в виде домашнего ареста.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Секретарь