Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-164/2011 (2-3246/2010;) ~ М-3003/2010 от 13.10.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 24 февраля 2011 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чуриновой Е.А.,

при секретаре Рычковой О.А.,

с участием представителя истца ООО «Васла К» - Татарчук Ю.А.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Васла К" к ООО "Рекорд" Абуладзе А.Л. о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Рекорд», Абуладзе А.Л. о взыскании в солидарном порядке суммы ущерба в размере 14949543 руб. 45 коп.

Свои требования мотивирует тем, что 21.12.2006 года между ООО «ПромСервисБанк» и ООО «Рекорд» был заключен договор № об открытии возобновляемой кредитной линии. В счет обеспечения обязательств по указанному кредитному договору 21.12.2006 г. были заключены договор поручительства с Абуладзе А.Л. и договор ипотеки (залога) с ООО «Васла К». В соответствии с условиями договора ипотеки ( залога) истцом были переданы в залог: нежилое помещение № 146, общей площадью 520,10 кв.м., и нежилое помещение № 147, общей площадью 536,90 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2008 года по делу №, измененным постановлением Третьего Арбитражного Апелляционного суда от 23.03.2009 г., с ООО «Рекорд» в пользу ООО «ПромСервисБанк» взыскана сумма задолженности по указанному кредитному договору в размере 10756799 руб. 27 коп., путем обращения взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки ( залога) от 21.12.2006 года - нежилое помещение №, общей площадью 520,10 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ООО «Васла К», установив начальную продажную цену 19168 400 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.08.2009 года по делу № с ООО «Рекорд» в пользу ООО «ПромСервисБанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № в размере 2378 794 руб. 81 коп., путем обращения взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки от 21.12.2006 года - нежилое помещение № 147, общей площадью 536,90 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ООО «Васла и К», установив начальную продажную цену 15218000 руб. 09 коп.

14.04.2010 года между ООО «ПромСервисБанк» и Орловым Р.Ю. был заключен договор уступки права (цессии), по условиям которого Орлову Р.Ю. в полном объеме переданы права требования по договору № от 21.12.2006 года.

19.04.2010 года залогодателем ООО «Васла К» исполнены указанные решения Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2008 г. и 25.08.2009 г., сумма задолженности в полном объеме перечислена на депозитный счет МО СП по исполнению особых исполнительных производств.

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 13.04.2010 года с ООО «Рекорд» и Абуладзе А.Л. в солидарном порядке в пользу ООО «ПромСервисБанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 1813949 руб. 37 коп., с обращением взыскания в пределах взысканной суммы на заложенное по договору ипотеки от 21.12.2006 г. имущество, принадлежащее ООО «Васла К», - нежилое помещение № 146, общей площадью 520,10 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 19168 400 руб. 00 коп.

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 26.07.2010 года произведена замена взыскателя с ООО «ПромСервисБанк» на Орлова Р.Ю.

Указанное решение Кировского районного суда г. Красноярска исполнено ООО «Васла К» в полном объеме, путем внесения денежных средств на депозит нотариуса 23.08.2010 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что залогодателем ООО «Васла К» исполнены обязательства ООО «Рекорд» по кредитному договору № от 21.12.2006 года, следовательно к истцу перешло право требования по указанному договору к ООО «Рекорд» и Абуладзе А.Л.

В дальнейшем истец уточнил заявленные требования, увеличив размер иска, просил взыскать с ООО «Рекорд» и Абуладзе А.Л. в солидарном порядке 17561668 руб. 50 коп. Свои требования мотивировал тем, что в настоящее время ООО «Васла К» исполнено также решение Кировского районного суда г. Красноярска от 27.10.2010 года, которым постановлено взыскать с ООО «Рекорд» и Абуладзе А.Л. в пользу Орлова Р.Ю. сумму задолженности по кредитному договору в размере 245648 руб. 40 коп. Таким образом, ООО «Васла К» исполнила обязательства ООО «Рекорд» по договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от 21.12.2006 года в общей сумме 15195191 руб. 85 коп., из которых 9510912 руб. 78 коп. – задолженность по договору, 5684279 руб. 07 коп. – сумма процентов, начисленных по состоянию на 19.04.2010 года. Учитывая, что ООО «Васла К» исполнило обязательства ООО «Рекорд» в полном объеме, истец полагает, что вправе взыскать с ответчиков проценты, предусмотренные кредитным договором, за период с 20.04.2010 года по 20.12.2010 года на сумму задолженности.

В соответствии с п. 5.7 договора № от 21.12.2006 года кредитор начисляет заемщику повышенные проценты за просроченный кредит в размере 34% годовых, из которых 19% - плата за пользование денежными средствами, а 15% - мера гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, сумму процентов за период с 20.04.2010 года по 20.12.2010 года составила 2155806 руб. 90 коп. Кроме того, просит взыскать с ответчиков сумму убытков в размере 210669 руб. 75 коп., понесенных истцом в связи с оценкой заложенного имущества, а также оплатой юридических и нотариальных услуг.

Представитель истца ООО «Васла К» Татарчук Ю.А. (полномочия проверены) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Рекорд» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, однако уведомление вернулось в адрес суда по истечение срока хранения.

Ответчик Абуладзе А.Л. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, однако уведомление вернулось в адрес суда по истечение срока хранения.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, выслушав объяснения истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как установлено в судебном заседании 21 декабря 2006 года между ООО «ПромСервис-Банк» и ООО «Рекорд» был заключен договор № об открытии возобновляемой кре­дитной линии, по условиям которого последнему предоставляется кредит с лимитом в размере 25 000 000 рублей на срок до 20 апреля 2008 года под 17 % годовых. Однако размер процентной ставки может быть увеличен до 19 % годовых в случае невыполнения условия под­держания начиная с 1 февраля 2007 года ежемесячного поступления денежных средств на расчетный счет, открытый в ООО «ПромСервис-Банк» в сумме не менее 7 500 000 рублей; до 34 % годовых, при нарушении срока погаше­ния кредита, оговоренного условиями договора.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору 21 декабря 2006 года был оформлен договор поручительства с Абуладзе А.Л. Кроме того, в тот же день между Банком и ООО «Васла К» был заключен договор залога, согласно которому ООО «Васла К» передает в залог принадлежащие ему объекты недвижимости, а именно, нежилое помещение № 147, общей площадью 536,90 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, условный номер №, залоговая стоимость 15 218 000 рублей 09 копеек; нежилое помещение № 146, общей площадью 520,10 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, залоговая стоимость 14 741 000 рублей 91 копейка. В соответст­вии с п.п. 3.3.1, 4.1 названного договора, Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имуще­ство для удовлетворения за счет него своих требований (включая основной долг, проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также необходимые расходы залогодержателя на содержание заложенного имущества, расходы по взысканию к залогодателю), вызванных неисполнением или не­надлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или не­своевременной уплатой суммы долга полностью или частично. Взыскание по требованиям залого­держателя обращается на заложенное имущество по решению суда, кроме случаев, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеки (залоге недвижимости)».

Заемщик от погашения кредита и процентов по нему уклонялся, вследствие чего образовалась задолженность, с вопросом о взыскании которой кредитор неоднократно обращался в судебные органы разной подведомственности.

Так, решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 ноября 2008 года с ООО «Рекорд» в пользу ООО «ПромСервисБанк» взыскано 10 756 799 руб. 27 коп. (по состоянию на 13 октяб­ря 2008 года), в том числе: задолженность по кредитному договору - 9 510 912 руб. 78 коп., проценты за просроченный кредит - 1 210 285 руб. 53 коп., плата за ведение ссудного счета - 35 600 руб. 96 коп. При этом постановлено взыскание произвести путем обращения взыскания на заложенное по договору ипотеки (залога) от 21 декабря 2006 года имущество, принадлежащее ООО «Васла К», установив начальную продажную цену подлежащего реализации на торгах нежилого по­мещения № 146 по <адрес> в г. Красноярске в размере 40 750 052 рублей. Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2009 года указанное решение изменено в части установления начальной продажной цены на заложенное имущество, та­ковая определена в размере 19 168 400 руб.

Решением Арбитражно­го суда Красноярского края от 25 августа 2009 года, оставленным без изменения постановлением су­да апелляционной инстанции от 17 ноября 2009 года, с ООО «Рекорд» в пользу ООО «ПромСервис­Банк» взыскано 2 378 794 руб. 81 коп., в том числе: 2 302 242 руб. 61 коп. - проценты за период с 14 октября 2008 года по 3 августа 2009 года, 76 552 руб. 20 коп. - плата за ведение ссудного счета. Указанным решением обращено взыскание в пределах взысканной суммы на заложенное по договору ипотеки (залога) от 21 декабря 2006 года, имущество, принадлежащее ООО «Васла К», - нежилое по­мещение № 147 по <адрес> в г. Красноярске, начальная продажная цена данного имущества определена в размере 15 218 000 руб. 09 коп.

Кроме того, решением Кировского районного суда г. Красноярска от 13 апреля 2010 года, ос­тавленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 июня 2010 года, с ООО «Рекорд» и Абуладзе А.Л. в пользу Банка в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 16 марта 2010 года в сумме 1 813 949 руб. 37 коп., с обращением взыскания в пределах взысканной суммы на зало­женное ООО «Васла К» имущество - нежилое помещение № 146 по <адрес> в г. Краснояр­ске. Начальная продажная цена данного объекта недвижимости, подлежащего реализации с публич­ных торгов, установлена в размере 19 168 400 руб.

14 апреля 2010 года между ООО «ПромСервисБанк» и Орловым Р.Ю. был заключен договор уступки прав (цессия), по условиям которого последний принял права (требования), принадлежащие цеденту на основании договора № от 21.12.2006 года.

Как следует из постановлений судебного пристава-исполнителя МО СП по исполнению особых исполнительных производств от 17.09.2010 года исполнительное производство № 12808/ТВ/2010, возбужденное на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 18 ноября 2008 года, и исполнительное производство № 12807/ТВ/2010, возбужденное на основании решения Арбитражно­го суда Красноярского края от 25 августа 2009 года, прекращены в связи с исполнением обязательств ООО «Васла К» (л.д. 38, 39). Факт погашения суммы задолженности подтверждается и квитанциями от 20.04.2010 года о перечислении на расчетный счет МО судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю денежных сумму в размере 11509775 руб. 22 коп. и 2545310 руб. 45 коп. (л.д. 9, 10).

Согласно Свидетельству № от 02.09.2010 года, удостоверенному нотариусом г. Красноярска Шабуниной В.Г., ООО «Васла К» внесло на депозит нотариуса для передачи Орлову Р.Ю. денежные средства в размере 1813949 руб. 37 коп., в счет исполнения обязательства ООО «Рекорд» по Договору № от 21.12.2006 г. перед Орловым Р.Ю. 01.09.2010 года денежные средства в указанной сумме были истребованы с депозита нотариуса и получены кредитором, что подтверждается заявлением от 31.08.2010 года и расходным кассовым ордером № 7 от 01.09.2010 года (л.д. 37).

Таким образом, судом достоверно установлено, что сумма, взысканная с ООО «Рекорд» и Абуладзе А.Л. решением Кировского районного суда г. Красноярска от 13.04.2010 года, полностью выплачена ООО «Васла К».

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 27 октября 2010 года с ООО «Рекорд» и Абуладзе А.Л. в пользу Орлова Р.Ю. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору (проценты) в размере 245648 руб. 40 коп. В удовлетворении требований к ООО «Васла К» об обращении данной суммы на заложенное имущество отказано, в связи с тем, что взысканная сумма составила 1,6 % от стоимости спорного имущества. Однако и данную сумму, ООО «Васла К» как залогодатель 11.11.2010 года перечислило на счет взыскателя Орлова Р.Ю., что подтверждается платежным поручением № 154 от 11.11.2010 года (л.д. 76).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «Васла К», выступающее в качестве залогодателя по договору № об открытии возобновляемой кредитной линии, заключенному 21.12.2006 года между ООО «ПромСервисБанк» и ООО «Рекорд», исполнило обязанность, принятую на себя по договору залога, выплатив за должника ООО «Рекорд» сумму задолженности в полном объеме.

Исходя из смысла ст. 365 ГК РФ исполнение поручителем обязанности, принятой им на себя по договору поручительства, порождает у него право обратного требования к должнику. Содержание обратного требования составляет право на возмещение того ущерба, который претерпел поручитель вследствие того, что ему пришлось отвечать перед кредитором. При этом ряд прав кредитора на поручителя ( залогодателя) не переходит. Так, если основное обязательство было обеспечено несколькими договорами поручительства, то права кредитора по другим договорам поручительства не переходят на поручителя, исполнившего обязательство.

Так, будучи поручителем по обязательству ООО «Рекорд» перед ООО «ПромСервисБанк», Абуладзе А.Л. не брал на себя обязательство выступать поручителем ООО «Рекорд» перед ООО «Васла К». Поскольку истец являлся залогодателем по обязательству ООО «Рекорд», он вправе требовать взыскания уплаченных им денежных средств по кредитному договору только с должника ООО «Рекорд», право на взыскание уплаченных сумм с другого солидарного должника у него не имеется.

Таким образом, с ответчика ООО «Рекорд» надлежит взыскать в пользу истца сумму уплаченного долга в размере 15195191 руб. 85 коп, поскольку оплата на данную сумму подтверждена надлежащими документами ( л.д. 37, 38, 39, 76).

Наряду с этим, суд не может признать обоснованным требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за просрочку должником платежа по кредитному договору в размере 34% годовых за период с 20.04.2010 года по 20.12.2010 года.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года (в ред. От 04.12.2000 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой. Поскольку после удовлетворения поручителем требования кредитора основное обязательство считается полностью или частично исполненным, поручитель не вправе требовать от должника уплаты процентов, определенных условиями обеспечиваемого обязательства с момента погашения требования кредитора.

При этом требование истца о возмещении убытков, связанных с оценкой заложенного имущества, а также понесенных при получении квалифицированной юридической помощи, подлежат удовлетворению в силу ст. 365 ГК РФ.

Согласно платежным поручениям № 7 от 22.01.2010 года и № 72 от 19.05.2010 года ООО «Васла К» оплатило НП Красноярская краевая коллегия адвокатов «Паритет» за оказание юридических услуг по составлению искового заявления и получение консультаций по существу заявленных требований 20000 руб. и 15000 руб. соответственно (л.д. 79, 80).

Как следует из Договора об оказании услуг, заключенного 12.05.2008 года между ООО «Васла К» и ООО «Крайиртехснаб», последний обязуется произвести анализ документов и консультирование Доверителя по вопросу оспаривания договора залога от 21.12.2006 года. В соответствии с п. 6 данного Договора оплата услуг Исполнителя составляет 120000 руб. (л.д. 81). Указанная оплата произведена ООО «Васла К», что следует из выписок по лицевому счету от 26.05.2008 г. и 11.06.2008 г. (л.д. 82, 83).

Кроме того, ООО «Васла К» 28.08.2008 года был заключен договор с ООО «Траст-аудит», а 25.02.2010 года с ООО «Департамент оценки имущества» на оказание услуг по оценке объектов недвижимости, являвшимися предметом залога по Договору № от 21.12.2006 года. За оказанные услуги оценочных компаний истец оплатил 30000 руб. и 15000 руб. соответственно (л.д. 86, 89).

За услуги нотариуса Шабуниной В.Г., связанные с перечислением на депозит денежной суммы в счет уплаты задолженности в пользу Орлова Р.Ю. ООО «Васла К» оплатило 10669 руб. 75 коп., за услуги адвоката по данному делу истцом оплачено 35000 рублей, названные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, общая сумма убытков, понесенных истцом в связи с ответственностью за должника составила 210669 руб. 75 коп., которые и подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, поскольку истцом оплачена полная сумма госпошлины исходя из цены иска свыше 1000000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Васла К" к ООО "Рекорд" о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Рекорд" в пользу ООО "Васла К" сумму уплаченного долга в размере 15195191 ( пятнадцать миллионов сто девяносто пять тысяч сто девяносто один) руб. 85 коп., Расходы на оплату юридических услуг в размере 120000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката 35000 рублей, расходы на оплату за оказанные услуги оценочных компаний в размере 30000 руб. и 15000 руб., суммы внесенные за депозит нотариуса 10669 рублей 75 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

ВСЕГО ВЗЫСКАТЬ 15465861 ( пятнадцать миллионов четыреста шестьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 60 коп.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов с ООО «Рекорд» в размере 2155806 рублей 90 коп отказать, Отказать в удовлетворении требований к Абуладзе А.Л..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное мотивированное заочное решение изготовлено 02.03.2011 года

Председательствующий: Е.А. Чуринова