Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31399/2020 от 20.10.2020

Судья – <ФИО>1              дело <№...>

                                         (<№...>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2020 года                          <Адрес...>

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего                         <ФИО>6

при ведении протокола помощником судьи            <ФИО>2

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе <ФИО>3 на определение Щербиновского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением Щербиновского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> заявление ИП <ФИО>3 о выдаче дубликата исполнительного документа по делу по иску ОАО «Сбербанк России» к <ФИО>5 о взыскании задолженности по кредиту, оставлено без удовлетворения.

    Не согласившись с определением суда, <ФИО>3 подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Установлено, что решением Щербиновского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к <ФИО>5 о взыскании задолженности по кредиту.

Указанное решение вступило в законную силу, по нему был выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда.

Вышеуказанный исполнительный лист явился основанием для возбуждения исполнительного производства ОСП по Щербиновскому и <Адрес...>м УФССП России по Краснодарскому краю.

На основании договора уступки прав (требований) от <Дата ...> ОАО «Сбербанк» уступило ИП <ФИО>4 право требования по кредитному договору <№...> от <Дата ...>.

На основании договора уступки прав (требований) от <Дата ...> право требования по вышеуказанному кредитному договору в отношении <ФИО>5, перешло от <ФИО>4 к <ФИО>3

Также судом первой инстанции установлено, а материалами дела подтверждается, что определением Щербиновского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> произведена замена взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном на основании указанного решения районного суда.

Указанное определение вступило в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключение исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона, а также ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Поскольку при рассмотрении данного заявления судом первой инстанции установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Щербиновскому и <Адрес...>м УФССП России по Краснодарскому краю от <Дата ...> вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона, в котором указано, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления <ФИО>3 о выдаче дубликата исполнительного листа, следует признать законным и обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Щербиновского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Руководствуясь ст.ст. 334, 325, 327 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение Щербиновского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья краевого суда                                <ФИО>6