Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-457/2016 ~ М-440/2016 от 22.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курчатов                                20 декабря 2016 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе судьи Звягинцевой М.А.,

при секретаре Чичикиной В.В.,

с участием представителя истца Чужинова С.В., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксенова <данные изъяты> к Гасановой <данные изъяты> о признании жилого дома самовольной постройкой, сносе самовольно возведенного жилого дома и хозяйственных строений, демонтаже забора, по встречному иску Гасановой <данные изъяты> к Аксенову <данные изъяты> о разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Аксенов И.И. обратился в суд с иском к Гасановой Л.М. о признании жилого дома пл.<данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № № кв.м. по адресу Курская область, Курчатовский район, п.Иванино, ул.Энгельса д.<данные изъяты>, самовольной постройкой, возложении на Гасанову Л.М. обязанности снести вышеуказанный жилой дом и хозяйственные строения, демонтировать металлический забор со стойками. Требования мотивированы тем, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 7/9 названного участка, ответчику - 2/9. Гасанова Л.М. разделила земельный участок забором, а также возвела на земельном участке жилой дом без его согласия, что нарушает его права и создает угрозу жизни и здоровью, т.к. объект недвижимости не соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов.

<данные изъяты>.м., указанный в межевом плане №:№ с установлением границ с учетом сведений о частях границ образуемых земельных участков, а также схеме геодезических построений, указанных в межевом плане от 27.04.2016г., изготовленного ООО «Базис». Аксенову И.А. выделить земельный участок № пл.<данные изъяты> кв.м.; право общей долевой собственности на земельный участок прекратить, признать за ней право собственности на жилой дом общей пл.<данные изъяты> кв.м. с площадью застройки <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>А.

Ответчик мотивировала требования тем, что она приобрела у Аксенова И.И. 2/9 доли спорного земельного участка для строительства жилого дома, определяющим фактором послужило то обстоятельство, что она является собственником смежного земельного участка. Аксенов И.И. был не против строительства жилого дома и разделительного забора, а потом надолго исчез. В установленном законом порядке она получила градостроительный план земельного участка, заказала проект жилого дома, ей было выдано разрешение на строительство, получен технический паспорт на объект незавершенного строительства, после чего осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям. Постановлением главы администрации п.Иванино от 29.01.2013г. жилому дому присвоен адрес <адрес>А. После завершения строительства был изготовлен технический паспорт на жилой дом пл.<данные изъяты> кв.м. В 2015 году появился Аксенов И.И. и она предложила ему закрепить договоренность о разделе земельного участка в соответствии с требованиями законодательства, Аксенов И.И. предложил установить границы земельного участка, она согласовала, однако границы земельного участка были смещены таким образом, что жилой дом оказался на меже предполагаемого раздела земельного участка. Истец указывает, что жилой дом общей площадью <данные изъяты>.м. построен на земельном участке с соответствующим для строительства видом разрешенного использования - для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, с соблюдением всех строительных норм и правил, при наличии разрешения на строительство. Жилой дом не создает угрозы жизни и здоровью граждан, т.к. построен в соответствии с проектом специализированной организации, на дом имеется техническая документация. Получить акт ввода объекта в эксплуатацию либо поставить дом на кадастровый учет не представляется возможным, поскольку не разрешен вопрос о выделе земельного участка в натуре.

Истец Аксенов И.И. и ответчик Гасанова Л.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени надлежаще извещены.

Представитель ответчика Чужинов С.В. просил в иске Аксенову И.И. отказать, встречный иск Гасановой Л.М. удовлетворить, пояснив, что границы образуемых в результате раздела земельных участков должны быть установлены в соответствии со схемой эксперта.

         Третье лицо Пашков В.Н.в судебное заседание не явился, о месте и времени надлежаще извещен.

Представитель третьего лица администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени надлежаще извещен.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положениями пункта 3 указанной статьи также предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 части 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ).

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что для признания постройки самовольной необходимо наличие определенных условий, а именно: возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Кроме того, юридически значимым обстоятельством также является установление того, что возводимый объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы собственников, создает угрозу жизни и здоровью.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ, части 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Положениями статьи 40 ЗК РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При этом, положениями статьи 51 ГрК РФ, статьи 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» также установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

При этом, однако, как указано в части 3 статьи 48 ГрК РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.

Из содержания части 1 статьи 25.3 Федерального закона от «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Кроме того, анализ статей 7, 85 ЗК РФ, 35 - 40 ГрК РФ свидетельствует, что постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли, либо вопреки правилам градостроительного зонирования.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Аксенову И.И. (ранее Маслову И.И.) на праве собственности принадлежал земельный участок пл.<данные изъяты> га, расположенный по адресу <адрес> справок ЗАГСа 01.02.2001г. фамилия Маслова И.И. изменена на Маленкина И.И., а 11.11.2003г. на Аксенова И.И.

В соответствии с договором купли-продажи от 05.06.2001г. Аксенов И.И. (Маленкин И.И.) продал Гасановой Л.М. 2/9 доли вышеуказанного земельного участка, предоставленного для строительства жилого дома.

Право общей долевой собственности Аксенова И.И. (7/9 доли) и Гасановой Л.М. (2/9 доли) на земельный участок с кадастровым номером № пл.<данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Установлено, что Гасановой Л.М. на праве собственности принадлежит также смежный земельный участок пл.<данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>, на котором расположен жилой дом. В 2015 году ФИО3 возвела на спорном земельном участке пл.900 кв.м. другой жилой дом, при этом согласие сособственника Аксенова И.И. на возведение жилого дома получено не было. Постановлением администрации <адрес> от 29.01.2013г. домовладению по адресу <адрес>, №А.

      Решением Курчатовского городского суда от 04.07.2016г. выделенные в отдельное производство требования Гасановой Л.М. к Аксенову И.И. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка, исключении из государственного кадастра сведений о границах земельного участка были удовлетворены. Судом постановлено решение признать недействительными результаты межевания по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 46:12:050503:13, расположенного по адресу <адрес>, установленных межевым планом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 14.01.2016г.; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 46:12:050503:13, расположенного по адресу <адрес>, в точках координат н3-н4-н1-н2н5-6межевого плана от 27.04.2016г., выполненного ООО «Базис».

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

         В ходе рассмотрения дела по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение экспертов были поставлены вопросы о соответствии строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности и иным обязательным требованиям построенного ФИО3 жилого дома по <адрес>А в <адрес>, а также о вариантах возможного раздела земельного участка.

Согласно заключения эксперта от 12.12.2016г. № жилой дом, расположенный по адресу <адрес> №А соответствует градостроительным требованиям, строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности и иным обязательным требованиям. Жилой дом соответствует требованиям Федерального закона № 185-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Эксперт пришел к выводу, что с учетом расположения жилого дома № № относительно границ земельного участка, раздел данного земельного участка в идеальных долях возможен с выделением собственнику 2/9 долей Гасановой Л.М. части земельного участка под жилым домом с прилегающей территорией, а собственнику 7/9 долей Аксенову И.И. части незастроенной территории спорного земельного участка.

В соответствии с приложенной схемой № раздела земельного участка пл.№ кв.м. в собственность Гасановой Л.М. отходит часть земельного участка пл.200 кв.м. под жилым домом с прилегающей территорией в точках н3-н4, н4-н5, н5-6, 6-н3 схемы; Аксенову И.И. - часть незастроенной территории пл.700 кв.м. в точках н4-2, 2-н1, н1-н2, н2-3, 3-4, 4-5,5-н5 схемы.

       Не доверять заключению эксперта оснований не имеется, учитывая, что эксперт ФИО9 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, имеет высшее техническое образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», квалификацию судебного эксперта по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, в т.ч. с целью проведения их оценки», стаж работы по специальности составляет 19 лет. Заключение эксперта мотивировано, основано на исследовании, проводимого методом визуального осмотра на месте с фиксацией результатов обследования, сопоставления с данными представленных документов, с учетом требований действующей в строительстве нормативно-технической документации, обмеры производились с использованием специальных контрольных инструментов. Выводы эксперта согласуются с письменными документами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным требования Гасановой Л.М. удовлетворить, поскольку установлено, что жилой дом расположен в границах земельного участка, принадлежащего ей на праве общей долевой собственности; земельный участок относится к землям населенных пунктов, которые, в свою очередь, согласно статье 85 ЗК РФ используются, в том числе, для жилищного строительства; возведенный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, примыкает к смежному земельному участку Гасановой Л.М. пл.<данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №

Поскольку имеется возможность раздела земельного участка с выделением в собственность Гасановой Л.М. части земельного участка пл.200 кв.м. под домом с прилегающей территорией, то само по себе отсутствие согласия Аксенова И.И. на строительство жилого дома не является основанием к отказу в иске.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ Аксеновым И.И. не представлено доказательств того, что строение является самовольной постройкой, возводимой на земельном участке, не предоставленном для этих целей и с нарушением градостроительных норм. Не представлено и доказательств того, что спорный объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

      В связи с удовлетворением встречного иска, не имеется оснований для удовлетворения требований Аксенова И.И., учитывая, что металлический гараж и туалет демонтированы, после проведения экспертизы металлический забор, разделяющий спорный земельный участок на два участка пл.200 кв.м. и 700 кв.м. перемещен в сторону жилого дома и установлен на границе указанных земельных участков.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Аксенова <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО3 удовлетворить.

Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером № пл.<данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, выделив в собственность Гасановой <данные изъяты> часть земельного участка пл.200 кв.м. в точках н3-н4, н4-н5, н5-6, 6-н3 схемы № 3 заключения эксперта от № <данные изъяты>.; Аксенову И.И. - часть незастроенной территории пл.700 кв.м. в точках н4-2, 2-н1, н1-н2, н2-3, 3-4, 4-5,5-н5 схемы.

Признать за Гасановой <данные изъяты> право собственности на жилой дом пл.<данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>А на земельном участке пл.<данные изъяты> кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения записей в единый государственный реестр прав о прекращении права общей долевой собственности Гасановой <данные изъяты> и Аксенова <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером № пл.<данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>; о регистрации права собственности Гасановой <данные изъяты> на земельный участок пл<данные изъяты> кв.м. и регистрации права собственности Аксенова <данные изъяты> Ивановича на земельный участок пл.<данные изъяты> кв.м., расположенные по вышеуказанному адресу; о регистрации права собственности Гасановой <данные изъяты> на жилой дом пл.<данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>А на земельном участке пл.<данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

                  Судья подпись М.А.Звягинцева