Решение по делу № 2-55/2020 ~ М-11/2020 от 27.01.2020

                                  Дело № 2-55/2020г.

     60RS0008-01-2020-000028-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дд.мм.гг. 2020 год г.Дно Псковской области    

Дновский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Купташкиной И.Н.,

при секретаре Григорьевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаевой О. АнатО. к *** о признании права собственности на 1/2 жилого дома в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Николаева О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к *** о признании права собственности в порядке приобретательной давности на ? доли с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м., расположенного по адресу: ***, *** ***.

В обоснование заявленных требований указано, что примерно в 1993 году её отцу Н. А. Н. от Дновского хлебоприемного предприятия, для расширения жилой площади многодетной семьи была выделена половина дома по адресу: ***, куда он переехал со своей семьей. Какие-либо документы по предоставлению данной жилой площади не сохранились. В *** году Дновское хлебоприемное предприятие было ликвидировано, при этом претензий по занимаемому ими жилому помещению предъявлено не было, в муниципальную собственность данный жилой дом также не передавался, в государственном реестре недвижимости сведения о собственнике данного жилого дома также отсутствуют. С *** года она вместе с отцом владели половиной дома, как своей своим собственным имуществом, пользовались им добросовестно и открыто, регулярно оплачивал потребленную электроэнергию, при этом второй половиной дома открыто владел и пользовался Буркевич Г.Я.. В *** году её отец Н. А.Н. умер, а она продолжила открыто и добросовестно пользоваться половиной дома, производя текущий и косметический ремонт, оплачивая электроэнергию. Таким образом она является правопреемником своего отца Н. А.Н., который пользовался объектом более 15 лет. Полагает, что стала собственником спорного имущества в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец Николаева О.А. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика от *** в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, решение вопроса оставил на усмотрение суда.

Третье лицо Буркевич Г.Я. в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, каких-либо заявлений (ходатайств) суду не представил, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по *** в судебное заседание также не явился, о времени и месте его проведения извещен, просил о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, на основании ч.5 ст.167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом первым статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № *** и Пленума Высшего Арбитражного Суда № *** от дд.мм.гг. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Как указано в абзаце первом пункта 16 вышеуказанного Постановления № ***, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 9-11) и техническому паспорту на жилой дом (л.д. 12-18) на земельном участке с кадастровым номером *** расположен жилой ***. постройки с кадастровым номером *** площадью *** кв. м по адресу: ***, который принадлежит хлебоприемному пункту.

Как следует из архивной справки Архивного отдела *** в документах Исполнительного комитета Дновского городского Совета народных депутатов *** за *** г.г., а также в документах *** за *** г.г., Постановление о предоставлении жилья Николаевой Г.И. и Н. А.Н. по адресу: ***, о хлебоприемного предприятия не обнаружено (л.д.21).

Из выписки из реестра муниципального имущества МО «***» от дд.мм.гг. следует, что жилой дом, расположенный по адресу: *** не находится в реестре муниципального имущества МО «***» (л.д.22).

Н. А.Н. умер дд.мм.гг., что подтверждено копией свидетельства о смерти *** № *** от дд.мм.гг. (л.д.20).

Как следует из справки нотариуса Дновского нотариального округа наследственное дело к имуществу Н. А.Н. не заводилось (л.д.32).

Родственные отношения Николаевой О.А. подтверждены копией свидетельства о рождении *** № *** от дд.мм.гг. (повторное), где в графе отец указан Н. А. Н. (л.д.19).

Справкой Дновского участка Порховского межрайонного отделения АО «***» подтверждено, что Н. А. Н. в доме по адресу: *** являлся абонентом энергоснабжения с дд.мм.гг. и зарегистрирован в Дновском участке Порховского межрайонного отделения АО «***» под № ***. Оплата за потребляемую электрическую энергию осуществлялась регулярно в полном объеме. Задолженности за потребленную электрическую энергию по состоянию на дд.мм.гг. нет (л.д.23).

Свидетель Н. М.А. показал суду, что Николаева О.А. доводится ему родной сестрой. Они проживали в половине дома по адресу: ***, где–то с *** года, данная часть дома была предоставлена их отцу Н. А.Н от Дновского хлебоприемного предприятия, где он работал. Данный дом предназначен на две семьи. Затем хлебоприемное предприятие было ликвидировано. Также подтвердил, что после смерти отца в *** году, его сестра Николаева О.Н. продолжает проживать в данной половине дома вместе со своим сыном, открыто и добросовестно пользуется половиной дома, производит текущий и косметический ремонты.

Свидетель Степанов И.Д. показал суду, что Николаеву О.А. знает с детства, также знает ее родителей и всю их семью. Он работал в Дновском хлебоприемном предприятии директором с сентября *** года по март *** года. Н. А.Н., как работнику данного предприятия, в связи с тем, что у него была большая семья, была предоставлена половина дома по адресу: ***. Документов на дом не было, раньше там была лаборатория. В этом доме всегда жили Николаевы, а с другой стороны семья ***, затем семья Буркевич. В *** году Дновское хлебоприемное предприятие было ликвидировано. На этот дом никто никогда не претендовал.

Таким образом, то обстоятельство, что с *** года Николаева О.А. вступила во владение вместе со своим отцом спорным домом в полной мере и владели им открыто, как своим собственным имуществом, добросовестно и непрерывно, судом установлено и ответчиком не оспаривалось.

Из представленных доказательств следует, что с *** года (более 26 лет) никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорный жилой дом, не проявляло к нему интереса как к своему собственному имуществу, в том числе как к наследственному либо выморочному.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что спорным недвижимым имуществом Николаева О.А. владела и владеет в настоящее время добросовестно, открыто, не скрывая факта его нахождения в своем владении, непрерывно на протяжении более *** лет, в том числе более *** лет со дня смерти Н. А.Н., какие-либо претензии в отношении данного имущества наследниками Н. А.Н. не заявлялись.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные истцом требования.

Согласно п.21 вышеупомянутого Постановления № *** судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от дд.мм.гг. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Николаевой О. АнатО. удовлетворить.

Признать за Николаевой О. АнатО.й, дд.мм.гг. года рождения, уроженки ***, паспорт серия *** № ***, выдан дд.мм.гг. ТП УФМС Росси по *** в ***, код подразделения ***, зарегистрированной по адресу: ***, страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования ***, в порядке приобретательной давности право собственности на ? доли жилого дома с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м., расположенного по адресу: ***, *** ***.

Установить, что право собственности на указанный объект недвижимого имущества подлежит регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Дновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме дд.мм.гг..

Председательствующий: И.Н. Купташкина