Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-299/2018 ~ М-249/2018 от 13.04.2018

Дело № 2-299/2018

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

31 мая 2018 года                                                                                           город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                            Т.В.Барановой,
при секретаре                                                                                                              М.Б.Рыжих,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой Л.А. к Каташинскому А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границы земельного участка, возложении обязанности совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

Пономарева Л.А. (истец) обратилась в суд с требованиями об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении границы земельного участка, возложении обязанности совершить определенные действия к Каташинскому А.А. (ответчик) мотивируя тем, что ответчик, являющийся собственником смежного земельного участка № с кадастровым номером №, незаконно занял часть принадлежащего ей участка, установил заборы на участке истца, забор из металлопрофиля имеет высоту более 1,5 м., что не соответствует п.6.2 СНиП 30-02-97. Ссылаясь на положения ст. 60 Земельного кодекса РФ истец просила восстановить границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в соответствии с данными межевого плана от хх.хх.хх г., выполненного кадастровым инженером Кайгородовым Ю.В., по характерным точкам ..., координаты которых указаны в межевом плане, обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать сплошной металлический забор из металлопрофиля, металлический забор из сетки рабицы, два металлических предмета, выкрашенных в оранжевый цвет, с указанием даты хх.хх.хх г., иные металлические конструкции и бетонные основания, расположенные на территории земельного участка истца с кадастровым номером №; обязать ответчика привести нарушенные земли в состояние, существовавшее до возведения незаконных конструкций (восстановление почвенного покрова), взыскать судебные расходы в размере 900 руб.

Определением суда от хх.хх.хх г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК (далее - Управление Росреестра по РК), Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия» (филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия).

Определением суда от хх.хх.хх г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кадастровый инженер Кайгородов Ю.В., АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Северо-Западный филиал, кадастровый инженер Архипова Е.Н., Дударь В.В., Вассель Г.В., СНТ «Мастерок».

Истец в судебное заседание не явилась, уведомлена о слушании дела.

Представители истицы, действующие по доверенностям, в судебном заседании заявленные требования уточнили, заявили об отказе от требований о возложении на ответчика обязанности привести нарушенные земли в состояние, существовавшее до возведения незаконных конструкций (восстановление почвенного покрова). Производство по делу в указанной части просили прекратить. Уточнили требования в части заявленных требований о восстановлении границы земельного участка истицы: просили установить границу между участками истца и ответчика по делу в соответствии с данными межевого плана от хх.хх.хх г., выполненного кадастровым инженером Архиповой Е.Н. ООО «Центр кадастровых услуг» по точкам 1 и 2, координаты которых указаны в межевом плане. В остальной части заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и его представители, действующие по доверенности, требования истца не признали, мотивировали возражения тем, что истцом не представлены доказательства обоснованности заявленных требований, нарушения прав истца какими-либо действиями ответчика.

Третьи лица Дударь В.В., Вассель Г.В., представитель СНТ «Мастерок» в судебном заседании оставили рассмотрение спора на усмотрение суда.

Кадастровый инженер Кайгородов Ю.В. представил отзыв, согласно которому просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Настаивал на необходимости исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ участка с кадастровым номером №

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, представителей в суд не направили, не просили об отложении дела слушанием.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Подпункт 2 пункта 1 и подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливают, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № по генеральному плану участок №, площадь ... кв.м., расположенного в ... Прионежского района Республики Карелия, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование участка - для садоводства.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № в государственный кадастр недвижимости (в последующем ЕГРН) были внесены хх.хх.хх г. на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от хх.хх.хх г., постановления администрации Прионежского муниципального района от хх.хх.хх г. № «О передаче земельного участка в собственность Пономаревой Л.А. в ... и описания земельных участков, подготовленных ОАО «Карелземпредприятие» от хх.хх.хх г.

Границы участка истца установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Государственный кадастровый учет изменений в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № был осуществлен хх.хх.хх г. решением органа кадастрового учета по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от хх.хх.хх г., межевого плана от хх.хх.хх г., подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

хх.хх.хх г. кадастровым инженером АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Кайгородовым Ю.В., подготовлен межевой план участка истца в связи с исправлением кадастровой ошибки в местоположении границ участка с кадастровым номером №. При выносе в натуру характерных точек земельного участка истца было выявлено несовпадение фактических границ земельного участка с данными, содержащимися в ЕГРН. В связи с тем, что ответчик Каташинский А.А. представил возражения по установлению границ участка истца, истец обратилась в суд с настоящим иском.

хх.хх.хх г. в орган регистрации прав поступило заявление Пономаревой Л.А. о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости и межевой план от хх.хх.хх г., подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

В Акте согласования местоположения границ в части границы от точки № до точки № содержались не снятые возражения о согласовании местоположения границ смежного к уточняемому земельному участка с кадастровым номером №. Кроме того органом кадастрового учета было установлено пересечение границ участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №.

хх.хх.хх г. решением органа регистрации прав было отказано Пономаревой Л.А. в учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Ответчик Каташинский А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по генеральному плану участок №, площадью ... кв.м., расположенного в ... Прионежского района Республики Карелия, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование участка - для садоводства.

Границы участка истца установлены в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № был осуществлен хх.хх.хх г. решением органа кадастрового учета по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от хх.хх.хх г., межевого плана от хх.хх.хх г., подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...

Государственный кадастровый учет изменений в сведениях о местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым номером № был осуществлен хх.хх.хх г. решением органа регистрации прав по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от хх.хх.хх г., межевого плана от хх.хх.хх г., подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

При проверке документов, направленных на осуществление государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, оснований для приостановления или отказа в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости, органом регистрации прав выявлено не было.

В настоящее время сведения о местоположении границ указанных земельных участков воспроизведены в ЕГРН в соответствии с документами, представленными для осуществления кадастрового учета.

Стороной истца в процессе рассмотрения дела требование о восстановлении границы по координатам характерных точек, содержащихся в межевом плане, составленном кадастровым инженером Кайгородовым Ю.В., было изменено на требование об установлении смежной границы по координатам характерных точек, сведения о которых имеются в межевом плане, составленном кадастровым инженером Архиповой Е.Н.

Судом установлено, что координаты характерных точек, сведения о которых содержатся в межевом плане, составленном кадастровым инженером Архиповой Е.Н,. внесены в ЕГРН и являются характерными точками границы участка ответчика, расположенной со стороны участка истицы Пономаревой Л.А. Таким образом, ответчик права истца в части установления местоположения границ участка не нарушал, спор относительно местоположения границы земельных участков истца и ответчика по делу отсутствует.

Требования истца в части возложения на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать сплошной металлический забор из металлопрофиля, металлический забор из сетки рабицы, два металлических предмета, выкрашенных в оранжевый цвет, с указанием даты хх.хх.хх г., иные металлические конструкции и бетонные основания, расположенные на территории земельного участка истца с кадастровым номером №, также не подлежат удовлетворению в связи с тем, что стороной истца не представлено доказательств расположения указанных в иске объектов (заборов, металлических предметов, бетонных оснований) на территории участка с кадастровым номером №, принадлежащего истице Пономаревой Л.А.

Согласно сведениям, представленным органом регистрации прав, в настоящее время участки истца и ответчика не имеют общей границы. Согласно данным публичной кадастровой карты между земельными участками с кадастровыми номерами № и № имеется расстояние.

Все указанные в иске объекты расположены в непосредственной близости от границы участка ответчика Каташинского А.А., что не оспаривалось сторонами по делу.

Применительно к положениям ст. 11 Гражданского кодекса РФ защите подлежат нарушенные права гражданина или юридического лица.

Таким образом, истцом в судебном заседании не представлено доказательств нарушения его прав действиями ответчика, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

принять отказ Пономаревой Л.А. от исковых требований к Каташинскому А.А. в части возложении обязанности совершить определенные действия, а именно приведения нарушенных земель в состояние, существовавшее до возведения незаконных конструкций (восстановление почвенного покрова). Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования Пономаревой Л.А. к Каташинскому А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении границы земельного участка, возложении обязанности совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца через Прионежский районный суд Республики Карелия со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                                                                                                          Т.В.Баранова

Мотивированное решение суда составлено 07.06.2018 года.