Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3333/2013 ~ М-3177/2013 от 04.10.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2013 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Богатиной Д.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Матюнина О.В. к Матюнину И.В., Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования, суд

УСТАНОВИЛ

Матюнин О.В. обратился в суд с иском о признании за ним право общей долевой собственности в размере ? доли на кв. <адрес> общей площадью 45,90 кв.м, в том числе жилой площадью 33,0 кв.м, расположенную на 5 этаже, в порядке наследования по завещанию после смерти <данные изъяты>., умершей ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на следующее.

14.09.1993 года между Администрацией Железнодорожного района г.Самара и <данные изъяты>. был заключен договор приватизации кв.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. умер отец истца <данные изъяты>., и его супруга, мать истца <данные изъяты>. фактически приняла наследство в виде ? доли указанной квартиры, т.к. проживала в ней, несла расходы по ее содержанию. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. завещала квартиру <адрес> своим сыновьям Матюнину О.В. и Матюнину И.В. Завещание удостоверено нотариусом г.Самары Сурковой О.П. и зарегистрировано в реестре за №.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. умерла. В связи с тем, что Договор приватизации квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ. утрачен, в выдаче дубликата договора ему отказано, нотариус не выдает свидетельство о праве на наследство, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. Решением Железнодорожного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ за его братом Матюниным И.В. признано право собственности на ? долю в квартире в порядке наследования по завещанию, решение суда вступило в законную силу.

В судебном заседании представитель истца Алероева О.Р. требования поддержала по изложенным выше основаниям, дополнила суду, что по заявлению истца заведено наследственное дело после смерти матери.

В судебное заседание представитель ответчика Матюнина И.В.- Матюнина О.И. в суд не явилась, дело просила рассмотреть без участия, возражений по заявленному требованию не заявлено.

В судебное заседание представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о.Самара в суд не явился.

В судебное заседание представители третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Управление Росреестра не явились.

В судебное заседание третье лицо нотариус Хайкина И.Б. представила отзыв, дело просила рассмотреть без участия, удовлетворение требований оставляет на усмотрение суда.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства : свидетельство о смерти <данные изъяты>. л.д. 7, свидетельство о смерти <данные изъяты>. л.д. 8, завещание от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 9, выписку из реестра на квартиру л.д. 10, отказ в выдаче дубликата Договора приватизации л.д.11, 15, справку ФГУП «Ростехинвентаризация» о приватизации квартиры и регистрации договора л.д. 12-14, Уведомление об отсутствии зарегистрированного права собственности на квартиру л.д. 16, 25,26, справку нотариуса о заведении наследственного дела № после смерти <данные изъяты>. л.д. 19, решение Железнодорожного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 20,21, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1113 К РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Судом установлено, что в соответствии с Договором ДД.ММ.ГГГГ передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. являлись собственниками квартиры <адрес> в ? доли каждый. ДД.ММ.ГГГГ умер <данные изъяты>. В соответствии со ст. 1153 п.2 ГК РФ наследство в виде ? доли вышеуказанной квартиры фактически приняла его супруга <данные изъяты>., которая проживала в указанной квартире, оплачивала расходы по ее содержанию.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. умерла. Истец является в соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследником по завещанию, составленному ДД.ММ.ГГГГ, вторым наследником по завещанию является ответчик Матюнин И.В., за которым по решению Железнодорожного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на ? долю кв.<адрес> в порядке наследования по завещанию.

В соответствии со ст. 1153 ч.2 ГК РФ одним из способов принятия наследства является подача нотариусу заявления о принятии наследства.

Судом установлено, что по заявлению истца нотариусом Хайкиной И.Б. заведено наследственное дело №.

В связи с тем, что Договор приватизации квартиры утрачен, в выдаче его дубликата отказано, истец лишен права оформить наследство.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что ко дню смерти <данные изъяты>. ей на праве собственности принадлежала квартира <адрес>.

В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у суда имеются все основания для удовлетворения требования истца о признании за ним права собственности в порядке наследования по завещанию от умершей <данные изъяты> на ? доли кв.<адрес>.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ способом защиты права является признание права.

В соответствии со ст. 28 ФЗ от 21.07.1997 № 122 ФЗ / ред. от 30.12.2012/ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда является основанием к регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за Матюниным О.В. право общей долевой собственности в размере ? доли на кв. <адрес> общей площадью 45,90 кв.м, в том числе жилой площадью 33,0 кв.м, расположенную на 5 этаже, в порядке наследования по завещанию после смерти <данные изъяты>.

Решение суда в окончательной форме принято 28 ноября 2013 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ