Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-248/2015 ~ М-213/2015 от 25.06.2015

Дело № 2-248/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 30 июля 2015 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Рыбаковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вавилиной Ольги Борисовны к Федорову Александру Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Вавилина О.Б. обратилась в суд с иском к Федорову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Иск мотивирован тем, что истец проживает в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: хх.хх.хх хх.хх.хх. Вместе с истцом в квартире зарегистрированы: сын – Ф,К,А,, дочь Ф,К,А,, а также – Федоров А.А., с которым истец проживала в незарегистрированном браке. Федоров А.А. проживал по указанному адресу с декабря 2002 года по 2008 год. В 2008 году отношения между истцом и ответчиком прекратились, Федоров А.А. ушел из семьи. Истец с 1997 года несет бремя по содержанию вышеуказанной квартиры, оплачивает коммунальные услуги, в том числе и за ответчика, который расходы по содержанию жилого помещения частично не возмещает, судьбой квартиры не интересуется, в квартире не появляется. По имеющейся информации, ответчик проживает по адресу: хх.хх.хх7. Длительность отсутствия ответчика в спорном жилом помещении – более 7 лет, позволяют сделать вывод о том, что его отсутствие по месту регистрации не носит временный характер. Не проживание Федорова А.А. по месту регистрации, его неучастие в несении расходов по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг по договору социального найма столь длительное время можно расценивать как отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, о расторжении такого договора и утрате права на жилое помещение. В исковом заявлении истец просит признать ответчика утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: хх.хх.хх хх.хх.хх.

В судебном заседании истец Вавилина О.Б. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, при этом пояснила, что в 90-х годах от совхоза «Куркиеки» ей была предоставлена комната. Ответчик вселился в данное жилое помещение как член семьи в 2000 году, вселился на законных основаниях, как супруг, но в браке они не состояли. Ранее, с 1999 года они вместе проживали у матери ответчика. Она и ответчик проживали одной семьей, у них родилось двое детей. В 2002 году, с разрешения администрации п. Куркиеки они обменяли жилое помещение на большую жилую площадь, так как одной комнаты им было недостаточно, о чем им был выдан ордер. Затем ответчик начал сильно пить, скандалить. Окончательно разлад в семье произошел в 2009 году, и она сказала ответчику, чтобы он уходил жить к своей матери. Ответчик неоднократно пытался вернуться, просил пустить его в квартиру, но приходил домой пьяный, она его в квартиру не пускала. Сейчас также же не пустила бы его в спорное жилое помещение, так как у нее другая семья, ответчик утратил право пользования жилым помещением, коммунальные услуги он не оплачивал. Ответчик просто желает участвовать в приватизации, но она возражает, полагая, что ответчик права на жилое помещение не имеет.

Ответчик Федоров А.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В предварительном судебном заседании, состоявшемся 08.07.2015 года, исковые требования не признал, пояснив, что он ушел из квартиры по семейным обстоятельствам. Ушел временно из-за конфликтных отношений в семье, так как возникали постоянные скандалы и ругань. Желает вернуться в квартиру, участвовать в приватизации. Ранее он оплачивал ЖКУ, перестал платить около 2-х лет назад, так как истец не пускает его в квартиру. Другого жилья ни в собственности, ни в пользовании у него нет. Временно проживает в квартире, расположенной по адресу: хх.хх.хх.

Представитель третьего лица, администрации Лахденпохского муниципального района, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В процессе судебного разбирательства установлено, что истец Вавилина О.Б. и ответчик Федоров А.А. проживали совместно, одной семьей с 1999 по 2008 год, вели общее хозяйство, в зарегистрированном браке не состояли.

01.02.2001 года администрацией п. Куркиеки истцу и ответчику был выдан ордер хх.хх.хх на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: хх.хх.хх, на состав семьи из трех человек: Вавилину О.Б. - истец, Федорова А.А. - ответчик и Ф,К,А, – сын истца и ответчика (л.д.6).

Истец и ответчик до настоящего времени зарегистрированы по указанному адресу (л.д. 5). Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности. Иного жилого помещения в собственности ответчика нет.

В судебном заседании установлено, что в 2009 году ответчик выехал из спорного жилого помещения и в настоящее время проживает по адресу: хх.хх.хх хх.хх.хх.

Право на жилище является конституционным правом каждого гражданина (ст. 40 Конституции РФ). Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Из положений части 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В ч. 2 данной статьи указано, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Частью 4 данной статьи предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

    В силу части 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Положения указанной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

    В соответствии с п. 32 Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и.т.п.) или постоянный (вывез вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

По мнению суда добровольный отказ ответчика от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Из объяснений ответчика явствует, что жилое помещение он покинул из-за конфликтной ситуации, сложившейся между ним и истцом. В отсутствие конфликта, он намерен был проживать в спорном жилом помещении, оплачивать коммунальные услуги, участвовать в приватизации жилого помещения. Указанные обстоятельства фактически подтвердила и истец. В судебном заседании установлено, что право пользования другим жилым помещением ответчик не приобрел, в собственности иного жилья не имеет. Указанный факт не оспаривался истцом.

Суд учитывает, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения, в новом месте жительства права пользования жилым помещением (по договору социального найма либо права собственности) само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Однако, при принятии решения суд исходит из установленных обстоятельств настоящего дела, а также представленных доказательств. В материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, что непроживание ответчика в спорной квартире связано с выездом его на другое постоянное место жительства. В судебном заседании установлен факт вынужденного отсутствия ответчика в жилом помещении в силу сложившихся семейных обстоятельств. Факт проживания ответчика по другому адресу не может являться основанием для расторжения договора социального найма, поскольку сам по себе выезд в 2009 году из спорного жилого помещения, не подтверждает постоянный характер выезда ответчика из спорной квартиры.

Неисполнение ответчиком своей обязанности по внесению платы за спорное жилое помещение, на что акцентировала внимание истец, не имеет определяющего значения для рассмотрения настоящего спора. По данному основанию требование о расторжении договора, в силу закона, может быть предъявлено наймодателем жилого помещения (ч. 4 ст. 83 ЖК РФ), коим не является истец. Истец же не лишена возможности обращения к ответчику с требованием о взыскании соответствующих сумм, внесенных в качестве оплаты за коммунальные услуги.

В силу ст. 56 ГПК РФ на истце лежит бремя доказывания заявленных требований, однако в нарушение данных положений закона истцом не представлено каких-либо доказательств в подтверждение своего требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Доказательств выезда ответчика из спорного жилого помещения в иное, постоянное место жительства, а также добровольного расторжения в отношении себя договора социального найма, в материалах дела не представлено.

Так, в судебном заседании истец пояснила, что ответчик неоднократно пытался вернуться в жилое помещение, однако она его не пускала, не пустила бы она ответчика в квартиру и в настоящее время. Указанные объяснения свидетельствуют о том, что не проживание истца в спорном жилом помещении связано с препятствием в его использовании, а не с добровольным отказом от договора социального найма.

Довод истца о том, что спорную квартиру они получили путем обмена ее жилого помещения на большую площадь, следовательно, ответчик не приобрел права на спорное жилое помещение, является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчика Федорова А.А. в указанную спорную квартиру, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В силу ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Статьей 67 ЖК РСФСР было установлено, что наниматель жилого помещения вправе с письменного согласия проживающих совместно с ним членов семьи, включая временно отсутствующих, произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим нанимателем или членом жилищно-строительного кооператива, в том числе с проживающими в другом населенном пункте. Обмен жилыми помещения производится со взаимной передачей прав и обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения. Согласно ст. 71 ЖК РСФСР, а также п. 11 Инструкции о порядке обмена жилых помещений, утвержденной Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 09.01.1967 года № 12 обмен жилыми помещениями считается совершенным с момента получения обменивающимися сторонами обменных ордеров, выдаваемых исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов, соглашение об обмене жилыми помещениями вступает в силу с момента получения ордеров. В силу ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

Из разъяснений Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления Пленума N 8 от 31.10.1995 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" следует, что факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении является одним из доказательств достижения с нанимателем соглашения о вселении в квартиру в качестве члена семьи и проживания в ней.

Учитывая, что обмен жилыми помещения производился на законных основаниях, проживание ответчика в спорном жилом помещении, как члена семьи, подтверждается ордером, выданным 30.01.2002 года местной администрацией Куркиекского сельского Совета, суд приходит к выводу, что в спорное жилое помещение ответчик вселился и проживал в нем в установленном законом порядке. Факт вселения и проживания ответчика в спорной квартире на законных основаниях, как члена ее семьи, подтвердила в судебном заседании и сама истец.

Совокупность представленных суду доказательств и анализ объяснений сторон позволяет прийти к выводу, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении является вынужденным, не носит длительного характера, то есть в настоящий момент его выезд из жилого помещения суд признает временным.

Принимая во внимание, что ответчик приобрел право на спорное жилое помещение на законных основаниях, причины его отсутствия в жилом помещении и характер выезда из него, а также отсутствие доказательств отказа ответчика от исполнения договора социального найма и утраты интереса к жилому помещению, суд не находит оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Таким образом, требование истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.08.2015 года.

Судья: И.В.Жданкина