Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2218/2014 ~ М-2130/2014 от 09.09.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

22.10.2014 Сысертский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бесовой Е.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № №40817810604900317040 по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Макарову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту - ОАО «УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к Макарову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРАЛСИБ» и Макаровым А.В. был заключен кредитный договор №40817810604900317040, согласно которому ему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. путем перечисления денежных средств на счет. Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктами 1.4, 3.2 кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты> % годовых в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно пункту 5.1.3 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по настоящему кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако Макаров А.В. оставил требование Банка без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила: по кредиту – <данные изъяты>., по процентам – <данные изъяты>.

Согласно п.6.3 кредитного договора, в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Макарова А.В. перед Банком в части уплате неустойки составила <данные изъяты>.

До момента обращения Банка в суд Макаров А.В. свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

Задолженность Макарова А.В. по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>

Истец просит взыскать с Макарова А.В. задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ОАО «УРАЛСИБ» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Макаров А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющемся в материалах дела. Направленная судом корреспонденция вернулась в суд с отметкой «За истечением срока хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Макаров А.В. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом мнения представителя истца, требований ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность вынесения по делу заочного решения в случае неявки в судебного заседание ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРАЛСИБ» и Макаровым А.В. был заключен кредитный договор №40817810604900317040, согласно которому ему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. путем перечисления денежных средств на счет ответчика, срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме. Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п.6.3 кредитного договора, в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств Заемщик уплачивает Банку штраф в размере <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Макарова А.В. перед Банком в части уплате неустойки составила <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что ответчик Макаров А.В. недобросовестно выполнял свои обязательства по погашению основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Макарову А.В. уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность Макарова А.В. по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>

В соответствии со ст.821 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Ответчиком Макаровым А.В. существенно нарушаются условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ по возврату полученного им кредита в сумме <данные изъяты>. с процентами за пользование указанными денежными средствами, что лишает истца возможности не только получить прибыль, на которую он вправе был рассчитывать при заключении соглашения о кредитовании, но и вернуть оставшуюся непогашенную сумму кредита, что является прямым ущербом для Банка.

Доказательств погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом ответчиком Макаровым А.В. суду не представлено.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом судебные расходы подтверждаются представленным платежным поручением об уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Макарову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Макарова ФИО7 в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» сумму долга по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                               Бесова Е.В.