Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-334/2014 от 06.08.2014

Судья Смирнов А.Г. Дело № 21-334/2014

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Архарова Л.В.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

с участием Атабекяна А.Г., Атабекяна Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 августа 2014 года жалобу Атабекян А.Г. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 июля 2014 года, которым оставлены без изменения постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 13 мая 2014 года и решение начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 4 июня 2014 года в отношении Шуваловой Т.И. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена> в ... часов ... минут на ... километре автодороги <Адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... г.р.з. <Номер обезличен>, прицеп ... г.р.з. <Номер обезличен> под управлением ФИО6, и ... г.р.з. <Номер обезличен> под управлением Шуваловой Т.И.

В результате ДТП пассажиры автомашины марки ... ФИО7 и Атабекян А.Г. получили телесные повреждения.

По данному факту возбуждено административное расследование.

В рамках административного расследования отобраны объяснения участников и свидетелей ДТП, проведены автотехническая и судебно – медицинская экспертизы.

Установлено, что водитель Шувалова Т.И., управляя автомобилем ... г.р.з. <Номер обезличен>, совершила наезд на препятствие (бревно), лежащее на проезжей части, в результате чего не справилась с рулевым управлением, совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с двигавшейся во встречном направлении автомашиной ... г.р.з. <Номер обезличен> под управлением водителя ФИО6

По заключению автотехнической экспертизы ЭКЦ МВД по РК <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в данной дорожной обстановке водителю ФИО6 и Шуваловой Т.И. следовало руководствоваться требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. При условии, что в момент возникновения опасности для движения автомобиль ... располагался на расстоянии 30 м от бревна и двигался со скоростью 70-80 км/ч, то водитель Шувалова Т.И. не располагала технической возможностью предотвратить столкновение. Столкновение автомобиля с лежащим на проезжей части бревном может привести к потере устойчивости и управляемости автомобиля, вследствие чего изменяется первоначальная траектория движения, удержание автомобиля в прямолинейном направлении во многом зависит от навыков водителя и его водительского мастерства.

Согласно заключениям судебно - медицинского эксперта ГБУЗ РК «Бюро судебно – медицинской экспертизы» телесные повреждения, полученные ФИО7, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести; Атабекян А.Г. телесные повреждения не причинили вреда здоровью; Шуваловой Т.И. причинен вред здоровью легкой степени тяжести.

По результатам административного расследования и на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по РК 13.05.2014 года вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решением начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД УМЫД России по г. Сыктывкару от 04.06.2014 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Атабекян А.Г., ФИО7 без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, Атабекян А.Г. обратился в суд с жалобой об их отмене.

Судом вынесено указанное выше решение.

В жалобе Атабекян А.Г. просит принятые по делу решения отменить, ссылаясь на потерю в результате ДТП личных вещей (электро-ручной инструмент и т.д.) и причинение ему и ФИО7 вреда здоровью.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не усматриваю.

При вынесении обжалуемых актов полномочные лица исходили из следующего.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ. Установлено, что действия участников ДТП в рассматриваемой дорожной ситуации не содержат состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопросы возмещения вреда в результате столкновения автомобилей как источников повышенной опасности разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемых актов по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 июля 2014 года оставить без изменения, жалобу Атабекян А.Г. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Коми Л.В. Архарова

Копия верна: судья-