Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-217/2014 (2-7109/2013;) ~ М-6516/2013 от 06.08.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2014 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Салимовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-217/2014 по иску Фроловой ио1 к Герман ио2, Курнатовской ио3 об отмене решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

Истец является собственником квартиры <данные изъяты> (далее по тексту – Квартира).

С 01.08.2006 года дом <данные изъяты> (далее по тексту – Жилой дом) находится в управлении ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» на основании договора управления многоквартирным домом №87 от 19.06.2006 года.

Примерно в феврале-марте 2013 года жители Жилого дома, с участием посторонних лиц, поквартирно обходили жильцов и просили проголосовать за ремонт дома.

Однако, как стало известно истцу, данные подписи собирали для оформления совершенно иных решений.

Согласно копии протокола общего собрания собственников помещений Жилого дома, проведенного в форме очного голосования №1 от 18.03.2013 года следует что, собственниками помещений были приняты следующие решения:

1)    избрать председательствующим на собрании: - Герман Светлану Викторовну - собственника <данные изъяты> секретарем собрания: Курнатовскую ио3 - собственника кв.<данные изъяты>

2)    условия договора управления многоквартирным домом ООО «УК по СЖФ» исполняет ненадлежащим образом;

3)    в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления и расторгнуть данный договор;

4)    выбрать в качестве управляющей организации - ООО «Универсал»;

5)    утвердить проект договора управления многоквартирным домом и приложений к нему;

6)    утвердить тарифы на содержание общего имущества дома;

7)    создать Совет многоквартирного дома, избрав в состав следующих собственников: Августиновского А.В. <данные изъяты> Герман СВ. <данные изъяты> Курнатовскую Н.Л. <данные изъяты> Фролову Л.В. <данные изъяты> Шкареву Т.В. <данные изъяты> Теряеву Н. <данные изъяты>

8)    выбрать в качестве председателя Совета многоквартирного дома собственника <данные изъяты> Августиновского А.В.;

9)    расчеты за жилищно-коммунальные услуги осуществлять через ОАО «ТРИЦ»;

10)    утвердить следующий порядок оформления протокола: подписывается председателем и секретарем общего собрания, и храниться у председателя Совета дома, второй экземпляр в управляющей организации;

11)    сообщения о проведении последующих собраний и принятых общим собранием решениях доводить до сведения собственников путем размещения на информационных стендах подъездов.

С данными решениями истец не согласна в полном объеме по следующим основаниям.

В протоколе указано, что количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании составляет 61,54%.

Между тем, согласно предоставленной председателем Совета дома Августиновским А.В. копии листа регистрации участников общего собрания собственников помещений, принявших участие в голосовании к протоколу №1 от 18.03.2013 года следует, что на общем собрании собственников помещений участие приняли собственники, обладающие 21,9% от общего числа голосов. Из чего следует, что данное собрание не имело кворума, а, следовательно, не правомочно было принимать решения по повестке дня.

Никакого общего собрания собственников помещений ни 18.03.2013 года, ни в другое время по вопросам ненадлежащего исполнения ООО «УК по СЖФ» условий договора управления многоквартирным домом, об одностороннем отказе собственников помещений от исполнения договора управления и расторжении данного договора, смены управляющей компании, заключении нового договора управления с новой управляющей компанией, и утверждении тарифов не было. Данные вопросы не обсуждались и голосований по ним не проводилось.

Из протокола №1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном Жилом доме, проведенного в форме очного голосования, от 18.03.2013 года следует, что таким местом определены информационные стенды подъездов.

Однако, о принятых «якобы» 18.03.2013 года решениях никаких уведомлений и сообщений на стендах подъездов размещено не было. С принятыми решениями собственники не были ознакомлены в установленные законом сроки.Таким образом, истец считает, что обжалуемые решения общего собрания нарушают ее законные права и интересы и подлежат отмене, так как фактически собрание не проводилось, то есть были нарушены положения статей 45,46 Жилищного кодекса РФ, определяющие порядок проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

В связи с этим истец просит (с учетом изменения исковых требований):

признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Энергостроителей, д. 12, проведенного в форме очного голосования, оформленные Протоколом № 1 от 18.03.2013 года недействительным.

От представителя истца Косульниковой Н.В. поступило заявление об отказе от исковых требований.

Последствия отказа от иска ей и истцу известны, что отражено в заявлении.

Истец Фролова Л.В., ответчик Герман С.В., ответчик Курнатовская Н.Л., представитель третьего лица ООО «УК по СЖФ», третье лицо Августовский А.В., третье лицо Шкарева Т.Ф., третье лицо Теряева Г.Н. в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель истца Косульникова Н.В. в судебном заседании поддержала заявление об отказе истца от иска.

Представителю истца поняты последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Полагала заявление ответчиков о взыскании судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению.

Представитель ответчиков Герман С.В. и Курнатовской Н.Л. и представитель третьего лица ООО «Универсал» Онопко А.В. полагал возможным принять отказ истца от иска.

Представил заявление о взыскании в пользу каждого из ответчиков Герман С.В. и Курнатовской Н.Л. расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей и расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 рублей.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу, так как суд считает, что отказ от исковых требований не нарушает чьи-либо права и интересы.

С учетом положений статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с истца в пользу Герман С.В. и Курнатовской Н.Л. расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей (каждой) и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 рублей (каждой).

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, руководствуясь статьями 39, 98, 100, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Фроловой ио1 к Герман ио2, Курнатовской ио3 об отмене решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Производство по гражданскому делу 2-7109/2013 по иску Фроловой ио1 к Герман ио2, Курнатовской ио3 об отмене решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявление Герман ио2 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Фроловой ио1 в пользу Герман ио2: расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 рублей.

Заявление Курнатовской ио3 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Фроловой ио1 в пользу Курнатовской ио3: расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Определение составлено в совещательной комнате с применением компьютера.