Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-85/2019 от 23.09.2019

Материал № 13-85/2019 (Дело № 2-1/2018)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2019 года г. Кириллов

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Макаровой В.А.,

при секретаре Баракиной А.Н.,

с участием должника Варзовой Н.В.,

представителя взыскателя Лаврушина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Варзовой Нины Валентиновны о снижении размера удержаний по исполнительному листу по исполнению решения Кирилловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1/2018,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кирилловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Кирилловского районного потребительского общества к Варзовой Н.В. о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей, с Варзовой Н.В. в пользу Кирилловского районного потребительского общества в возмещение ущерба, вызванного недостачей товарно-материальных ценностей, взысканы денежные средства в сумме 617372 рубля 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9373 рубля 73 копейки.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Варзовой Н.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Варзова Н.В. обратилась в суд с заявлением, в последствие уточненным, в котором просит предоставить ей рассрочку исполнения решения суда путем снижения удержаний по исполнительному документу с 70% до 50 % от дохода, ссылаясь на трудное материальное положение. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 70%. Её имущественное положение не позволяет выплачивать ущерб в указанном размере, так как проживает она в съемной квартире, ежемесячные платежи за которую составляют 5000 рублей, оплата электроэнергии - около 1000 рублей.

В судебном заседании должник Варзова Н.В. на заявленных требованиях настаивала, дополнив суду, что вынуждена переехать в <адрес>, поскольку в <адрес>, где она зарегистрирована, работы найти не смогла. С ДД.ММ.ГГГГ работает горничной в структурном подразделении гостиница МУП «Управление туризма и народных промыслов Кирилловского муниципального района», размер её заработной платы составляет 11280 рублей, из которых ежемесячные платежи за съем квартиры и оплату электроэнергии - около 6000 рублей в месяц. В ДД.ММ.ГГГГ года из её заработной платы произведены удержания по исполнительному листу в размере 70% и у неё образовался долг перед предприятием 1700 рублей, денежных средств на своё содержание не осталось.

Представитель взыскателя - Кирилловского районного потребительского общества Лаврушин А.С. в отзыве на заявление и в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, мотивируя тем, что оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта должник не представил. Полагает, что удовлетворение судом требований Варзовой Н.В. приведет к необоснованному затягиванию восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, решение вопроса по заявленным должником требованиям оставил на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, заслушав должника, представителя взыскателя, суд пришел к следующему.

Как установлено в ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ввиду возможности отказа от добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, законодателем были предусмотрены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, которые установлены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ.

На основании ч. 2, 3 ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

ГПК РФ и ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В подтверждение обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, должником в материалы дела представлены справки о размере заработной платы, копии квитанций об оплате коммунальных услуг, договор найма жилого помещения.

Давая оценку доводам должника и представленным им доказательствам своего материального положения, суд считает, что в настоящее время имеются исключительные обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда.

Варзова Н.В. работает в должности горничной в структурном подразделении гостиница МУП «Управление туризма и народных промыслов Кирилловского муниципального района», её заработная плата составляет 11280 рублей, что равнозначно установленному в Российской Федерации минимальному размеру оплаты труда. Согласно представленному договору найма жилого помещения, заявителем ДД.ММ.ГГГГ для проживания по месту работы в городе <адрес> заключен договор найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с которым она производит плату по договору найма в размере 5000 рублей. При установленном судебным приставом-исполнителем размере удержаний по исполнительному листу - 70% от заработной платы (7896 рублей), размер средств на проживание Варзовой Н.В. (3384 руб.) составляет значительно меньше установленного в Российской Федерации величины прожиточного минимума трудоспособного населения (11653 рублей).

Таким образом, имущественное положение должника не позволяет исполнить решение суда и является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта.

Указанные заявителем обстоятельства в совокупности имеют исключительный характер и свидетельствуют о наличии серьезных препятствий к совершению исполнительных действий. Оценив все представленные должником доводы о необходимости снижения размера удержания, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера удержаний до 50%.

При вынесении определения, суд также учитывает то, что при изменении материального положения должника, вопрос о рассрочке исполнения решения суда может быть пересмотрен.

Руководствуясь ст. 203, 434 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Варзовой Н.В. о снижении размера удержаний по исполнительному листу удовлетворить.

Уменьшить размер удержаний от доходов Варзовой Н.В. с 70% до 50 % ежемесячно по исполнению решения Кирилловского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1/2018 по иску Кирилловского районного потребительского общества к Варзовой Н.В. о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей, до полного погашения долга.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение 15 дней.

Судья: Макарова В.А.

Копия верна:

Судья Макарова В.А.