Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-76/2020 от 09.07.2020

Мировой судья Кохвакко О.В. Дело № ...

Судебный участок № ........ 10MS0№ ...-81

Республики Карелия

РЕШЕНИЕ

29 июля 2020 года	........

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Дмитриев А.В., при секретаре Токаревой К.Ю., рассмотрев жалобу Денисова В. В.ича на постановление мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Денисова В. В.ича,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ Денисов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

С указанным постановлением не согласен Денисов В.В., в жалобе указывает, что постановление вынесено с существенными процессуальными нарушениями, его вина в совершении правонарушения не доказана, потерпевший не был привлечён и извещён о рассмотрении дела. Полагает, что при таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а производств по делу об административном правонарушении прекращению.

Денисов В.В. в судебное заседание не явился, извещён.

В судебном заседании защитник Денисова В.В. - Фролов Д.М., действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы, полагал, что в действиях Денисова В.В. отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем просил отменить постановление, а производство по делу прекратить.

Заслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обязанности водителей при ДТП урегулированы пунктами 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении составлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ в 18 часов 30 минут, Денисов В.В., управляя автомобилем № ... у ........ ........ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств.

Из протокола об административном правонарушении ........ усматривается, что в нем имеются незаверенные исправления в дате составления протокола и в дате совершения административного правонарушения. При этом в графе иные сведения имеется запись о том, что датой административного правонарушения является ХХ.ХХ.ХХ, содержащая подпись Денисова В.В. об ознакомлении с ней. Между тем оба исправления не заверены самим должностным лицом, исправления в части даты составления протокола об административном правонарушении не содержат сведений об ознакомлении с ними Денисова В.В.Кроме того, из протокола судебного заседания от ХХ.ХХ.ХХ следует, что к участию в деле в качестве защитника не допущен Фролов Д.В., предъявивший нотариально удостоверенную доверенность № ........1 от ХХ.ХХ.ХХ.

При этом из копии данной доверенности усматривается, что Денисов В.В. доверил, в том числе Фролову Д.В. представлять свои интересы по всем вопросам, во всех органах, организациях и учреждениях, в федеральных судах у мировых судей со всеми процессуальными правами, какие предоставлены законом заявителю (подателю жалобы), истцу, ответчику, третьему лицу, заинтересованному лицу. После указанной фразы в доверенности оговорены специальные правомочия представителей, предусмотренные процессуальными законами ГПК РФ, КАС РФ, без указания на которые совершение данных процессуальных действий невозможно. То, что представителю предоставлены все, а не только специальные правомочия подтверждается фразой «в том числе». Кроме того, следующий абзац содержит указание на право представителей представлять интересы во всех органах, организациях и учреждениях, государственных органах.

В соответствии с ч.3 ст. 25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

По мнению судьи, нотариально удостоверенная доверенность № ........1 от ХХ.ХХ.ХХ соответствует указанным положения законодательства, так как содержит указание на переданные полномочия и удостоверена надлежащим образом, в связи с чем при рассмотрении дела было нарушено право Денисова В.В. на защиту.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХ не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Денисова В. В.ича – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья подпись А.В. Дмитриев

Копия верна: Судья А.В. Дмитриев