Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-233/2020 от 17.06.2020

№1-233/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тамбов                                                                     15 декабря 2020 года

Советский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Усачевой (Клюкиной) Ю.В.,

при секретаре Федоровой А.В., помощниках судей Родионове В.Ю., Яблоковой К.В., Каргановой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Тамбова Кобзевой О.А.,

подсудимых Кузнецова А.О., Пискунова М.И.,

защитников - адвокатов Сукаленко А.С., предоставившего удостоверение №742, ордер № 48, Антонова С.Н., предоставившего удостоверение , ордер № ф-114380,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кузнецова А.О., , не судимого,

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ;

Пискунова М.И., , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ;

                                                     УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.О. и Пискунов М.И., каждый, совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

23.11.2019 в вечернее время Кузнецов А.О., Пискунов М.И. и Б., в отношении которого прекращено уголовное преследование, в связи с его непричастностью к совершению данного преступления, распивали спиртные напитки в здании пункта приема лома металла ООО «ЛСК» по адресу: г.Кузнецов, , а около 23 часов по предложению Кузнецова А.О. с целью дальнейшего распития спиртных напитков проследовали в квартиру к Ю., расположенной по адресу: г.Кузнецов, , где совместно с находящимися в гостях у Ю. Г., Ф. и Б. продолжили употребление алкоголя.

около 02 часов между Кузнецовым А.О., Пискуновым М.И. и Б. с одной стороны, с Ф., Г. и Б. с другой стороны, произошла ссора, поводом которой явилось присутствие последних в квартире Ю., в связи с чем Кузнецов А.А. и Пискунов М.И., а также Б. на фоне возникшей личной неприязни к указанным лицам решили подвергнуть их избиению.

Реализуя задуманное, в период с 02 часов до 03 часов , находящиеся в состоянии алкогольного опьянения Кузнецов А.О., Пискунов М.И. и Б., в отношении которого прекращено уголовное преследование, в квартире по адресу: г.Кузнецов, , умышленно нанесли множественные удары руками и ногами по голове и по телу Ф., причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде раны верхней губы, не причинившей вред его здоровью, нанесли множественные удары по голове и телу Б., причинив последнему физическую боль, а также Кузнецов А.О. и Пискунов М.И., желая причинить Г. тяжкий вред здоровью, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления указанных общественно опасных последствий, то есть действуя с прямым умыслом, не предвидя возможности наступления его смерти, хотя должны были и могли предвидеть, действуя совместно и согласованно группой лиц умышленно и со значительной силой нанесли Г. руками и ногами множественные, не менее 4-х, ударов в область головы.

Совместными действиями Кузнецов А.О. и Пискунов М.И. причинили Г. телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с кровоподтеком в правой периорбитальной области с переходом на правую височную область; кровоподтека в левой периорбитальной области с переходом на левую височную область; кровоподтека на левой ушной раковине; ссадины в области угла рта слева; кровоизлияний в мягкие ткани в проекции повреждений; субарахноидальных кровоизлияний, внутримозговой гематомы в правой височной и затылочной долях, деструкции и отека вещества головного мозга, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Причинив Г. указанные телесные повреждения, Кузнецов А.О. и Пискунов М.И. совместно с Б. с места преступления скрылись, а Г. был доставлен в ТОГБУЗ «Городская клиническая больница имени Архиепископа Луки г.Кузнецов», где от закрытой черепно-мозговой травмы с образованием внутримозговой гематомы, осложнившейся деструкцией и отеком головного мозга скончался.

Подсудимый Кузнецов А.О. вину свою признал частично, от дачи показаний отказался, в связи с чем его показания, данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены, из которых следует, что в вечернее время около 18 часов он приехал на рабочее место, решил употребить алкоголь, купил пива и начал его употреблять. Примерно в 23 часа к нему пришел его товарищ «М.», с которым он познакомился во время работы. Встречу с ним не планировал, М. пришел спонтанно. Контактных данных М. он не знает. М. пришел с алкоголем и примерно до 01 часа они вдвоем употребляли водку. В ходе беседы он предложил М. пойти в г.Кузнецов, так как он знал, что в этой квартире проживают лица, которые употребляют алкоголь и ранее примерно он общался с данными людьми, так как они сдавали металл. По данному адресу они пошли с М., так как хотели продолжить употреблять алкоголь. По дороге купили пиво. Придя в указанную квартиру, они встретили хозяйку Елену, которая пригласила их в дом. Зайдя в дом с М., там находились еще трое неизвестных ему мужчин. Он их плохо запомнил, так как был пьян. Они все начали употреблять алкоголь. Происходящее плохо помнит, был сильно пьян. Был ли с ними еще один молодой человек по имени А., не помнит. В ходе распития алкоголя у него возник конфликт с мужчиной плотного телосложения - Ф., причину конфликта, не помнит. Он нанес данному мужчине несколько ударов по лицу руками. Затем он услышал из комнаты крики мужчины, защищавшего Ф., просил перестать его избивать. Он зашел в комнату, в зал, где на кровати лежал Г., с которым они ранее выпивали и который ему что-то начал говорить, в этот момент из-за личных неприязненных отношений он подверг избиению Г., нанося удары в область головы и туловища кулаками обеих рук, около трех ударов. В область лица, насколько он помнит, он дважды нанес удары, попав в районе челюсти слева, куда пришелся второй удар, не помнит, а также третий удар он нанес в область тела. В этот момент к нему подошел Пискунов М.И. и также начал избивать, лежащего на диване Г., нанося удары ногами и кулаками в область головы и тела, сколько именно он нанес ударов и куда именно Пискунов М.И. попадал, он не помнит. Затем при выходе из квартиры, он также нанес один удар Б., который шел по коридору ему на встречу. Он посчитал, что тот может оказать ему физическое сопротивление, поэтому нанес ему один удар по лицу рукой. Затем они вышли, и он с М. примерно около 04 часов пошли обратно на приемку металла. По поводу молодого человека по имени А., пояснить ничего не может, так как его не помнит, но исключить его присутствие в квартире, не может. Ему очень стыдно за совершенное, раскаивается, намерен полностью возместить ущерб потерпевшим, вину признает в полном объеме, готов сотрудничать со следствием.

Пояснил при дополнительном допросе, что ранее в своих показаниях, он не помнил, находился ли с ними еще какой-нибудь парень по имени А.. он встретил Б., который тоже работает на пункте приема металлолома. Б. стал расспрашивать его относительно уголовного дела, после чего он спросил у Б., находился ли тот в той самой квартире, где были причинены телесные повреждения Г., Ф. и Б., на что Б. ему сказал, что там был с ними и также наносил удары указанным лицам. Но он действительно этого не помнил, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

С его участием производились следственные действия - проверка показаний на месте, в г.Кузнецов. В ходе следственного эксперимента он вспомнил некоторые значимые обстоятельства по делу. Он отчетливо помнит, что Б. действительно находился с ним и с Пискуновым М.И. в указанной квартире, действительно наносил удары Ф. После того, как он нанес несколько ударов Г. в помещении зала, он увидел, как в комнату зашел Пискунов М.И., который также стал наносить удары Г. Далее он вышел в коридор, где ударил кулаком в область головы Б., после чего он подошел к входной двери, откуда обозревается помещение кухни. На кухне Б. не было, таким образом, может предположить, что Б. прошел вместе с Пискуновым М.И. в помещение зала, где находился Г.

В последующем при допросе в качестве обвиняемого Кузнецов А.О. дополнил, что подтверждает все ранее данные им показания, подтверждает явку с повинной. Подтверждает, что Пискунов М.И. наносил удары ногами и руками по голове Г. Просто подзабыл все обстоятельства, а также перенервничал в ходе очной ставки и испугался присутствия Пискунова М.И., поэтому не смог пояснить о том, что Пискунов М.И. также избивал Г.

Далее при его допросе в качестве обвиняемого Кузнецов А.О. пояснил, что признает вину частично, раскаивается, согласен с тем, что наносил многочисленные удары Г., но полагает, что смерть Г. наступила не от его ударов, а от ударов, которые ему также по голове наносил Пискунов М.И. (том л.д.142-145; 155-159; 166-168; 173-178; 189-192; 199-202; том л.д.171-173).

После оглашения показаний подсудимый Кузнецов А.О. подтвердил свои показания, данные им при производстве предварительного следствия. Пояснил, что готов отвечать на вопросы участников процесса. В связи с чем, отвечая на вопросы, пояснил, что бил, наносил удары Г., но Г. скончался не от его ударов. Бил Г. он не сильно, не обладает такой силой, навыков борьбы у него нет. Пояснить, почему стал он избивать лежачего человека, не может, потому что был пьяный. На пункте приема металлолома находился он и Пискунов М.И., больше никого не было, насколько он помнит. Пискунов М.И. пришел или приехал к нему, не знает. С Б. они знакомы с момента, как начали вместе работать. Пискунова М.И. он не оговаривает, к Пискунову М.И. не испытывает неприязненные отношения, они между собой не ругались, Пискунов М.И. с его женой также не ругался.

Подсудимый Пискунов М.И. свою вину в совершении преступления не признал и показал, что 23.11.2019 он пришёл около десяти-одиннадцати часов вечера на пункт приёма металлолома на «И». Там находился Кузнецов А.О. и ещё около четырёх парней. Они выпивали спиртное. После распитого, как он узнал позже, до его прихода на пункт металоллома, они избили парня девятнадцати лет. После того, как они дальше выпивали, у Кузнецова А.О. и Б. проявлялась агрессия. Он, Кузнецов А.О. и Б. на машине поехали по указанному адресу искать того парня, которого они избили. Он с ними поехал, потому что на работе в сейфе были деньги, и они ему сказали, что его не оставят, что он поедет с ними. Он в квартире не был, находился в машине. После произошедшего, Кузнецов А.О. и Б. вышли, положили окровавленное полотенце, бутылки из-под пива в машину на заднее сиденье, и они разъехались. Затем он пошел на , где появился начальник Стас, который ему сообщил, что его разыскивают сотрудники полиции, попросил показать руки. Он Стасу показал свои руки, тот спросил, что они натворили. Он ответил Стасу, что не присутствовал в квартире, его ребята натворили, пусть сам и разбирается. На самом деле, никаких сотрудников полиции не было ни на первый, ни на второй день, как Стас сказал. Стас сказал ему, что вызывать никого не будет, аккуратно его убрал с работы, потому что побоялся, что он даст показания. Тоже самое может подтвердить охранник. Он приходил в дальнейшем в пункт приёма, охранник ему рассказывал, что разыскивают конкретно кого-то, но про него речи не шло. Какое-то время он находился в г.Кузнецов, затем уехал к бабушке в Подмосковье, оттуда поехал уже в , где участковый ему сообщил, что он находится в розыске. Участковый ему сказал, что не нужно никуда ехать, необходимо ждать, и он остался ждать задержания. Он хотел пойти в полицию, но ему в этом отказали. Кузнецов А.О. и Б. рассказали ему в машине, что они делали в той квартире, было видео избиения, данное видео Стас также видел, не знает, почему он об этом не сказал. Кто снимал видео, не знает. Они ему рассказали, что искали того девятнадцатилетнего парня, но им под руку попались эти «бедолаги». Полагает, что Кузнецов А.О. и все остальные его оговаривают. Они надеялись, что он неместный, никто не узнает, но не учли, что Стас взял его паспортные данные. Они все решили его обвинить. Он вообще не понимает, как здесь оказался, откуда взялись факты, в которых его обвиняют. Он приехал в г.Кузнецов к сыну. Если был виноват, то давно пришел бы и признался, что избивал. Ранее трижды был наказан, ни разу не был в розыске.

Из оглашенных в суде в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Пискунова М.И., данных им при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого следует, что ночью он был вместе с Кузнецовым А.О. и Б. в квартире, точного адреса не помнит, где произошла драка. Ни Г., ни кому-либо еще он никаких ударов в той квартире не наносил. Наносили ли Кузнецов А.О. и Б. удары Г. в квартире Ю., он не видел, утверждать не может. Ему не известна причина смерти Г., ему это не интересно. Он хотел сообщить в полицию о произошедшем, но ему посоветовал Стас не делать этого. После того, как они ушли из указанной квартиры, там остались трое мужчин, с которыми у Кузнецова А.О. и Б. произошел конфликт. Ему известно, что Б. начал высказывать претензии указанным мужчинам по поводу того, что они пришли в квартиру Ю. и после этого Б. и Кузнецов А.О. стали себя вести агрессивно. Кузнецов А.О. и Б. до этого пили спиртные напитки, поэтому в момент произошедшей драки они были изрядно пьяны (том л.д.86-89).

После оглашенных показаний, Пискунова М.И. пояснил, что примерно такие показания давал, половину не помнит. Он не говорил слов, что изрядно пьяный. Он не давал показания, что был в квартире. В тот день он был чуть-чуть выпившим, пил пиво, с собой никакого алкоголя больше не приносил. Никакими видами боевых искусств он не владеет.

При дополнительном вопросе государственного обвинителя о том, что при опознании Кузнецова А.О. и Б. по фотографии, Пискунов М.И. опознает Кузнецова А.О., как лицо, которое вместе с ним и Б. в ночь с на присутствовали в квартире Ю., где произошла драка, а также к протоколу приобщается фототаблица, где он указан вместе с защитником, и они вдвоем под протоколом ставят свои подписи, замечаний, дополнений по данному поводу не было; Пискунов М.И. пояснил, что не знакомился с уголовным делом, его обманули, он не давал такие показания, рассказывал какие-то моменты, но не под протокол, поставил подпись в один день, затем понял, что совершил ошибку. Он мог опознать Кузнецова А.О. на той квартире, но они виделись с Кузнецовым А.О. до этого, когда приезжал сдавать металлолом, из-за этого он его хорошо запомнил.

После оглашенной очной ставки между Пискуновым М.И. и Кузнецовым А.П., Пискунов М.И. пояснил, что не думал о том, что будет так дословно отражено, он присутствовал, но не имел ввиду, что в квартире. Полагает, что не понял вопрос, поэтому такой сложился ответ. Полагает, что его оговорили все допрошенные лица, чтобы себя оправдать. Предполагает, что у Кузнецова А.О. имеются к нему неприязненные отношения, в связи с тем, что он после произошедшего поругался по телефону с женой Кузнецова А.О. Мотива убивать у него не было. В итоге подсудимый Пискунов М.И. подтвердил очную ставку между ним и Кузнецовым А.О.

Хотя Пискунов М.И. виновным себя в совершении преступления не признал, однако его доводы о непричастности к совершению преступления и отсутствии умысла на его совершение опровергаются совокупностью исследованных и приведенных ниже доказательствами, а также частичное признание вины Кузнецовым А.О., виновность его в совершении преступления полностью подтверждается также совокупностью исследованных и приведенных ниже доказательствами:

- показаниями несовершеннолетней потерпевшей Г., оглашенных судом в порядке ч.6 ст.281 УПК РФ в присутствии законного представителя и социального педагога, из которых следует, что она живет вместе со своей мамой и двумя своими братьями. У них в семье все хорошо, никто не ругается. К ним домой часто приходил ее папа Сережа, всегда приносил подарки и играл с ней. Уже давно он к ним домой не приходил, не знает, почему. Где он сейчас живет, почему не приходит, не знает (Том л.д.89-90);

- законный представитель несовершеннолетней потерпевшей П. показала суду, что с Г. она знакома с 2010 года, проживали совместно до декабря 2014 года. В гражданском браке у них родились дочь Анастасия, 2011 года рождения и сын, 2013 года рождения. Г. добрый, отзывчивый, был участником боевых действий, как семьянин был неплохой, с детьми занимался, хорошо с ним жили, затем «не сошлись характерами». Когда вместе жили, он выпивал только по праздникам. В состоянии алкогольного опьянения вел себя спокойно, если его обидеть, то мог отстоять свое мнение, сам первый не лез драться. После расставания с Г., он работал, приезжал к детям один или два раза в месяц, привозил подарки, они гуляли, его дети любили и знали. У дочери был день рождение, он не пришел к ней, потому что на тот момент его убили. Ей стало известно о событиях в декабре от соседки, а затем и от подруги. Она начала Г. искать в морге и нашла. От следователя Следственного комитета Мусатова ей стало известно, что Г. избили трое Б., Пискунов М.И. и Кузнецов А.О. А также слышала от разных людей об этом, где жил Г. на ей рассказали, что все происходило в квартире Ю. на , адреса точно не помнит. Ю. ей не знакома. Что они делали в той квартире, что происходило, какие люди там собирались, она не знает. Также ей рассказали, что Г. избили лежачего, он спал. Г. проживал совместно с Ю. Г. она забрала из морга, хоронила его тоже она. У Г. есть родственники в Курске, сестра и брат, но материальные расходы она взяла на себя по захоронению. Желает, чтобы подсудимых строго наказали.

- допрошенный свидетель К. в суде показал, что с ноября 2019 года он работал мастером ПЗУ в ЛСК «Металло-приемный пункт» по адресу: г.Кузнецов, «И». Его принимал на работу директор Т. Он знаком с Б., жили с ним в одной деревне и учились в одной школе. Когда Б. остался без работы, он позвонил Т., сказав, что есть человек на должность менеджера. Он с Б. вместе работали. С Ю., он не знаком, слышал о ней от следователя. Он работал с цветным металлом, а с теми, кто работал с черным металлом, они не пересекались. У него работа заключалась в подготовке и отправке цветного металла, а кто сдает металл, он не знает.

ближе к концу рабочего времени на работе оставались он, Б., Т. и несколько человек разнорабочих. У них была догрузка, их попросили догрузить тонны 3-4 черного металла, они догружали вручную. Затем часам к восьми вечера приехал Кузнецов А.О., так как он работал сторожем. Когда появился Пискунов М.И., точно не помнит, примерно в районе девяти-десяти вечера. На момент, когда он уходил с работы, Б., Кузнецов А.О. и Пискунов М.И. начали распивать спиртное, баночное пиво, марку не помнит. У Пискунова М.И. вроде бы была бутылка чего-то крепкого, но точно не помнит. Он сам в это время долго разговаривал по телефону, ему нужно было ехать на другую работу, поэтому, откуда и что появилось, он не знает. После разговора по телефону, он уехал с данной работы в период с 9 вечера до 11 вечера. Т. уехал с работы часов в восемь вечера. На следующий день, до 12 часов дня, он приехал на работу, там находился только Т., но должен был еще и находиться Б., так как они готовились к отправке цветного металла. Он Б. несколько раз звонил, но тот не отвечал на его звонки. Ближе к вечеру к ним на территорию приехали сотрудники полиции, проверяли у рабочих, побиты ли у них кулаки. Затем они разговаривали с Т. Разговора их, он не слышал. Интересовались ли они по фамилиям, он не помнит, спросили про . Кузнецов А.О. появился на работе дня через четыре, а Б. появился недели через две. Пискунов М.И. у них не работал, приходил к сторожу, но не к Кузнецову А.О. От Кузнецова А.О. о происходящем не слышал, узнал от других работников, что к Кузнецову А.О. приезжали сотрудники полиции, его задерживали за драку и через трое суток отпустили. У Б. он интересовался, но тот ничего подробно не говорил. Сказал, что после того, как он уехал, они продолжали распитие алкоголя, потом Б. уснул в кресле, его разбудили Кузнецов А.О. и Пискунов М.И., позвали на квартиру, типа «притон». Хозяина квартиры Б. ему не называл, там произошла драка, кто с кем дрался, он ему не говорил. Б. рассказывал все поверхностно, в той квартире драка была или из-за долга, или между собой что-то не поделили. Б. рассказывал, что после той драки у Кузнецова А.О. и Пискунова М.И. были сильно разбиты руки, а сам Б. пытался всех разнять. В ночь с на он звонил Кузнецову А.О., возможно поинтересоваться, уехал ли Б. с работы или нет, они могут созваниваться ночью, потому что в ночное время осуществляется прием лома. Звонил ли он первый, не помнит точно. Не помнит, разговаривал ли он той ночью с Кузнецовым А.О. или с Б. От следователя он узнал, что был исходящий звонок с его телефона Кузнецову А.О. в час ночи и длился примерно 30 секунд, остальные звонки были ему, но он не отвечал на них. В итоге про конфликт на ему стало известно, а именно, что после тех событий, умер человек. Погибшего в драке, он не знает. Сотрудники полиции приезжали дважды, второй раз, после того, как появился в декабре на работе Б. Они его спрашивали о Б., так как тот только один день был на работе. С Б. на эту тему он больше не разговаривал. Виделся ли он после произошедшего с Пискуновым М.И., он не помнит. Просил ли Пискунов М.И. у него номер телефона Б., он также не помнит. Он не смотрел, были ли разбиты руки у Пискунова М.И. или нет. Неприязненных отношений он к подсудимым не имеет.

- показаниями свидетеля Б., который показал суду, что было темно на улице, он встретился с Кузнецовым А.О. и Пискуновым М.И. на базе приема металла, грузили товар, после этого, они решили выпить и отдохнуть. Пискунов М.И., как ему известно, на данной базе не работал. В тот день Пискунов М.И. немного позже пришел к ним. Он вместе с Кузнецовым А.А. и Пискуновым М.И. распивали баночное пиво на данной базе по адресу: г.Кузнецов, . У Пискунова М.И. была с собой маленькая бутылка водки, но он и Кузнецов А.О. водку не пили, а Пискунов М.И. пил водку. Дальше он сильно напился, К. предложил ему поехать домой, но ответил отказом, затем он уснул в кресле. К. уехал. Кузнецов А.О. и Пискунов М.И. разбудили его для продолжения, у них закончилось пиво, они пошли в магазин, купили еще баночное пиво, количество не помнит, а затем как-то оказались в квартире, в которой продолжали распивать спиртные напитки. Ему позже стало известно, что квартира находилась на не известно, кто в данную квартиру предложил пойти. Кто жил в той квартире, почему именно в ту квартиру они пошли, он не знает, был пьян, давно было. Ни у кого из них не было ключа от данной квартиры, просто зашли в дверь, в подъезде есть домофон, но кто звонил в него, он не помнит. В дверь квартиры они постучали, женщина открыла дверь, пустила их в квартиру Данную женщину он видел пару раз на пункте приема металла. Как ее зовут, ему стало известно в рамках уголовного дела. Ни Пискунов М.И., ни Кузнецов А.О. к ней по имени не обращались. После того, как они зашли в квартиру, то они сразу же прошли на кухню. В данной квартире находились еще трое. На кухне был Ф. с Ю.; Б. находился в дальней комнате справа, а Г. слева. Когда и где конкретно, кто находился, ему стало известно позже, а вначале он увидел Ф. Ф. и Ю. распивали с ними пиво на кухне. Далее у него с Ф. возник конфликт из-за алкоголя, а потом и у Кузнецова А.О. Кто первый начал, уже не помнит. Кому-то что-то не понравилось, и слово за слово произошел конфликт. Далее этот конфликт перерос в драку, он нанес несколько ударов Ф. Затем он услышал шум и крик из коридора, вышел из кухни, в коридоре стоял Г. Что конкретно он кричал, ему было не понятно, он ударил его в грудь. Г. присел на пол, не упал. Затем из дальней комнаты, где находился Б., он услышал крики. Как он понял, Б. или там жил, или спал, но когда он зашел в комнату, Б. стоял. У него с ним возник конфликт, Б. стал его оскорблять и угрожать. Он Б. избил не сильно руками. Далее он вышел из комнаты, встретил ребят около кухни, и они пошли выпивать. Он не видел, заходили ли еще куда-нибудь Кузнецов А.О. и Пискунов М.И. Не может сказать, был ли конфликт у Кузнецова А.О. и Пискунова М.И. с кем-либо еще, потому что находился в другой комнате, возможно и был. Он не видел, избивали ли Кузнецов А.О. и Пискунова М.И. Г. Слышал, что из соседней комнаты доносились шум и матерные слова. Ударов он не слышал. Слышал голоса только Кузнецова А.О. и Пискунова М.И., больше ни чьи. У него никаких впечатлений не создавалось, были ли просто крики или драка, он хотел просто уйти из той квартиры. Он не заметил, были ли у Кузнецова А.О. и Пискунова М.И. какие-либо телесные повреждения. Получается, что в одной комнате был Б., на кухне была Ю. и Ф., а в комнате, где был Г. были Кузнецов А.О. и Пискунов М.И. Затем они ушли на пункт приема металла и позже разошлись. Он уехал на , где снимал квартиру, ему позвонили с работы и сказали, что задержали Кузнецова А.О. В связи с чем задержали, не сказали. Впоследствии Пискунова М.И. он не видел, а Кузнецова А.О. видел при расследовании уголовного дела. О смерти Г. он узнал в полиции, когда пришел с явкой с повинной. В явке с повинной он указал, что с 23 ноября на 24 ноября находился в квартире, где избил нескольких мужчин. Неприязненных отношений он к подсудимым не имеет.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б., данных в ходе предварительного следствия следует, что в ходе распития спиртного Ф. стал грубить им и кричать на них, из-за чего он ударил его около 3-4 раз по лицу и туловищу. За ним Ф. также стали избивать Кузнецов А.О. и Пискунов М.И., которые его били кулаками по лицу и телу, нанеся множественные удары. После этого они втроем вышли в коридор, где он встретил Г., который возмущался их присутствием в квартире и высказывал претензии по этому поводу, что им было воспринято, как оскорбление, из-за чего там же в коридоре он один раз ударил его в область груди, отчего Г. согнулся и присел, но не упал, а затем Г. пошел в зал. Пискунов М.И. и Кузнецов А.О. проследовали за ним в зал, откуда он услышал шум и нецензурную ругань, из чего он понял, что Кузнецов А.О. и Пискунов М.И. избили там Г., а он в это время прошел в дальнюю спальню, где находился Б., которого из-за его недовольства он ударил также кулаком в область лица, отчего Б. упал на кровать. После того, как он ударил Б. и возвращался обратно по коридору, то Кузнецов А.О. и Пискунов М.И. уже вышли из зала и направились к кухне, идя по коридору. Он наносил удары руками всем указанным лицам в квартире, однако это было обусловлено произошедшими конфликтами, Г. он ударил лишь один раз в область груди, телесных повреждений у него после произошедшего не было. Кроме него, Кузнецова А.О. и Пискунова М.И. Г. в то время в квартире Ю. никто не был, то есть телесные повреждения, которые повлекли смерть Г., ему причинили Кузнецов А.О. и Пискунов М.И., так как он лишь один раз ударил его в грудь в коридоре квартиры и не мог своим ударом причинить ему черепно-мозговую травму. Об этом ранее не говорил, так как опасался негативной реакции со стороны Кузнецова А.О. и Пискунова М.И. и из-за мужской солидарности с ними (Том л.д.147-149).

После оглашенных показаний, свидетель пояснил, что он ударил Г., который после его удара присел, а он пошел дальше. Конкретно он не видел, как Кузнецов А.О. и Пискунов М.И. проследовали за Г. в зал, он сделал такой вывод, когда не увидел Г. в коридоре. То есть он предположил, что Кузнецов А.О. и Пискунов М.И. пошли за Г. в зал. Показания свои подтверждает. Следователь добавил в его показаниях на следствии, что когда он вышел из комнаты, где находился Б., то видел, как из зала вышли Кузнецов А.О. и Пискунов М.И. Его вывод был сделан такой, что он слышал из зала шум, значит Пискунов М.И. и Кузнецов О.А. вышли из зала. Он по голосам и шуму драки понял, что Кузнецов А.О. и Пискунов М.И. находились в той комнате. Пискунов М.И. был одет в берцы, куртку и джинсы, а Кузнецов А.О. был одет в спортивные штаны, куртку и кроссовки. Пояснил, что необходимо верить его показаниям, которые он дал в суде.

Суд относится критически к показаниям свидетеля Б. в части его показаний данных в суде о том, что он не видел, как Кузнецов А.О и Пискунов М.И. проследовали за Г. в зал, поскольку его показания находятся в противоречии с показаниями других свидетелей, письменными доказательствами по делу. Давая такие показания в суде, данный свидетель опасался негативной реакции со стороны Кузнецова А.О. и Пискунова М.И. и из-за мужской солидарности с ними, как он утверждал в ходе его допроса в качестве свидетеля на предварительном следствии, а также желает защитить Кузнецова А.О., облегчить его участь, так как они вместе работали.

- свидетель Кузнецов С.Р., являясь женой подсудимого Кузнецова А.О., в суде отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Кузнецов С.Р., данных в ходе предварительного следствия, которые она подтвердила, следует, что Кузнецова А.О. может охарактеризовать, как вполне уравновешенного, спокойного человека, она никогда не видела, чтобы он создавал какие-либо конфликты, либо участвовал в них. Он заботлив по отношению к ней и к детям. Работает Кузнецов А.О. в пункте приема металлолома по адресу: г.Кузнецов, , в ночную смену с 18 часов 00 минут до 09 часов 00 минут следующего дня. Кузнецов А.О. в вечернее время направился на работу, откуда приехал в утреннее время и лег спать. Он был одет в черную ветровку, черные кроссовки, спортивные штаны серого цвета, что еще было из одежды, не помнит. Проснулся он в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут.

в дневное время по месту жительства прибыли сотрудники полиции, которые стали расспрашивать Кузнецова А.О. относительно какого-то его знакомого по имени М., после чего пояснили, что ему необходимо проехать в отдел полиции, на что он согласился и добровольно направился вместе с ними. Впоследствии ей стало известно, что в отношении Кузнецова А.О. был составлен протокол об административном правонарушении. Приехав домой, Кузнецов А.О. сообщил, что он находился на своем рабочем месте, где пил пиво. Через некоторое время к нему присоединился его знакомый М.. В ночное время они направились в магазин за пивом, после чего пошли в какую-то квартиру, где стали распивать спиртное. В квартире находилась женщина и двое или трое мужчин. В ходе распития произошел словесный конфликт, который перерос в драку. Кузнецов А.О. также сообщил ей, что он нанес удары мужчине, впоследствии ему стало известно, что его зовут Филатов Евгений, а также Г. он нанес несколько ударов. Чем Кузнецов А.О. наносил удары, в какие области тела, а также количество ударов, он не говорил. Его знакомый М. также подверг избиению указанных лиц. Впоследствии ей стало известно, что от полученных ударов Г. скончался в больнице. В период конца осени 2019 года и в настоящее время Кузнецов А.О. использует номер сотовой связи . , зарегистрированный на ее супруга, не может точно сказать, знаком ли ей, потому что на память номер не помнит. Но может предположить, что ее супруг приобретал данную сим карту для ее младшего брата для использования в модеме, то есть для передачи данных. Точно может сказать, что Кузнецов А.О. для звонков данную сим карту не использует. использует она на протяжении двух лет. Она постоянно созванивалась со своим супругом, когда он находился на работе, поэтому первый разговор между ними около 21 часа 24 минут был по каким-то обычным вопросам. В ту ночь ей не спалось, было тревожное чувство, поэтому второй звонок в 23 часа 56 минут у нее был ему. По его голосу она поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, но он, опасаясь скандала с ней, не признался в этом. Она, полагая, что он находится на работе и выпил немного пива и никуда не пойдет, более его не беспокоила, хотя во время разговора, она слышала какой-то шум на дороге, переспросив у него. Но он отрицал, говоря, что он на работе. Ближе к утру, примерно около 5 часов, она проснулась и увидела у себя на странице «Вконтакте», что ее супруг онлайн и написала, почему ему не спится, но он ей не ответил. Указанная переписка у нее не сохранилась. На следующее утро, когда Кузнецов А.О. приехал домой, по его виду она поняла, что он не проспавшийся, то есть было видно, что ночью выпивал и не спал. Далее Кузнецов А.О. рассказал, что произошла какая-то драка на пункте приема металла, но она не поверила. На следующий день его забрали сотрудники полиции и отпустили . После этого она узнала от супруга, что он вместе с Б. и Пискуновым М.И. в ночь с 23 на пришли на какую-то квартиру «на Полынках», где им дверь открыла какая-то женщина. Когда они зашли, то стали распивать принесенное ими пиво, после чего произошел скандал, как она поняла с находящимся там Ф., после чего с ним произошла драка. Втроем они избивали Ф. или его бил только Кузнецов А.О., она не знает. Как она поняла, со слов Кузнецова А.О. они пришли в ту квартиру около полуночи, а ушли после 3 часов, точнее не знает (Том л.д.239-241; 242-244).

- показаниями свидетеля Б., которая показала суду, что в ее должностные обязанности входит следующее, когда поступает пациент, и если он находится в лежачем состоянии, то она водит его на все обследования, если он попадает в реанимацию, то она его раздевает и моет. В ТОГБУЗ «ГКБ им. Арх.Луки г.Кузнецов» 24- сначала привезли по скорой помощи одного, мужчина затем через некоторое время привезли второго, фамилии не вспомнит. Первый рассказал, что его избили, назвал адрес, но она не помнит какой. Через час-полтора привезли второго мужчину, они не знали, кто он, записали в журнале, как неизвестный. Привезли его в бессознательном состоянии, сделали КТ, сказали везти в реанимацию. Она разрезала на нем одежду, так как вещи были в непригодном состоянии (кофта и штаны), то она их выкинула. Обуви и верхней одежды на нем не было. Первый мужчина сказал, что был вместе со вторым мужчиной. Первый мужчина сказал, что их избили. Из всей сложившейся ситуации она поняла, что после того, как первого допросили полицейские, они поехали по адресу, где все произошло и привезли второго мужчину. Он не рассказывал, в связи с чем поступил второй мужчина, кто причинил им телесные повреждения она не спрашивала, времени нет на это. Неприязненных отношений она к подсудимым не имеет.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б., данных в ходе предварительного следствия следует, что в 08 часов 00 минут она заступила на суточное дежурство, которое длилось до 08 часов 00 минут .

в дневное время в приемное отделение травмцентра поступил Ф., у которого на лице имелись телесные повреждения. В ходе беседы он пояснил, что его избили трое незнакомых ему парней в квартире, где-то на г.Кузнецов. После этого по данному факту было сделано сообщение в правоохранительные органы. В вечернее время того же дня на автомобиле скорой помощи в приемное отделение травмцентра был доставлен неизвестный мужчина без сознания. Одет он был в кофту, спортивные штаны, носки; обуви и верхней одежды на нем не было. Личность данного мужчины сообщил Ф., который все еще находился в больнице, он установлен был как Г. Сергей. В связи с тем, что Г. находился без сознания, для направления в реанимационное отделение, с него была снята одежда, при этом она была разрезана ножницами. Так как эта одежда была непригодна для дальнейшего использования, то была утилизирована. Также Ф. сообщил, что Г. также избили трое неизвестных, которые и его подвергли избиению. Кроме этого, он также сообщил, что с ними был мужчина по имени И., которого также указанные лица подвергли избиению, однако в ее дежурство мужчина по имени И. не обращался с какими-либо телесными повреждениями. Впоследствии ей стало известно, что Г. скончался в отделении реанимации.

Подтвердила свои показания, объяснив противоречия давностью событий.

- свидетель П. показала суду, что состояла в брачных отношениях с Пискуновым И.И. в период с 2011 года по август 2019 год. Проживали по адресу: г.Кузнецов, . Пискунова М.И. где-то работал, занимался строительством, но названия предприятия, она не знает. Пискунов М.И. временами был вспыльчив, бывал спокойный, алкоголь употреблял иногда, в состоянии алкогольного опьянения вел себя по-разному. На момент тех событий, она с Пискуновым М.И. уже не общалась. В ноябре 2019 года они были в плохих отношениях и не встречались. О случившемся она узнала от сотрудников полиции, которые к ней приезжали с ноября до конца декабря. По данному делу она ничего не знала. Сотрудники полиции спрашивали у нее номер телефона Пискунова М.И., какой номер знала, такой и дала. При ней сотрудники полиции не пытались связаться с Пискуновым М.И. Где находился Пискунов М.И. на тот момент, она не знала. Неприязненных отношений она к подсудимым не имеет.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П., данных в ходе предварительного следствия следует, что после развода Пискунова М.И. с конца августа 2019 года до начала декабря 2019 года, примерно на протяжении 3 месяцев, проживал вместе с ней и их общим сыном в г.Кузнецов. Приехал он из с целью общения с сыном. Примерно в начале или середине декабря 2019 года после очередной ссоры на фоне употребления им алкоголя Пискунов М.И. ушел от нее, где он проживал после этого, она не знает, полагает, что где-нибудь скитался. Затем ей стало известно, что он уехал в . С момента той ссоры она пару раз случайно сталкивалась с ним на улице г.Кузнецов. Его может охарактеризовать, как вспыльчивого, агрессивного человека, что в их совместной жизни проявлялось в том, что он мог поднять на нее руку, а также кричал и психовал. Сотрудники полиции к ней приехали в конце ноября или начале декабря 2019 года. Они интересовались у нее местом нахождения Пискунова М.И. Сотрудники полиции пытались его найти, организовывали дежурство у ее подъезда, так как она говорила им, что иногда он встречал ее у подъезда, намеренно поджидая там. После этого она случайно на улице пару раз встречалась с Пискуновым М.И., он заметно нервничал, конкретно, что случилось, он ей не рассказывал, но повторял «О Боже, что я натворил, что я натворил…». От сотрудников полиции уже после их встреч с Пискуновым М.И. она узнала, что Пискунов М.И. и еще двое парней, имен которых она не знает, избили какого-то мужчину, который в результате этого скончался. Кроме того, Пискунов М.И. пытался несколько раз увезти их сына с собой, о чем в каждом случае она обращалась с заявлением в полицию. Из переписки с родственниками Пискунова М.И. она узнала, что примерно с 1 по он уехал к себе на родину в (Том л.д.215-217).

Свидетель Пискунова А.В. подтвердила свои показания, данные ей на предварительном следствии, противоречия возникли, в связи с давностью событий.

- допрошенный в суде свидетель Т. показал суду, что ушибы Г. не помнит. Поступил Г. с тяжелой черепно - мозговой травмой, без сознания, в крайне тяжелом состоянии, точную дату и время не помнит. В экстренном порядке они его обследовали, была проведена операция: резекционная трепанация черепа, удаление внутримозговой гематомы. Гематома была больших размеров, сдавливала головной мозг, из-за этого время шло на минуты. При поступлении было видно, что у него произошли необратимые изменения внутри черепной области. К сожалению, последующая операция, реанимационные мероприятия эффекта не дали, и он скончался довольно быстро. На его взгляд, такие гематомы возникают при ударе тяжелым предметом или в случаях ДТП, при сильном ударе головой обо что-то. С Г. никто не общался. Операция была проведена срочно, сопутствующий травм не было, насколько он помнит, операцию сделали в течение 1-2 часов. Неприязненных отношений он к подсудимым не имеет.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т., данных им в ходе предварительного следствия следует, что в вечернее время в отделение реанимации ТОГБУЗ «ГКБ им.Арх.Луки г.Кузнецов» был доставлен Г. с диагнозом: ЗЧМТ, ушиб головного мозга, тяжелой степени, с множественными внутричерепными изменениями. Г. было начато проведение противоотечной, дегидратационной терапии. На следующий день, ему была проведена операция: трепанация черепа в правой теменно-височной области, удаление внутримозговой гематомы теменной и височной области. После этого больному проводилась инфузиционная терапия, назначены антибиотики, сосудорасширяющая терапия, ИВЛ. Несмотря на проводимую интенсивную терапию, состояние Г. неуклонно ухудшалось и на сроке нарастающей сердечно-сосудистой недостаточности в 07 часов 55 минут наступила остановка сердечной деятельности. Реанимационные мероприятия в полном объеме в течение 30 минут положительного результата не дали. в 08 часов 25 минут была констатирована биологическая смерть Г. (Том л.д.230-233).

Т. подтвердил свои показания, противоречия возникли из-за давности событий. Также свидетель Т. дополнил, в связи с тем, что у Г. были множественные ушибы, больше свидетельствует о том, что были контузионные очаги - это значит, что были множественные удары, потому что контузионные очаги при единственном ударе получить невозможно. Поскольку состояние прогрессивно ухудшалось, на следующий день уровень комы был уже 2, они провели операцию. Операция иногда проводится не для того, чтобы удалить гематому, а для того, чтобы сделать декомпрессию, убрать часть черепа, чтобы мозг расправился и ушел бы мозговой отек, больному стало бы легче.

- показаниями свидетеля Р., который показал суду, что стало известно, что скончался Г. во 2-ой больнице. При уточнении всех обстоятельств, стало известно, что с 23 на на его подвергли избиению Кузнецов А.О. и Пискунов М.И. Как ему известно, что в данной квартире было много людей: женщина и трое мужчин. Личности были их установлены, это были Ю., Г., Ф. Квартира принадлежала Ю. Также установлено, что лица, которые подвергли избиению, изначально употребляли алкоголь на в автосервисе или шиномонтаже, потом уже пришли в квартиру к Ю. и продолжили употреблять спиртные напитки. В квартире возник конфликт, они подвергли избиению нескольких лиц, в том числе и Г. Он общался с Кузнецовым А.О., который пояснил ему, что он вместе с Пискуновым М.И. били руками и ногами по всем частям тела. Кузнецов А.О. писал явку с повинной, но точно не помнит. Принимал данную явку Е. Явка была написана Кузнецовым А.О. добровольно, без применения насилия и давления. С Пискуновым М.И. он не общался. Возможно, мог и Б. написать явку с повинной. Он с Б. тоже общался, написал, что тоже нанес телесные повреждения совместно с Кузнецовым А.О. и Пискуновым М.И. Неприязненных отношений он к подсудимым не имеет.

- свидетель С. показал суду, что он находился в составе следственно-оперативной группы. С больницы поступил вызов об избиении, и они выезжали на место. Заявителем был Б., они проводили первоначальные следственные действия. Был установлен ряд лиц: Пискунов М.И., Б., Кузнецов А.О. Затем Кузнецов А.О. пришел сам к ним в отдел, написал явку с повинной, из которой следовало, что пришли они в квартиру по , там были хозяйка квартиры, Б., умерший и Ф. Все находились в состоянии алкогольного опьянения, внезапно возникла ссора. Пискунов М.И. и Кузнецов А.О. подвергли избиению Г., били его руками и ногами. Кузнецов А.О. обращался к ним с явкой с повинной, обращался ли к ним с явкой с повинной Б., не может пояснить. Все обстоятельства были известны со слов Кузнецова А.О. Из-за чего возник у них конфликт, не знает. Сообщение о случившемся поступило ночью, а на следующий день днем Кузнецов А.О. пришел к ним, точное время не помнит. Была ли выбита или была ли опухшая рука у Кузнецова А.О., он не помнит. Кузнецов А.О. признавал свое участие в избиение и вину. Неприязненных отношений он к подсудимым не имеет.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С., данных им в ходе предварительного следствия следует, что также ему известно, что Б. обратился в отдел полиции УМВД России по г.Кузнецов с явкой с повинной, в которой сообщил, что в вечернее время , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: г.Кузнецов, , совместно с Пискуновым М.И. и Кузнецовым А.О. подвергли троих мужчин избиению, нанося удары по различным частям тела (Том л.д.1-4).

Противоречия свидетель подтвердил, объяснив их возникновение, из-за давности событий.

- показаниями свидетеля Е., который показал суду, что в конце ноября 2019 года ему было сообщено, что с его территории обслуживания доставлен в больницу Г. Им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на нахождение лица, причинившего телесные повреждения Г. Установлено, что Г. доставили в больницу с , где проживает Ю. Опрашивали Ю. и находящихся в данной квартире Б. и Ф., которые пояснили, что накануне пришли в гости трое мужчин и в процессе разговора сказали, что они работают в металлоприемке, расположенной на выезжали на данный пункт приема металла, было установлено, что в качестве сторожа или в качестве приемщика работал Кузнецов А.О., которого они доставили в отдел полиции. Кузнецов А.О. рассказал об обстоятельствах произошедшего, и написал явку с повинной. Кузнецов А.О. рассказал, что распивали спиртное на пункте приема металла. Он предложил пойти к Ю., знал ее, потому что она приходила сдавать к ним металл. Когда пришли на квартиру, там находились Б., Ф. В процессе распития спиртных напитков произошел словесный конфликт, и они подвергли избиению Б., Ф., Г. Били руками и ногами по голове и телу, предметами никакими не били. Первоначально Кузнецов А.О. говорил, что он и Пискунов М.И. подвергли избиению, затем сказал и о Б. В итоге было установлено, что Г. подвергли избиению только Пискунов М.И. и Кузнецов А.О. С Пискуновым М.И. и Б. он не общался. Явку с повинной Кузнецов А.О. написал собственноручно, без какого-либо давления. Почему Кузнецов А.О. не указал про Б., он не знает. Неприязненных отношений он к подсудимым не имеет.

- допрошенный в условиях, исключающих визуальное наблюдение, свидетель, данные которого засекречены под псевдонимом «Жеглов Глеб», показал суду, что знаком с Б., познакомились они осенью 2019 года, когда находились в ИВС. Б. рассказал ему, что его товарищи избили мужчину в квартире на данный мужчина умер в больнице. Б. сказал, что был в данной квартире с двумя товарищами, один из которых был в бегах. Б. ему не называл имени умершего, не называл имен его друзей, не говорил, кому принадлежит квартира, о подробностях произошедшего и цель их нахождения в квартире также не называл. От чьих действий и побоев умер мужчина, он не знает. Неприязненных отношений он к подсудимым не имеет.

- показаниями свидетеля, данные которого засекречены под псевдонимом «Шариков Аркадий Павлович», допрошенный в условиях, исключающих визуальное наблюдение, показал суду, что знаком с Кузнецов А.О., вместе выпивали на в конце ноября - начале декабря 2019 года. Кузнецов А.О. рассказывал ему о произошедших событиях в ноябре 2019 года. Кузнецов А.О. с двумя друзьями находились немного в состоянии алкогольного опьянения, зашли к его знакомому на . В ходе распития спиртных напитков, произошел скандал. Избили сначала одного, затем и досталось второму. Через некоторое время Кузнецов А.О. узнал, что один из них скончался. Кузнецов А.О. не называл ни имен, ни фамилий его друзей, не говорил, и где они работают. К произошедшему Кузнецов А.О. относился волнительно. Он не знает, ходил ли Кузнецов А.О. в полицию после смерти мужчины. Неприязненных отношений он к подсудимым не имеет.

- свидетель Ю. показала суду, что до произошедшего она вместе с Б., Ф. и Г. неделю выпивали. В тот день дверь квартиры была открыта, незнакомые ей трое мужчин пришли ночью, время не помнит, сами зашли и принесли семь банок пива. Эти трое пояснили, что они с металлоприемки. Она сама там не работает, ходила на данную металлоприемку с сожителем, сдавали металл. В это время Б. находился в спальне, где балкон, Ф. также находился в комнате напротив, а она и Г. спали в зале. Их разбудили эти трое незнакомых. Затем они все начали пить пиво на кухне. Далее ее закрыли на кухне и не выпускали, она сидела с одним мужчиной на кухне, который ее ударил, разговаривала, пила пиво, все остальные ушли. Эти трое мужчин предлагали ей вступить с ней интимные отношения, она отказалась. Она не знает, присутствует ли в зале суда один из тех, с кем она осталась на кухне. Не помнит, был ли конфликт между мужчинами на кухне, потому что все выпивши, были. Они все, выходя, сказали, что им нужно поговорить. Она слышала из кухни шум голосов, а также шум, похожий на удары. А кто шумел, что шумело, и где все происходило, не помнит. Затем все трое ушли, она вышла из кухни и увидела в зале лежащего на спине Г., он был весь в крови, она вызвала скорую помощь. Г. стонал, ей сказал, что ему плохо, но кто его избил, не говорил. Не помнит, видела ли у Г. телесные повреждения, из носа его текла кровь. С первого раза его скорая помощь не забрала, она дважды вызывала их. Между первым и вторым вызовом примерно прошел час. Б. был в комнате, где балкон, а Ф. ушел. Подходил ли Б. к Г., не знает. В больницу к Г. она не ходила, знает, что в итоге случилось с ним, ее вызывали в следственный комитет. Впоследствии она Б. не видела, а Ф. видела в Советском РОВД. Ф. был в синяках, сказал, что избили, а кто именно, не говорил. Ей сотрудники полиции сказали, что Ф. избили в квартире трое мужчин, которые приходили. Неприязненных отношений она к подсудимым не имеет.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ю., данных ей в ходе предварительного следствия следует, что, проснувшись, она увидела, что в ее квартире на диване в помещении зала лежит Г., никого больше не было. На лице Г. она увидела кровь, вызвала скорую медицинскую помощь, по приезду сотрудников, Г. забрали и увезли, куда именно, не знает. Впоследствии от Ф. ей стало известно, что прибывшие трое парней подвергли его избиению, а также Б. и Г., нанося множественные удары руками и ногами в область головы и тела. Она этого не помнит, потому что находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Ее эти трое парней не били, они втроем избили Ф., Г., который спал в зале и Б., который был в дальней спальне. Трое молодых парней, избивших Г., постучали в дверь, она им сама открыла, они зашли в квартиру. Она с ними выпивала на кухне, а затем они начали вести себя агрессивно по отношению к находившимся у нее в квартире Г., Ф. и Б. Черты внешности этих троих парней, она не запомнила. При избиении и после него у Г. шла кровь откуда-то из головы, он лежал в зале, поэтому там и была обнаружена его кровь. Больше Г. в ее квартире никто не избивал. Б. избили в спальне, и, наверное, во время этого его кровь могла остаться там. След пальца мог оставлен кем угодно, потому что у нее в квартире на тот период бывало много лиц, злоупотребляющих алкоголем, кто конкретно мог его оставить, не знает (Том л.д.193-195, 196-198).

Оглашенные показания свидетель подтвердила, противоречия объяснив давностью событий.

Свидетель еще раз подтвердила в суде, что дверь сама открыла. Парень, с кем она сидела на кухне, периодически выходил. Не помнит, были ли моменты, когда она оставалась одна кухне. О том, что произошло избиение Б., он ей сам рассказал через два месяца. Б. ей сказал, что его били ногами.

- допрошенный в суде свидетель Б. показал суду, что он ночевал у Ю., они выпивали. В квартире еще находились Ю., Г., Ф. Так как много выпили, он пошел спать в комнату, где находится балкон. Ф. пошел в другую комнату, а Ю. и Г. пошел спать в зал. Он проснулся от удара по лицу, его потянули за ноги и начали пинать. Было темно, трое его пинали. Когда его били, то эти трое ничего не говорили, он и не понял, за что его избивали. Он их об этом и не спрашивал. Затем эти трое пошли в сторону Ф., он знает об этом, потому что слышал, как те трое сказали. Затем он заполз на диван и опять усн криков, ни шума, он не слышал, утром он проснулся и заново уснул, в шесть вечера он вновь проснулся и сказал Ф., что они уходят. Ф. не спал, а лежал. Был ли Ф. с телесными повреждениями, он не помнит. Затем они подошли к Г., тоже позвали, Г. лежал в зале на диване. Г. ему сказал, что не пойдет. В каком состоянии был Г., он не помнит. На улице он с Ф. разошлись. Видел ли он кровь на ком-либо, или где-либо, не помнит. Ф. знал, что его избили, сказал ему, что первого избили Г., потом Ф., затем его. Он не видел, как избивали Г., сквозь сон слышал шум. Из комнаты, где он находился, не видно других комнат, чтобы увидеть, нужно встать с дивана и пройти к двери, из-за шкафа ничего не видно. Конкретно никого не помнит из тех, кто избивал. Помнит только Кузнецова А.О. и то только из-за проведенного с ним следственного эксперимента. Неприязненных отношений он к подсудимым не имеет.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б., данных им в ходе предварительного следствия следует, что, прекратив его избиение, трое парней направились в соседнюю комнату, где находился Ф., после чего он услышал крики и звуки, похожие на удары по телу. Проснувшись, он зашел в зал, где увидел спящую Ю. и Г., лежащего на диване, была ли у него кровь на лице, он не помнит. Ф. спросил у него, кто избил Г., на что он ответил, что вероятнее всего те же трое, что и его. Через несколько дней он снова прибыл в квартиру Ю., где она ему сообщила, что в ту ночь, когда его подвергли избиению, трое парней также избили Г., в результате чего последний был госпитализирован в больницу. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что Г. скончался от причиненных ему телесных повреждений. Он не видел, как избивали Г., так как сам был избит указанными лицами, а также находился в состоянии алкогольного опьянения.

в ночное время после того, как он ушел в спальню, он услышал крики и шум, доносящиеся либо из кухни, либо из помещения зала, которое расположено рядом с кухней. Он решил узнать, что происходит и направился туда. Дойдя до дверного проема, ведущего в помещение зала, он увидел, как трое неизвестных ему парней избивали Г., который лежал на кровати. Данные парни наносили множественные удары по голове и телу Г. Кто именно и куда именно наносили удары, он не смог пояснить, так как сложно было разобраться и в указанной комнате отсутствовал свет. Он видел, как избивали Г., так как в комнату падал свет с освещения улицы. В последующем после его избиения, парни вышли из комнаты, где он находился, и насколько он понял, услышал крик Ф. и звуки, похожие на удары по телу. Ранее в своих показаниях он не указывал данных обстоятельств, так как пребывал в состоянии после длительного употребления спиртного.

В настоящее время ему известны фамилии троих, которые избили его, Ф. и Г. Этими лицами являются Б., Кузнецов А.О., Пискунов М.И. О последнем ему известно от сотрудников полиции. Он Пискунова М.И. после произошедшего не видел. Пискунова М.И. он может описать, а именно: Пискунов М.И. среднего роста, среднего телосложения, с темными волосами и овальным лицом, также у него темные брови. Во что эти трое были одеты, он не запомнил, во что-то темное. По какой причине произошло избиение точно не помнит, эти трое высказывали недовольство по поводу его нахождения в квартире Ю. Думает, что они могли быть знакомыми Ю., претензий она не высказывала по поводу их присутствия. У Г. было сильно разбито лицо, были заплывшие глаз. (Том л.д.153-155, 156-158, 159-162)

Свидетель подтвердил свои показания. Пояснил, что видел, как избивали Г., не знает, за что. Не сказал в суде об этом, так как он считает это мелочами, били, ну и били. Пискунова М.И. он не знает.

- показаниями свидетеля Т., который показал суду, что работает в ООО «ЛСК» с 2018 года, данная организация является пунктом приема металлолома по адресу: г.Кузнецов, И. К. ему знаком, он у него работает по приему цветного и черного лома. Кузнецов А.О., Б. и Пискунов М.И., ему также знакомы. Они помогали на работе. Пискунова М.И. сдавал у них лом, он разрешил Пискунову М.И. несколько раз переночевать, так как тот остался без жилья. Б., Пискунов М.И. и Кузнецов А.О. между собой не были знакомыми, дружеских отношений и общих тем у них не было. Пискунов М.И. остался на два дня, он видел Б. Ю. до начала данного дела, ему была не знакома. События произошли зимой, потому что холодно было, месяц точно не помнит. От адвоката жены Кузнецова А.О. он узнал, что была драка в том же районе, где находился пункт приема металлолома, адрес точный не помнит. В результате той драки умер человек примерно недели через 3-4. На пункте приема на следующий день он видел много красных банок из-под пива торговой марки «Bud», до этого никто замечен не был в употреблении спиртных напитков. Он может предположить, что употребляли спиртное Пискунов М.И. и Кузнецов А.О., так как они оставались в ту ночь на работе. Пискунова М.И. после событий произошедших в ночь с 23 на он не видел, Пискунов М.И. к нему не приходил. На следующий день примерно в 10:00-11:00 приезжали сотрудники полиции, искали Пискунова М.И., а после обеда сотрудники полиции забрали его в отделение, задавали вопросы уже не только про Пискунова М.И., но и про Кузнецова А.О. он ушел с работы до 8 часов вечера, его отвезли домой Б. вместе с К., Кузнецов А.О. оставался на работе. Видел ли он вечером Пискунова М.И. на пункте приеме металлолома, точно не помнит. У него ранее работал водителем Газели парень по имени М.. Был ли данный М. в тот день на работе, не помнит, времени уже много прошло. Он звонил Пискунову М.И. после произошедшего при сотрудниках полиции, так как они его искали, но телефон был недоступен. Он узнавал на работе, точно не помнит у кого, что в той драке участвовали или трое или двое, и из-за этого их забрали в полицию. Кузнецова А.О. может охарактеризовать, как спокойного человека, нареканий по работе не было, выполнял поручения, при нем не употреблял алкоголь, тот случай был единичным. Неприязненных отношений он к подсудимым не имеет.

- из показаний свидетеля А., оглашенных судом в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает с Ф., который периодически употребляет спиртные напитки, пьет запоями, которые обычно длятся на протяжении одной недели. В состоянии опьянения Ф. агрессию никогда не проявляет, наоборот он становится, как «увалень», хочешь его бей, ему становится все равно. примерно в 19 часов Ф. приехал домой на такси. На его лице имелись следы побоев, а именно синяки под глазами, на шее, на боковой поверхности рук и на левом боку. Открытых кровотечений у Ф. не видела. Затем она вызвала сотрудников полиции, при которых Ф. рассказал им и ей, что в действительности его избили в какой-то квартире на «Полынках», где он находился у своего знакомого. При этом Ф. пояснил, что спал в одной из комнат квартиры, насколько она помнит, он назвал имя знакомого «Сергей», в этот момент зашел в комнату незнакомый ему молодой человек, который ударил его ногой, предъявляя претензии по поводу Ф. в квартире. Затем, со слов Ф., его продолжили избивать на кухне первоначальный мужчина и еще двое молодых парней, которых он не знал. Также Ф. рассказал, что указанные парни избили еще двоих присутствующих в квартире знакомых мужчин ее гражданского мужа, в том числе и Сергея. При этом последовательность избиения и конкретные действия каждого из нападавших, он ей не рассказывал, да и по прошествии времени она не запомнила. Кроме этого, Ф. рассказал, что после произошедшего на улице он встретил сотрудников полиции и рассказал им о произошедшем, сказав, что в квартире находится один из пострадавших. Через несколько дней Ф. ей рассказал, что один из тех мужчин по имени Сергей, которого избили в квартире вместе с ним, скончался (Том л.д.150-152);

- показаниями свидетеля Ф., оглашенных судом в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что примерно около 23 часов 00 минут он пришел в гости к своей знакомой Ю., которая проживает по адресу: г.Кузнецов, . В то время он находился в состоянии алкогольного опьянения. Ю. находилась у себя дома вместе с Г. и Б., они были трезвыми. С указанными лицами он был ранее знаком. Затем они стали распивать спиртное, а именно спирт, принесенный им. около двух часов ночи они все легли спать. Он, Ю. и Г. спали в одной комнате, в зале, а Б. спал отдельно от них, в другой спальне. Через некоторое время он проснулся от удара по его лицу. В этот момент он увидел, что рядом с ним стоял ранее незнакомый ему мужчина, как впоследствии стало известно, что его зовут А.. Он спрашивал о причинах удара, на что А. спрашивал у него, кто он такой и что ему надо. Он ему отвечал, что является знакомым Ю. В указанный момент к А. подошел второй ранее незнакомый ему парень, как впоследствии ему стало известно, его звали М.. Он хорошо запомнил внешность М., сможет опознать. В тот момент без объяснения причин М. нанес ему один удар своей ногой по лицу. После чего, М. своими руками схватил его за одежду, сбросил с кровати и потащил на кухню. А. шел следом за М.. Будучи на кухне он увидел третьего незнакомого ранее ему парня, как впоследствии ему стало известно, что его звали А.. На кухне трое данных парней стали его одновременно избивать, без объяснения причин, путем нанесения ему ударов своими ногами по различным частям тела. После этого, М. своими руками схватил его за одежду и потащил в спальню, где он увидел Б., который лежал на кровати. Будучи в указанной комнате, М. приподнял его за одежду, он стоял перед ним на коленях. М. нанес ему один удар своей ногой, который пришелся в центральную часть его грудной клетки. Он от этого удара упал на спину. Затем в комнату зашли оба А.. Указанные лица подошли к лежащему Б. и втроем стали его избивать, путем нанесения ему ударов ногами по различным частям тела, последний лежал на спине. Пока шло избиение Б., он успел пройти в коридор, но его догнал М., который нанес ему один удар ногой по спине. От удара в коридоре он упал на живот и потерял сознание, сколько по времени был без сознания, не знает. Когда он очнулся, то прошел в зал, увидел лежащего на диване без сознания Г., его лицо было перепачкано кровью. В момент его избиения, он не видел Г., так как в помещении было темно, и он не мог смотреть по сторонам, так как его избивали. В другой комнате лежал Б., который ему пояснил, что Г. избили те же трое парней. Затем он покинул квартиру Ю., возле СОШ он встретил сотрудников полиции, которым рассказал о произошедшем. Один из сотрудников полиции вызвал ему скорую. Также он сотрудникам полиции рассказал о Г. Кроме указанных лиц, их никто избить не мог.

примерно в 23 часа 00 минут он со своим знакомым Г. прибыли в г.Кузнецов. По пути они купили спирт в аптеке, и выпили по бутылке пива, в связи с чем он в состоянии алкогольного опьянения не был. В квартире находились Ю. и Б. Ранее в своих показаниях он указывал фамилию Б., на данный момент ему известно, что его фамилия Б.. Далее, после того как Пискунова М.И. схватил его за шиворот куртки и потащил в коридор, в это время он увидел на диване Г., лицо которого было все в крови, Ю. на диване не было. Ранее в своих показаниях он описывал одежду данных парней, однако, в связи с тем, что все события происходили быстро, и он находился в состоянии опьянения, мог перепутать и неверно указать одежду. Отчетливо помнит, что на ногах Пискунова М.И. были обуты берцы. После того, как он пришел в сознание, видел в зале лежащего Г., лицо которого было окровавлено, но он находился в сознании. Он у него спросил, били ли его те трое парней, на что Г. кивнул головой и что-то простонал. После всего он с Б. покинули квартиру, направились в разные стороны. Уже в больнице в приемном покое он увидел, что был доставлен Г., он сообщил сотруднице больницы данные Г., а также сообщил, что их подвергли избиению трое парней.

Он не знает цель прихода Б., Кузнецова А.О. и Пискунова М.И. в квартиру Ю., он в это время спал, но точно не знает. После их прихода, эти трое выпивали с Ю. на кухне, поэтому полагает, что она их сама пустила в квартиру. Возможно с ними выпивал он, а также могли выпивать Б. и Г., по крайней мере, он этого не исключает, точно не помнит, так как был сильно пьян. Ранее он с Б., Кузнецовым А.О. и Пискуновым М.И. знаком не был (Том л.д.102-106, 109-112; 117-121).

Оценивая показания законного представителя потерпевшего и свидетелей, суд находит их достоверными, объективными, дополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального кодекса, не противоречащими письменным доказательствам по уголовному делу. Утверждения подсудимого Пискунова М.И., что у свидетелей и у подсудимого Кузнецова А.О. имеются неприязненные отношения к нему, объективно ничем не подтверждены. Более того, установлено, что большинство из них с ним лично знакомы не были, а, следовательно, у них отсутствовали основания для оговора подсудимого, какого-либо негативного отношения к нему не имеют.

Также вина подсудимых Пискунова М.И. и Кузнецова А.О., каждого, подтверждается другими собранными по делу доказательствами:

- рапортом старшего оперативного дежурного ОП УМВД России по г.Кузнецов Л. (КУСП от ), согласно которому в 18 часов 26 минут в дежурную часть поступило сообщение Воронковой о том, что по доставлен неизвестный, представился «Сергеем», ЗЧМТ, СГМ, избил неизвестный в квартире (том л.д. 52);

- рапортом старшего оперативного дежурного ОП УМВД России по г.Кузнецов Л. (КУСП от ), согласно которому в 20 часов 20 минут в дежурную часть по телефону поступило сообщение из травмцентра от Воронковой о том, что госпитализирован в нейрохирургическое отделение в реанимацию неизвестный по имени Сергей с диагнозом ушиб мозга тяжелой степени (том л.д. 53);

- рапортом старшего оперативного дежурного ОП УМВД России по г.Кузнецов Л. (КУСП от ), согласно которому в 17 часов 00 минут в дежурную часть поступило сообщение из травмцентра от Воронковой о том, что обратился Ф. с диагнозом «ушиб мягких тканей», со слов избит неизвестными по (том л.д. 54);

- рапортом старшего оперативного дежурного ОП УМВД России по г.Кузнецов Л. (КУСП от ), согласно которому в 17 часов 29 минут в дежурную часть поступило сообщение от Евстегнеева о том, что по сотрудниками ВИТ остановлен неизвестный, который попросил вызвать скорую помощь (том л.д. 55);

- рапортом оперативного дежурного ОП УМВД России по г.Кузнецов З. (КУСП от ), согласно которому в 14 часов 45 минут в дежурную часть ОП УМВД России по г.Кузнецов в дежурную часть поступило сообщение о том, что в отделении реанимации находится неизвестный мужчина, доставлен . Установлено, что данный мужчина Г. доставлен с (том л.д.57);

- рапортом старшего оперативного дежурного ОП УМВД России по г.Кузнецов Р. (КУСП от ), согласно которому в 11 часов 30 минут в дежурную часть поступило сообщение о том, что во второй городской больнице скончался Г., был избит на (том л.д.60);

- протоколом явки с повинной Кузнецова А.О. от 25.11.2019, согласно которому Кузнецов А.О. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что в ночное время он находился на рабочем месте в ООО «ЛСК», где он работает сторожем. К нему пришел его знакомый М., с которым они стали употреблять спиртное. После чего он предложил М. сходить на , так как там живут люди, злоупотребляющие спиртным. В данной квартире находились трое мужчин и женщина. В процессе распития с ними, с одним из мужчин произошел конфликт, в ходе которого он нанес ему удар по лицу, от чего данный мужчина упал, и они вместе с М. стали избивать его руками и ногами. Все происходило на кухне. Затем они прошли в большую комнату, там был еще один мужчина, который сидел на диване. Он нанес данному мужчине удар по голове, от чего тот упал, после чего они с М. стали избивать данного мужчину руками и ногами по голове и другим частям тела, после чего избиение прекратилось, они покинули квартиру. В содеянном раскаивается (том л.д.61);

- протоколом осмотра места происшествия от с фототаблицей, согласно которому осмотрена г.Кузнецов(том л.д. 63-68);

- справкой из ТОГБУЗ «Городская клиническая больница им.Арх.Луки» от , согласно которой Г. находился в нейрохирургической отделении с по настоящее время, диагноз «ЗЧМТ, ушиб головного мозга, гематома правой теменной области», проведена операция - резакционная трепанация черепа, удаление гематомы (том л.д.76);

- справкой из ТОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» , согласно которой при исследовании трупа Г. установлена предварительная причина смерти: закрытая черепно-мозговая травма с внутримозговым кровоизлиянием (том л.д.77);

- актом судебно-медицинского исследования от , согласно которому при исследовании трупа Г. обнаружены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с кровоподтеком в правой периорбитальной области с переходом на левую височную область; кровоподтеком на левой ушной раковине; ссадиной в области угла рта слева; наличием кровоизлиянием в мягкие ткани в проекции повреждений; субараноидальными кровоизлияниями, внутримозговой гематома в правой височной и затылочной долях; деструкцией и отеком вещества головного мозга. В соответствии с п.6.1.3 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития н от , данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Все вышеперечисленные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета. Смерть Г. наступила в 08 часов 25 минут (согласно данным медицинской карты стационарного больного ) в результате закрытой черепно-мозговой травмы с образованием внутримозговой гематомой, осложнившейся деструкцией и отеком головного мозга, что подтверждается характерной патоморфологической картиной вскрытия, данными судебно-гистологического исследования. Таким образом, между телесными повреждениями и наступлением смерти имеется причинно-следственная связь (том л.д.78-84);

- протоколом предъявления лица для опознания от , согласно которому свидетель Ф. осмотрел, предъявляемых для опознания лиц и заявил, что в лице под номером 2 он опознал молодого человека, который около 2 часов 00 минут в .55 по г.Кузнецов вместе с парнями по имени М. и А. подверг избиению его, Г. Сергея и Б.. Опознает по внешнему виду, строению и чертам лица, одежде. Опознанному было предложено встать и представиться, на что он представился, как Кузнецов А.О., г.р. (том л.д.123-125);

- протоколом предъявления лица для опознания от с фототаблицей, согласно которому свидетелю Ф. следователь предъявил для опознания фотографию Пискунова М.И. одновременно с фотографиями других лиц. Ф. осмотрел данные фотографии и заявил, что на фотографии номер три изображен Пискунова М.И., которого он узнал по прическе, цвету волос и чертам лица. Его он видел также в квартире по адресу: г.Кузнецов, , когда туда пришли Пискунова М.И., Кузнецов А.О. и Б. и все втроем избили его, Г. и Б. (том 1 л.д.135-142);

- протоколом очной ставки между свидетелем Ф. и подозреваемым Кузнецовым А.О. от , согласно которому свидетель Ф. пояснил, что примерно около 23 часов он пришел к своим знакомым Г., Ю. и Б. в , начали употреблять алкоголь вчетвером. Примерно около 02 часов ночи он усн как в квартире оказались еще молодые люди, пояснить не может, так как был пьян. Впоследствии трое его подвергли избиению. При этом один из молодых людей, который его избивал, был Кузнецов А.О. Также он помнит, как молодые люди пошли в другую комнату, где подвергли сильному избиению Г., при этом, кто конкретно и куда бил, сказать не может. Также в процессе конфликта он потерял сознание, и, очнувшись в квартире, остались Ю., которая спала в одной из комнат трехкомнатной квартиры, Г. лежал на диване в зале, при этом у него все лицо было в крови, а в другой комнате спал Б.. Кузнецов А.О. пришел с двумя друзьями, которых звали М. и А.. Подозреваемый Кузнецов А.О. подтвердил полностью показания свидетеля Ф., но уточнил по поводу третьего мужчины, который якобы пришел с ними в квартиру по имени А.. Данного мужчину он не помнит, но исключить его присутствие не может, так как находился в состоянии опьянения (том л.д.143-145);

- протоколом проверки показаний на месте от с фототаблицей, согласно которому свидетель Б., находясь на месте происшествия в квартире Ю., указал комнату и место в ней, где ночью Кузнецов А.О., Б. и Пискунов М.И. избили Г. (том л.д.164-168);

- протоколом очной ставки между свидетелем Б. и обвиняемым Кузнецовым А.О. от , согласно которому свидетель Б. пояснил, что в ночное время он находился в г.Кузнецов, где спал в дальней комнате с правой стороны от входа в квартиру. В это время он услышал шум со стороны зала, в связи с чем он направился в зал, где увидел, как избивают Г. Избили его трое парней. Удары наносили руками и ногами, куда именно и сколько было ударов, пояснить не может. Г. во время избиения находился на полу у дивана. Конкретно Кузнецова А.О. он не видел, чтобы избивал Г. он видел силуэты, как избивают Г. трое парней. Обвиняемый Кузнецов А.О. подтвердил показания свидетеля Б. частично, так как в комнату Б. не заходил, ударов ему не наносил, он ему нанес один удар кулаком в лицо в коридоре, при выходе из зала. Он видел, как в зал зашел Пискунов М.И. и стал наносить удары Г., как наносил удары Б., он не видел (том л.д.169-171);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от с фототаблицей, согласно которому свидетелю Б. следователь предъявил фотографию для опознания Пискунова М.И. одновременно с фотографиями других лиц. Б. осмотрел, предъявленные фотографии и заявил, что на фотографии номер один изображен Пискунова М.И., остальных двоих мужчин, он не знает. Пискунова может показать, так как запомнил его лицо, прическу и в целом внешность. Его он видел в квартире по адресу: г.Кузнецов, , когда Пискунов М.И., а также Кузнецов А.О. и Б. втроем избили его, Г. и Ф. (том л.д.178-185);

- постановлением об уточнении от , согласно которому необходимо считать Б., г.р. и Б., г.р. одним и тем же лицом (том л.д.190);

- протоколом выемки от с фототаблицей, согласно которому произведена выемка пакета у подозреваемого Кузнецова А.О. В пакете находятся штаны и кроссовки (том л.д.23-26);

- протоколом выемки от , согласно которому в ТОГБУЗ «Бюро СМЭ» изъят образец крови Г. на марлевом тампоне (том л.д.37-41);

- протоколом выемки от с фототаблицей, согласно которому в спецчасти ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по изъята дактилоскопическая карта Пискунова М.И. (том №2 л.д.44-50);

- детализацией абонентских номеров, согласно которой между абонентским номером 79005130651, зарегистрированным на Кузнецова А.О., и абонентским номером 79166409018, зарегистрированным на Б., осуществлялись соединения в ночь с на (том л.д.102-111);

- протоколом осмотра предметов от , согласно которому осмотрена информация на компакт-диске CD-R «Verbatim» о соединениях Кузнецова А.О. по номеру « » и Б. по номеру « а также информация о соединениях Кузнецова А.О. - и Пискунова М.И. по номеру . Из анализа осматриваемой таблицы следует, что по номеру имелись телефонные соединения: в 23 часа 56 минут 48 секунд входящий звонок длительностью 206 сек. с номера ; в 01 час.06 мин. 59 сек. Входящий звонок длительностью 46 сек. С номера . в 01 час. 08 мин. 53 сек. Входящий звонок длительностью 53 сек. с номера . в 01 час. 09 мин. 58 сек. входящий вызов длительностью 313 сек. с номера В время совершения указанных последний трех вызовов пользователь с абонентским номером находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: г.Кузнецов, (том л.д.115-118);

- протоколом осмотра предметов от с фототаблицей, согласно которому осмотрены марлевый тампон и фрагмент шторы со следами крови Г., а также марлевый тампон со следом крови Б., изъятые в ходе осмотра места происшествия в квартире Ю. (том л.д.119-134);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от , согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств брюки и ботинки, изъятые у Кузнецова А.О.; четыре отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами пальцев рук; два марлевых тампона со следами вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь, изъятых в ходе ОМП ; марлевый тампон с образцами крови Г.; фрагмент шторы со следами вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь; брюки и две кофты, изъятых у Б.; компакт-диск CD-R «Verbatim» с информацией о телефонных соединениях Кузнецова А.О., Б. и Пискунова М.И. (том л.д.135-136);

- копиями дактилоскопических карт Кузнецова А.О., Б., Б., Ю., Г.(том л.д.170-174);

- заключением эксперта (экспертиза по материалам дела) №МД-112-2019 от с фототаблицей, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа Г. обнаружены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с кровоподтеком в правой периорбитальной области с переходом на правую височную область; кровоподтеком в левой периорбитальной области с переходом на левую височную область; кровоподтеком на левой ушной раковине; ссадиной в области угла рта слева; наличием кровоизлияний в мягкие ткани в проекции повреждений; субарахноидальными кровоизлияниями, внутримозговой гематомой в правой височной и затылочной долях, деструкцией и отеком вещества головного мозга. В соответствии с п.6.1.3 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ н от , данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Все вышеперечисленные повреждения прижизненные и образовались в короткий промежуток времени от неоднократного действия тупого твердого предмета за несколько суток до наступления смерти, возможно в ночь с на . По имеющимся на трупе Г. повреждениям судить о размере, весе и форме травмирующего предмета (предметов) не представляется возможным ввиду того, что каких-либо индивидуальных особенностей травмирующего предмета (предметов) в морфологических свойствах повреждений не отразилось. Не исключена возможность возникновения повреждений от воздействия рукой (кулаками), ногой (ногами) человека, обладающих свойствами тупых твердых предметов. Учитывая различную локализацию повреждений, их характер, можно высказаться о том, что образование повреждений при падении с высоты собственного роста исключается. Каких-либо данных, указывающих на последовательность причинения повреждений, при судебно-медицинской экспертизе трупа не выявлено.

Локализация и взаиморасположение повреждений обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа Г., свидетельствуют о следующем количестве травматических воздействий - не менее 4-х травматических воздействий в область головы.

Направление травмирующих сил, исходя из локализации вышеуказанных повреждений, было различным, допускающим возможность травматизации указанных областей.

В момент причинения повреждений пострадавший мог находиться, как в вертикальном, так и в горизонтальном положении, а также в близких к ним положениях.

После причинения повреждений до наступления потери сознания и далее смерти, обусловленной явлениями постепенно нарастающего отека головного мозга вследствие сдавления и разрушения его внутримозговой гематомой, мог пройти промежуток времени, в течение которого не исключена возможность совершения Г. каких-либо активных действий.

Смерть Г. наступила в 08.25 часов (согласно данным медицинской карты стационарного больного ) в результате закрытой черепно-мозговой травмы с образованием внутримозговой гематомы, осложнившейся деструкцией и отеком головного мозга, что подтверждается характерной патоморфологической картиной вскрытия, данными судебно-гистологического исследования. Таким образом, между телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь (том л.д.180-188);

- заключением эксперта от , согласно которому у Пискунова М.И. при судебно-медицинском осмотре каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено (том л.д.247-248);

- заключением эксперта от , согласно которому на представленных на экспертизу фрагменте шторы, смыве с пола у двери обнаружена кровь человека, которая происходит от Г.; а на смыве с зеркала обнаружена кровь человека, которая происходит от Б. (том л.д.8-13);

- протоколом проверки показаний на месте от с фототаблицей, согласно которому Кузнецов А.О. указал добровольно дом и квартиру, в котором он подверг избиению Г., а именно: г.Кузнецов. Кузнецов А.О. пояснил, что именно в этой квартире в ночь с на он умышленно подверг избиению Г. (том л.д.146-152);

- протоколом проверки показаний на месте от с фототаблицей, согласно которому Кузнецов А.О. добровольно указал г.Кузнецов. В квартире Кузнецов А.О. указал комнаты и места, где находились он, Б., Пискунов М.И., Ю., Ф., Б. и Г. Кузнецов А.О. указал место, где им был обнаружен Г., которого он подверг избиению, а также на примере следственного манекена указал, каким образом наносил удары. После этого, Кузнецов А.О. указал, что в это время в комнату зашел Пискунов М.И., а он стал выходить из комнаты в коридор, где увидел Б. Нанеся Б. удар в область лица, Кузнецов А.О. направился к входной двери в квартиру, где в коридоре увидел, что Б. нет в помещении кухни. Кузнецов А.О. предположил, что Б. зашел в помещение зала совместно с Пискуновым М.И. (том л.д.179-188);

- протоколом очной ставки между обвиняемым Кузнецовым А.О. и обвиняемым Б. от , согласно которому обвиняемый Кузнецов А.О. пояснил, что 23.11.2019, приехав на работу, после того, как все работники разошлись, и он остался один, то стал распивать пиво. Через некоторое время пришел Пискунов М.И., который принес собой бутылку пива, которую они вдвоем стали распивать. Когда у них закончилось спиртное они пошли в магазин, где приобрели пиво. На работе он слышал, как мужчины, сдававшие металлолом, говорили о том, что по адресу: г.Кузнецов, , кВ.156 часто собираются люди распивать спиртные напитки, и они направились туда распивать. Он предложил Пискунову М.И. сходить в данную квартиру, на что тот согласился. Прибыв в квартиру, хозяйка впустила их, они прошли на кухню. Там также находились Ф. и Ю., которая периодически заходила и выходила из кухни. В ходе распития между ним и Ф. произошел словесный конфликт, который перерос в драку. Пискунов М.И. также нанес Ф. удары. После этого они продолжили распивать спиртное на кухне. Он сел на стул, Ф. сидел на полу, на кухонном уголке также сидел Б., как тот появился в указанной квартире, пояснить не может, не помнит, Пискунов М.И. стоял в проходе. Через некоторое время между ним и Ф. снова возник словесный конфликт, в результате которого он, Пискунов М.И. и Б. снова подвергли избиению Ф. Далее он услышал, как из зала, расположенного у кухни, кто-то начал ругаться, защищая Ф., в связи с чем он направился в зал, где увидел Г., который лежал на диване. У него с Г. произошел словесный конфликт, после чего он нанес Г. 2-3 удара кулаками в область лица и тела. После этого он увидел, как в комнату зашел Пискунов М.И., который начал наносить удары Г., а он направился в коридор из комнаты. Сколько ударов и куда именно наносил Пискунова М.И. Г., он не видел. Г. в коридор не выходил. Где находился Б. во время избиения Г., не знает, не видел. Насколько он помнит, Б. из кухни не выходил. Обвиняемый Б. подтвердил частично показания обвиняемого Кузнецова А.О., сказав, что на пункте приема металла он вместе с Кузнецовым А.О. и Пискуновым М.И. распивали спиртное. После избиения Ф. на кухне, он услышал крики из соседней комнаты, после чего он вышел в коридор, где встретил высокого мужчину, которого он ударил кулаком в грудь, отчего тот согнулся. Возможно Г. после его удара ему в коридоре, решил вернуться в комнату. Он не видел, кто наносил удары Г. (том л.д.10-14);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от с фототаблицей, согласно которому обвиняемому Пискунову М.И. следователь предъявил фотографию для опознания Кузнецова А.О. одновременно с фотографиями других лиц. Пискунов М.И. осмотрел, предъявленные фотографии и заявил, что на фотографии номер три изображен охранник металлолома на г.Кузнецов, которого он узнал по залысине, чертам лица и комплекции. Видел его в ночь с 23 на на квартире в г.Кузнецов, где в последствии произошла драка (том л.д.64-71);

- протоколом очной ставки между Кузнецовым А.О. и Пискуновым М.И. от , согласно которому , находясь на кухне в г.Кузнецов, между ним и Ф. возник конфликт, который перерос с драку. Он и Пискунов М.И. стали избивать Ф. Из-за чего произошел конфликт, не помнит, просто возникла неприязнь к Ф. Затем он зашел в зал, где на диване лежал, как позже ему стало известно мужчина по фамилии Г. Он подошел к Г. и нанес около 2-х ударов кулаком по лицу и один раз по телу. Затем в комнату зашел Пискунов М.И., который подошел к дивану, а он в этот момент вышел из комнаты в коридор. Наносил ли удары Пискунов М.И. Г., он не видел, но такого факта исключить не может. У Пискунова М.И. был словестный конфликт с Ф. Обвиняемый Пискунов М.И. полностью не подтвердил показания Кузнецова А.О. Пояснил, что он, Кузнецов А.О. и Б. втроем пришли в указанную квартиру, он остался в коридоре около входной двери, а Кузнецов А.О. и Б. прошли в конец коридора и зашли в комнату, расположенную справа. Что там происходило, он не знает, затем он услышал шум и подошел в ту комнату. Там происходила драка, кто кого бил, он не видел, так как там было темно. Там были Кузнецов А.О., Б. и двое мужчин. Между Кузнецовым А.О. с Б. с одной стороны и двумя этими мужчинами происходила драка, кто конкретно кого бил, он не видел (том л.д.90-93);

- протоколом очной ставки межу Пискуновым М.И. и Б. от , согласно которому Б. пояснил, что поздно вечером на работе в ООО «ЛСК», он вместе с Кузнецовым А.О. и Пискуновым М.И. решили выпить пиво. У Пискунова М.И. была с собой взята бутылка водки, которую он выпивал сам. Распив спиртное, решили пойти за очередной порцией спиртного, купив которого, они оказались на какой-то квартире, недалеко от пункта приема металла на , точного адреса, не помнит. Квартиру им открыла Ю., которую он ранее не знал. Далее они прошли на кухню, где еще находился Ф., все вместе они стали распивать спиртное. Затем у него и у Кузнецова А.О. произошел словесный конфликт с Ф., причину не помнит. В ходе конфликта он ударил Ф. Далее они продолжили пить алкоголь, в ходе распития вновь произошел конфликт с Ф. Он услышал крики из коридора, выйдя туда, он увидел там ранее незнакомого ему мужчину, как ему стало известно позднее по фамилии Г. Он его ударил один раз рукой в область груди, от чего тот согнулся и присел на пол. Когда он выходил из кухни, Кузнецов А.О. и Пискунов М.И. оставались там. Он не видел, как Пискунов М.И. и Кузнецов А.О. наносили удары Г. После нанесения ударов Б. в комнате, он вышел в коридор, Г. там уже не было. Происходил ли конфликт между Кузнецовым А.О. и Пискуновым М.И. с Г., он не видел, заходили ли Пискунов М.И. и Кузнецов А.О. в помещение зала, не видел. Обвиняемый Пискунов М.И. частично подтвердил показания Б., не согласен с тем, что у него был с кем-либо конфликт в той квартире (том л.д.94-97);

- постановлением о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от , согласно которому прекращено уголовное преследование в отношении Б., по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления (том л.д.143-144).

Кроме того, в ходе судебного заседания стороной обвинения были оглашены следующие документы:

- постановление о признании потерпевшей Г. от (том л.д.85-86);

- постановление о допуске для участия в уголовном деле законного представителя потерпевшего П. от (том л.д.87);

- постановление о признании гражданским истцом П. от (том л.д.98-100);

- протокол предъявления для опознания по фотографии от с фототаблицей (том л.д.127-134);

- кассовый чек о приобретении товара с 00:00 по 23:59 (том л.д.15);

- запрос в ГБУЗ «Тамбовская областная станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф» (том л.д.16);

- карта вызова скорой медицинской помощи от на Ф. (том л.д.17);

- постановление о производстве выемки от (том л.д.22);

- постановление о производстве выемки от (том л.д.27);

- протокол выемки у Б. от с фототаблицей (том л.д.28-35);

- постановление о производстве выемки от (том л.д.36);

- постановление о производстве выемки от (том л.д.42-43);

- протокол осмотра места происшествия (помещение хозяйственно-бытового назначения пункта приема лома ООО «ЛСК») от с фототаблицей (том л.д.51-59);

- копия постановления Ленинского районного суда г.Кузнецов от о разрешении получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами (том л.д.66);

- детализация соединений по абонентскому номеру за период с 00:00:00 по 00:00:00 (том л.д.69-71);

- протокол осмотра предметов (документов) от (том л.д.72-73);

- детализация соединений по абонентскому номеру 9611133630 за период с 00:00 по 00:00 (том л.д.75-91);

- протокол осмотра предметов (документов) от (том л.д.92-93);

- копия постановления Ленинского районного суда г.Кузнецов от о разрешении радиотелефонных соединениях Кузнецов А.О. и Б. (том л.д.98-99);

- сопроводительное письмо из ПАО «Мегафон» (том л.д.113;114);

- постановление о получении образцов для сравнительного исследования от (том л.д.141);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования у Кузнецов А.О. от (том л.д.142-145);

- постановление о получении образцов для сравнительного исследования от (том л.д.146);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования у Кузнецов А.О. от (том л.д.147-150);

- постановления о получении образцов буккального эпителия для сравнительного исследования у Б. от и (том л.д.151, 152);

- постановление о получении образцов крови для сравнительного исследования у Б. от (том л.д.153);

- постановление о получении образцов следов рук для сравнительного исследования у Ф. от (том л.д.158);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования у Ф. от (том л.д.159-160);

- постановление о получении образцов слюны для сравнительного исследования у Ф. от (том л.д.161);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования у Ф. от (том л.д.162);

- постановление о получении образцов буккального эпителия для сравнительного исследования у Б. от (том л.д.163);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования у Б. от (том л.д.164-167);

- постановление о назначении медицинской судебной экспертизы от (том л.д.175-176);

- постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы от (том л.д.242);

- постановление о назначении судебной экспертизы по исследованию ДНК от (том л.д.1-2);

- постановление о назначении биологической судебной экспертизы от (том л.д.17-18);

- заключение эксперта (экспертиза вещественных доказательств) от (том л.д.23-25);

- постановление о назначении биологической судебной экспертизы от (том л.д.29-30);

- заключение эксперта (экспертиза вещественных доказательств) от (том л.д.35-38);

- постановление о назначении биологической судебной экспертизы от (том л.д.42);

- заключение эксперта (экспертиза вещественных доказательств) от (том л.д.47-49);

- постановление о назначении дактилоскопической судебной экспертизы от (том л.д.53);

- заключение эксперта от с фототаблицей (том л.д.61-66);

- постановление о назначении дополнительной дактилоскопической судебной экспертизе от (том л.д.70-71);

- заключение эксперта от (том л.д.79-81);

- постановление о назначении баллистической судебной экспертизы от (том л.д.85-86);

- заключение эксперта от (том л.д.93-96);

- заключение судебно-психиатрической экспертизы -А от в отношении Б. (том л.д.117-120);

- постановление о производстве выемки от (том л.д.43-44);

- протокол выемки от с фототаблицей (том л.д.45-50);

       - протокол предъявления для опознания по фотографии от с фототаблицей (том л.д.72-79).

Указанные 53 документа не несут в себе какого-либо значения по доказанности вины подсудимых Кузнецов А.О. и Пискунова М.И. в совершении ими, каждым, вышеуказанного преступления.

Таким образом, проверив и оценив все остальные доказательства обвинения по делу в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания вины в совершении подсудимыми Кузнецов А.О. и Пискунова М.И., каждым, преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Суд квалифицирует действия Кузнецов А.О. и Пискунова М.И., каждого, по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Квалифицируя действия подсудимых Кузнецова А.О. и Пискунова М.И., каждого, таким образом, суд исходил из того, что в период времени с 02 часов до 03 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения Кузнецов А.О. и Пискунов М.И. по адресу: г.Кузнецов, , в ходе ссоры, поводом которой явилось присутствие Ф., Б., Г. в квартире Ю., на фоне возникшей личной неприязни к указанным лицам, решили подвергнуть их избиению. Реализуя задуманное Кузнецов А.О. и Пискунов М.И., желая причинить Г. тяжкий вред здоровью, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления указанных общественно опасных последствий, то есть, действуя с прямым умыслом, не предвидя возможности наступления его смерти, хотя должны были и могли предвидеть, действуя совместно и согласованно группой лиц умышленно и со значительной силой нанесли Г. руками и ногами множественные, не менее 4-х, ударов в область головы.

Совместными действиями Кузнецов А.О. и Пискунов М.И. причинили Г. телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с кровоподтеком в правой периорбитальной области с переходом на правую височную область; кровоподтека в левой периорбитальной области с переходом на левую височную область; кровоподтека на левой ушной раковине; ссадины в области угла рта слева; кровоизлияний в мягкие ткани в проекции повреждений; субарахноидальных кровоизлияний, внутримозговой гематомы в правой височной и затылочной долях, деструкции и отека вещества головного мозга, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

От указанных совместных действий по причинению тяжкого вреда здоровью Кузнецова А.О. и Пискунова М.И., Г. скончался от закрытой черепно-мозговой травмы с образованием внутримозговой гематомы, осложнившейся деструкцией и отеком головного мозга.

В действиях каждого из подсудимых суд усматривает квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц». На наличие этого квалифицирующего признака указывают совместные действия Кузнецова А.О. и Пискунова М.И. с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Г. Указанное следует из показаний свидетелей Б., Б., и оглашенных в суде показаний Ф., пояснивших, что полученные потерпевшим телесные повреждения, которые повлекли по неосторожности его смерть, были причинены совместными действиями обоих подсудимых. Оснований подвергать сомнению показания свидетелей суд не усмотрел.

Это же следует и из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа Г., согласно выводам которой полученные им телесные повреждения носят прижизненный характер, образовались в короткий промежуток времени от неоднократного действия тупого твердого предмета, не исключена возможность возникновения повреждений от воздействия рукой (кулаками), ногой (ногами) человека, обладающих свойствами тупых твердых предметов. Образование телесных повреждений у Г. при падении с высоты собственного роста исключается. Между телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Находя вину подсудимых в совершении преступления доказанной, суд считает, что вся совокупность исследованных судом доказательств опровергает доводы подсудимых, которые они приводили в свою защиту.

Умышленные преступные совместные действия Кузнецова А.О. и Пискунова М.И. находятся в непосредственной причинной связи со смертью потерпевшего Г.

Судом установлено, что какого-либо общественно опасного посягательства, реально угрожающего жизни или здоровью Кузнецову А.О. и Пискунову М.И., со стороны потерпевшего Г. не было.

Суд считает, что применение подсудимыми физического насилия и нанесение умышленных ударов Г. не вызывалось ни характером, ни опасностью, ни обстановкой происходящего. Суд не усматривает в действиях подсудимых, как необходимой обороны, так и превышения её пределов, равно как и состояния аффекта.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у подсудимых к потерпевшему, при обстоятельствах описанных выше.

По делу отсутствуют какие-либо данные о том, что потерпевший Г. мог получить смертельные тяжкие телесные повреждения при иных обстоятельствах, чем установлено судом.

На основании вышеизложенного, суд отвергает доводы защитника Сукаленко С.А. в прениях сторон о переквалификации действий Кузнецова А.О. с ч.4 ст.111 УК РФ на п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ.

     При вышеуказанных обстоятельствах, суд также не находит оснований для переквалификации действий Пискунова М.И. с ч.4 ст.111 УК РФ на п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ.

Доводы подсудимого Пискунова М.И., что он не находился в г.Кузнецов, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями свидетелей, подсудимого Кузнецов А.О., письменными доказательствами по делу. Кроме того, на протяжении всего предварительного следствия Пискунов М.И., как вовремя очных ставок, его допроса в качестве обвиняемого , при предъявлении ему фотографий для опознания Кузнецова А.О. и Б., он пояснял, что находился в указанной квартире. Все данные следственные действия проходили с участием его адвоката, нарушений норм УПК РФ, судом не установлено. А также доводы Пискунова М.И. о том, что он не понял вопросы следователя во время указанных следственных действий, суд также признает несостоятельными, по приведенным выше мотивам. Также во время проведения в отношении Пискунова М.И. комплексной судебно-психиатрической экспертизы -А, в описательной части которой указано, со слов Пискунова М.И., что Б., Кузнецов А.О. и он приехали в указанную квартиру, где он остался стоять в коридоре. Таким образом, можно утверждать, что подсудимый Пискунов А.М. находился в данной квартире. Оснований не доверять проводимой комплексной судебно-психиатрической экспертизе, у суда не имеется, эксперты предупреждены об ответственности по ст.307 УК РФ.

Доводы Пискунова М.И. о том, что после указанных событий, он вернулся на пункт приема металлолома и встретил там Т., и о том, что не было никаких сотрудников полиции, не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются показаниями свидетеля Т., пояснивший, что больше не видел Пискунова М.И. А о том, что сотрудники полиции в действительности были на пункте приема металлолома, подтверждаются показаниями свидетелей Т. и Е.

Кроме того, доводы Пискунова М.И. о том, что он не скрывался, суд находит несостоятельными, поскольку, как сам пояснил в суде Пискунов М.И., ему участковый рассказал, что он находится в розыске. При этом, Пискунов М.И. не обращался в правоохранительные органы с сообщением о своем местонахождении, а доводы Пискунова М.И., что ему отказали идти в полицию, ничем не подтверждены, являются надуманными, никаких препятствий по данному факту не имелось.

Доводы подсудимого Пискунова М.И. о том, что он не подвергал избиению Г., не нашли в суде своего подтверждения, поскольку его доводы опровергаются показаниями свидетелей и подсудимого Кузнецова А.О., письменными доказательствами по делу.

Также доводы подсудимого Пискунова М.И., что он не знакомился с уголовным делом, суд находит несостоятельными, поскольку по окончании предварительного следствия, он совместно с адвокатом был ознакомлен с материалами уголовного дела в полном объеме, без ограничения по времени, замечаний либо дополнений ни от Пискунова М.И., ни от его защитника, не поступало.

Версию Пискунова М.И. о том, что Б. и Кузнецов А.О. до произошедших событий, подвергли избиению какого-то парня девятнадцати лет, в связи с чем у них было агрессивное состояние, и она пошли искать данного парня, суд находит надуманной, ничем не подтвержденной. При этом, в ходе предварительного следствия при его допросе Пискунов М.И. пояснял, что агрессия у Кузнецова А.О. и Б. возникла уже после произошедшего конфликта с неизвестными ему мужчинами.

Доводы защитника А. о том, что обвинением не доказано совершение подсудимыми инкриминируемого им преступного деяния «группой лиц», суд находит несостоятельными, оценку данному квалифицирующему признаку суд дал ранее.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору, вопреки доводам защитника А., не имеется, поскольку место совершения преступления установлено.

Доводы подсудимого Кузнецова А.О. и его защитника Сукаленко А.С. о том, что от ударов Кузнецова А.О. не могла наступить смерть Г., суд находит необоснованными, поскольку опровергается письменными доказательствами по делу, в том числе заключением эксперта №МД-112-2019 от . Об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Кузнецов А.О. совместно с Пискуновым М.И. Г., сам Кузнецов А.О. не оспаривает.

Доводы защитника Сукаленко А.С. о том, что показания свидетелей Б., Ю. не последовательны и противоречивы, суд находит несостоятельными, поскольку все противоречия в ходе судебного заседания были устранены путем оглашения их показаний, данных ими на предварительном следствии, которые они подтвердили, пояснив, что противоречия возникли из-за давности происходящего. А оглашенные судом показания свидетеля Ф. суд также полагает, вопреки доводам защитника Сукаленко А.С., последовательными, не находящимися в противоречии с показаниями других свидетелей, оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется. О том, что иные свидетели, не находящиеся в квартире в ночь с на , не были очевидцами происходящего, как указывает защитник С., то данный факт никем и не оспаривается, тем не менее, показания свидетелей А., Б., Е., Кузнецов С.Р., К., П., Р., С., Т., Т., Ж., Ш. оцениваются судом в совокупности с иными доказательствами по уголовному делу.

Показания подсудимого Пискунова М.И. суд расценивает как выбранный им способ защиты, не запрещенный законом, а показания Кузнецова А.О. в частичном признании им вины, суд расценивает, как желание тем самым, освободиться от уголовной ответственности за особо тяжкое умышленное насильственное преступление по ч.4 ст.111 УК РФ.

Таким образом, суд считает вину подсудимых Кузнецова А.О. и Пискунова М.И., каждого, доказанной по преступлению, предусмотренному ч.4 ст.111 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимыми Кузнецовым А.О. и Пискуновым М.И., каждым, совершено одно особо тяжкое преступление.

По месту жительства подсудимый Кузнецов А.О. характеризуется начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по посредственно (том л.д.139), со стороны администрации Донского сельсовета характеризуется удовлетворительно (том л.д.142), на учете у нарколога и психиатра не состоит (том л.д.145).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной (Том л.д.61), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие трех малолетних детей у Кузнецова А.О.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иными смягчающими наказание обстоятельствами суд признает частичное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, нахождение жены подсудимого в отпуске за уходом за ребенком, наличие хронического заболевания, подтвержденного медицинским документом.

Об иных обстоятельствах, смягчающих наказание, подсудимый Кузнецов А.О. не заявлял.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

       Признавая по настоящему уголовному делу отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд принимает во внимание позицию подсудимого, пояснившего на вопрос суда, что опьянение, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления. Находясь в трезвом состоянии, он бы не совершил указанное преступление.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно заключения комплексной судебно-психиатрической экспертизы №21-А от 14.01.2020, Кузнецов А.О. не обнаруживает признаки психического расстройства и не страдал им ранее. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе и патологического опьянения, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения у Кузнецова А.О. не повлияло на его возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков алкогольной и наркотической зависимости у Кузнецова А.О. настоящим обследованием не выявлено. Выявленные индивидуально-психологические особенности Кузнецова А.О. не оказали существенного влияния на его поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния. Кузнецов А.О. в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта, а также в каком-либо эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на его поведение, он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое могло способствовать снижению контроля, облегчать открытые проявления агрессии в поведении и снизить контроль над своими действиями (Том №3 л.д.105-108).

Пискунов М.И. по месту содержания в ФКУ СИЗО УФСИН России по характеризуется положительно (том л.д.42), со стороны главы муниципального образования от характеризуется отрицательно, от характеризуется положительно (том л.д.46, том л.д.37), со стороны директора Регионального Многопрофильного колледжа характеризуется положительно (том л.д.33), начальником полигона МВВКУ характеризуется положительно (том л.д.34), со стороны руководства в/ч 53609 характеризуется положительно (том л.д.35), на учете у нарколога и психиатра не состоит (том л.д.50,51).

В силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие малолетнего ребенка у Пискунова М.И.

Об иных обстоятельствах, смягчающих наказание, подсудимый Пискунов М.И. не заявлял.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

     Признавая по настоящему уголовному делу отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд принимает во вниманиеданное состояние, в которое подсудимый Пискунов М.И. себя привел, подействовало на него негативным образом, усугубило его поведение и способствовало совершению им преступления, резко снизив способность контроля, критической оценки своих действий и их последствий, вызвав желание на совершение противоправного действия в отношении Г. Нахождение Пискунова М.И. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подтверждено показаниями свидетелей обвинения и самим подсудимым и его защитником не оспаривается. При этом суд также учитывает разъяснения, данные Пленумом ВС РФ в п.31 от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», из которых следует, что в данном случае нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно заключения комплексной судебно-психиатрической экспертизы №444-А от 15.04.2020, Пискунов М.И. не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства и не страдал им ранее. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе и патологического опьянения, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения у Пискунова М.И. не повлияло на его возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков алкогольной и наркотической зависимости у Пискунова М.И. настоящим обследованием не выявлено. Выявленные индивидуально-психологические особенности Пискунова М.И. не повлияли на психическое состояние в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Пискунов М.И. в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта не находился (Том №3 л.д.131-134).

Ввиду изложенного, для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание Кузнецову А.О. и Пискунову М.И., каждому, в виде лишения свободы, при реальном его отбытии, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ, полагая исправление подсудимых возможным лишь в условиях изоляции от общества.

Оценив данные о личности подсудимых, их имущественное и семейное положение, суд считает нецелесообразным назначение Кузнецову А.О. и Пискунову М.И., каждому, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая достаточным для их исправления основного наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ к назначенному наказанию суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления каждого из подсудимых.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание осужденным Кузнецову А.О. и Пискунову М.И., каждому, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании законным представителем потерпевшей П. заявлен гражданский иск о взыскании в солидарном порядке с Кузнецова А.О. и Пискунова М.И. в ее пользу 2 030 400 (два миллиона тридцать тысяч четыреста) рублей в счет компенсации причиненного преступлением материального ущерба и морального вреда.

Подсудимый Кузнецов А.О. исковые требования законного представителя потерпевшей признал в полном объеме в части взыскания с него материального ущерба, а в части взыскания морального вреда полагает необходимым снизить размер денежной суммы.

Подсудимый Пискунов М.И. гражданский иск законного представителя потерпевшей не признал в полном объеме.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 13.10.2020 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» следует, что по делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть человека, лицо, фактически понесшее расходы на погребение, в силу ст.1094 ГК РФ вправе предъявить гражданский иск об их возмещении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в гражданский иск в части возмещения материального ущерба в размере 30 400 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку подтвержден документально, дополнительных расчетов не требуется, в связи с чем подлежит взысканию с Пискунова М.И. и Кузнецова А.О., в солидарном порядке, в пользу П.

В соответствии со ст. 151, 1101 и 1099 ГК РФ причиненный гражданину моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит компенсации в денежном выражении в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, и с учетом требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что в результате преступных действийподсудимых Кузнецова А.О. и Пискунова М.И. были причинены телесные повреждения Г., в результате которых он скончался. В связи со смертью Г., его двое малолетних детей остались без отца, который не был лишен родительских прав, помогал своим детям, его бывшей гражданской жене по содержанию и воспитанию детей. Бывшая гражданская жена перенесла стресс после смерти Г., переживает до настоящего времени. О том, что между П., Г. и их двумя совместными детьми были хорошие, дружеские отношения, говорит и их малолетняя дочь Г., показания которой были оглашены в суде, а также то, что П., несмотря на то, что и не проживала совместно с Г., занималась его захоронением.

Учитывая степень вины подсудимых и степень причиненных потерпевшей нравственных и физических страданий, принимая во внимание возраст, социальное положение и трудоспособность подсудимых Кузнецова А.О. и Пискунова М.И., их семейное и материальное положение, а также наличие у каждого из них иждивенцев, исходя из принципа разумности, справедливости и соразмерности, суд удовлетворяет частично заявленный П. гражданский иск о компенсации причиненного преступлением морального вреда, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с каждого из подсудимых по 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей в пользу П.

Меру процессуального принуждения в виде ареста, наложенного на имущество Кузнецова А.О., а именно: автомобиль ВАЗ 2112, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак , темно-зеленого цвета, , ПТС от ; суд считает целесообразным не отменять до решения вопроса об обращении на него взыскания при исполнении приговора в части возмещения гражданского иска.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.306-309 УПК РФ, суд

                                   ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузнецова А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Кузнецова А.О. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Тамбовской области.

Срок отбывания наказания Кузнецову А.О. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Кузнецова А.О. под стражей в период с до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок отбытия наказания, а также с зачетом в него время нахождения под стражей в период следствия с по включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Пискунова М.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Пискунова М.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Тамбовской области.

Срок отбывания наказания Пискунову М.И. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Пискунова М.И. под стражей в период со до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок отбытия наказания из расчета один день за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Кузнецова А.О. и Пискунова М.И., в солидарном порядке в возмещение материального ущерба в пользу П. 30 400 (тридцать тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с Кузнецова А.О. в возмещение морального вреда в пользу П. 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Пискунова М.И. в возмещение морального вреда в пользу П. 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Арест, наложенный на имущество Кузнецова А.О., а именно: автомобиль ВАЗ 2112, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак М230ХС68, темно-зеленого цвета, от ,     сохранить до разрешения вопроса об обращении на него взыскания при исполнении приговора в части возмещения гражданского иска.

Вещественные доказательства: четыре отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами пальцев рук, два марлевых тампона со следами крови, марлевый тампон с образцами крови Г., фрагмент шторы со следами крови, компакт-диск CD-R «Verbatim» с информацией о телефонных соединениях Кузнецова О.А., Б. и Пискунова М.И. - оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 10 суток после провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей, со дня вручения им копии приговора.

В случае обжалования приговора Кузнецов А.О. и Пискунов М.И., каждый, вправе в десятидневный срок с момента оглашения приговора ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, затрагивающих интересы осужденных, Кузнецов А.О. и Пискунов М.И., каждый, вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела в апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копий указанных жалоб и представлений.

Председательствующий -                              Ю.В.Усачева (Клюкина)