Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20666/2013 от 18.09.2013

Судья: Петухова О.Н. дело № 33-20666/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Ризиной А.Н.,

судей Кучинского Е.Н., Беляева Р.В.,

при секретаре Новикове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 02 октября 2013 года апелляционную жалобу Артеменкова ФИО1 на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 18 июля 2013 года по делу по иску Артеменкова ФИО1 к ООО «НВС» о компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

объяснения Артеменкова В.А., представителя ООО «НВС» - Стрелковой А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Артеменков В.А. обратился в суд с иском к ООО «НВС» о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что заочным решением Железнодорожного городского суда Московской области от 10.08.2012г. суд обязал Артеменкова В.А. освободить земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>, ориентировочно расположенный по адресу: <данные изъяты>, самовольно занятый временным металлическим гаражом №<данные изъяты>, принадлежащим истцу, путем его демонтажа силами ответчика. Ответчик вывез данный гараж в неизвестном истцу направлении, лишив его тем самым права собственности. Истец является инвалидом II группы по зрению. Из-за переживаний и судов, ему пришлось проходить лечение в клинике. Считает, что ответчик своими действиями причинил ему моральный вред в размере 300000 руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 18 июля 2013 года Артеменкову В.А. отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с постановленным решением, Артеменков В.А. подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене указанного решения суда, как постановленного в соответствие с действующими нормами материального и процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, 10.08.2012г. Железнодорожным городским судом Московской области было постановлено заочное решение, вступившее в законную силу 02.10.2012г., в соответствие с которым, Артеменков В.А. обязан освободить земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенный по вышеуказанному ориентировочному адресу от металлического гаража №<данные изъяты>. По указанию судебного пристава-исполнителя ответчик своими силами принадлежащий истцу гараж демонтировал.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из приведенной нормы закона, а также того, что согласно акту от 28.11.2012г. заочное решение суда от 10.08.2012г. было исполнено в полном объеме, стороны присутствовали, но претензий по исполнению не предъявляли, а истец в свою очередь, в силу ст.56 ГПК РФ не представил доказательства, подтверждающих причинение ему морального вреда действиями ответчика, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе Артеменкову В.А. в удовлетворении исковых требований, с чем судебная коллегия соглашается в полном объеме. Нарушений личных неимущественных прав и законных интересов истца со стороны ответчика не установлено.

Таким образом, у судебной коллегии нет оснований не доверять выводам суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит постановленное решение по существу правильным, а потому оснований для его отмены не имеется, а доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия. Суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 18 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Артеменкова ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи