Постановление по делу № 4/1-311/2016 от 10.02.2016

Материал № 4/1-311/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Губаха 26 апреля 2016 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Огаркова А.В.,

с участием представителя администрации исправительного учреждения ФКЛПУ КТБ-7 ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Казакова А.А.,

помощника прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Петрова В.Л.,

осужденного Березина А.Г. и его защитника адвоката Коневских А.Е.,

при секретаре Мельниковой М.Б.,

рассмотрев ходатайство адвоката Коневских А.Е., действующей в защиту интересов осужденного Березина А.Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, проверив представленные материалы, заслушав осужденного, его защитника, представителя администрации учреждения ФКЛПУ КТБ-7 ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю и прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ

У С Т А Н О В И Л:

Березин А.Г. осужден ДД.ММ.ГГГГ Александровским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании осужденный Березин А.Г. и его защитник поддержали ходатайство об УДО и просили его удовлетворить по доводам, изложенным в ходатайстве, а так же пояснили, что в 2016 г. ему еще объявлена благодарность, он переведен со строгих в обычные условия отбывания наказания и им принимались меры к частичному погашению ущерба.

Представитель администрации ФКЛПУ КТБ-7 ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в судебном заседании пояснил, что администрация колонии не поддерживает ходатайство об условно-досрочном освобождении Березина А.Г., поскольку последний характеризуя отрицательно, несмотря на наличие у него двух поощрений и того обстоятельства, что он переведен со строгих в обычные условия отбывания наказания.

Суд, выслушав осужденного, его защитника, представителя администрации исправительного учреждения, исследовав представленные материалы и выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного, поскольку он за весь период отбывания наказания характеризуется отрицательно, имеет лишь два поощрения и 7 взысканий, находит ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Уголовного кодекса РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 Уголовного кодекса РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

По смыслу ст. 79 Уголовного кодекса РФ основанием условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

В силу ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109 и ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, принятие мер к возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, активное участие в мероприятиях воспитательного характера, совершение ими иных полезных поступков.

Суд находит ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного не подлежащим удовлетворению, так как по мнению суда его поведение в течение всего периода отбывания наказания свидетельствует об отсутствии стремления к исправлению и перевоспитанию, поскольку он, имея лишь два поощрения, полученные им непосредственно перед обращением в суд с данным ходатайством, 7 раз допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, при этом в пяти случаях он подвергался водворению в ШИЗО, мер для досрочного снятия взысканий не принимал.

Осужденный Березин А.Г. состоит на обычных условиях отбывания наказания, и несмотря на то, что является <данные изъяты>, порядок отбытия наказания не соблюдал, при общении с персоналом ИУ допускал невежливое обращение, дважды признавался злостным нарушителем УПОН, за что переводился в строгие условия отбывания наказания, мер для досрочного снятия взысканий не принимал, по характеру эмоциональный, не сдержанный, профессионального образования не получал, отношения поддерживает с осужденными отрицательной направленности.

Все вышеизложенное дает суду основания полагать, что осужденный Березин А.Г. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Березина А.Г., суд учитывает также мнение администрации исправительного учреждения, которая не поддерживает заявленного в отношении него ходатайства.

Руководствуясь ст. 397 - 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства адвоката Коневских Анастасии Евгеньевны, действующей в защиту интересов осужденного БЕРЕЗИНА А.Г. об условно-досрочном освобождении последнего от отбывания наказания в виде лишения свободы – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья: А.В. Огарков.