Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2015 (2-4216/2014;) ~ М-3287/2014 от 07.07.2014

Дело № №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Гончарова А.А.,

при секретаре Шелковниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО13 о взыскании ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО13 о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры. В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным с застройщиком ФИО13 ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. № данная квартира была залита горячей водой из системы отопления, о чем ДД.ММ.ГГГГ с участием уполномоченных лиц ООО «Управляющая компания <данные изъяты>» был составлен соответствующий акт осмотра. Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ года, произведенного ФБУ «<данные изъяты>», причиной затопления явился дефект в месте вертикального сварного шва стояка горячей воды в виде непровара или наличия локального отложения шлака на участке сварного шва, обращенного к стене шва. На сварном шве в месте наличия дефекта сварного шва не имеется трещин, деформации, а также следов динамичного воздействия, которые могли бы образоваться при укорачивании трубы отвода (врезки) к радиатору отопления. В соответствии с указанным договором монтаж системы отопления был выполнен застройщиком. В соответствии с актами экспертных исследований от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № общая сумма восстановительных работ, необходимых для устранения последствий затопления, составила 238 476 рублей 49 копеек, расходы по оплате проведенных исследований – 16 261 рубль 64 копейки.

Впоследствии истица ФИО1 уточнила заявленные требования, просила взыскать с ФИО13 в её пользу ущерба в размере 254 738 рублей 13 копеек, компенсацию морального вреда – 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 50 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении, пояснив, что все представленные экспертные заключения подтверждают факт того, что ранее произведенные работы системы отопления не были причиной залития квартиры.

Представители ответчика ФИО13 по доверенности ФИО4 и ФИО5 возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, суду пояснили, что вины ФИО13 нет, залитие произошло вследствие самовольной перепланировки.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Управляющая компания <данные изъяты>» не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

             Согласно абз. 1 ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услуги (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

      При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

      Согласно ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей".

             В соответствии с п.п. 1,2 и 5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению в полном объеме продавцом или изготовителем товара либо исполнителем услуги независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет; изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, только если докажет причинение вреда вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил

       В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

             В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому в соответствии с Договором участник обязуется принять участие в долевом строительстве части объекта, составляющего объект долевого строительства, а застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить ( создать) указанный объект и после его ввода в эксплуатацию предоставить участнику документы, необходимые последнему для оформления однокомнатной квартиры, расположенной в блок-секции 2, на 8 этаже № на площадке, тип-справа в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (II-я очередь строительства), общей инвестиционной площадью -47,22 кв.м, в собственность участника.

             В приложении № к договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ указан перечень отделочных работ, выполняемых по квартирам.

             Согласно п. 2 «Санитарно-технические работы и оборудование» вышеуказанного перечня, при холодном и горячем водоснабжении выполняется монтаж стояков с отводами без выполнения трубных разводок. отводы оканчиваются вентилями с заглушками. Сантехоборудование (ванны, умывальники, унитазы, мойки) не устанавливаются. Выполняются работы по заземлению ванн. Поквартирные счетчики расхода горячей и холодной воды устанавливаются по мере заселения квартир в соответствии с установленным порядком собственниками помещений. Стояки канализации выполняются с установкой необходимых фасонных частей с поэтажными заглушками без выполнения трубных разводок. Работы по устройству трубных разводок для подключения сантехприборов выполняются собственниками помещений. Система отопления выполняется в объеме проекта с комплектацией всего оборудования. Приборы отопления – металлические трубы с оребрением.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор управления многоквартирным домом.

            Предметом вышеуказанного договора является оказание Управляющим услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся на законном основании помещениями в этом доме лицами, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности. Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме включает:

- обеспечение функционирования всех инженерных систем и оборудования дома (лифтов, вентиляционных каналов, систем отопления, водоснабжения, систем дымоудаления, внутридомовых электрических сетей, в том числе сетей, питающих электроприемники квартир до входных зажимов квартирных электросчетчиков) в пределах установленных норм;

- техническое обслуживание дома, которое включает в себя накладку инженерного оборудования, работы по устранению аварийного состояния строительных конструкций и инженерного оборудования, технические осмотры отдельных элементов и помещений дома, планово-предупредительные ремонты внутридомовых сетей, подготовку дома и его инженерных сетей к сезонной эксплуатации, санитарное содержание лестничных клеток и придомовых территорий.

           На основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №№, дополнительного соглашения к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ,, дополнительного соглашения к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО1 получила свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указано, что истице на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 45,5 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие названной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут комиссия (в составе директора, инженера, мастера ООО «Управляющая компания <данные изъяты>» ФИО6, ФИО7 и ФИО8, истицы) произвела обследование <адрес>, общей площадью 45,5 м?, состоящей из 1 комнаты, расположенной на 8 этаже по адресу: <адрес>В, и составила акт осмотра вышеуказанной квартиры, согласно которому в квартире полностью произведен ремонт и перепланировка, а именно в комнате (площадью 20,1 м?) установлена дополнительная гипсокартоновая перегородка для обустройства гардеробной, снесена перегородка между коридором (7,5 м?) и кухней (14,0 м?).

          Также произведено переустройство квартиры: произведена замена проектных радиаторов отопления на биметаллические (марка неизвестна). На кухне установлен биметаллический радиатор в количестве 8 ребер. В комнате расположены две батареи – в одной 10 ребер, в другой 4 ребра. Одна из батарей (4 ребра) перенесена на другую стену (разворот на 90 град.). Врезка батареи в стояк укорочена, срезана приваренная резьба, вручную нарезана новая резьба. Стояки отопления зашиты в короб из гипсокартона, не имеющей технологического окна (решетки). Подключение батареи выполнено из полипропилена.

           На момент обследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие кВ. 141. Помещения (комната с отсеченной гардеробной, коридор и кухня) были подвергнуты заливу водой, поступившей вследствие течи в области врезки в стояк отопления, скрытой гипсокартоновым коробом. Часть гипсокартонового покрытия взломана.

           В результате залития в квартире пострадало: половое покрытие в комнате и кухне, выполненное из паркетной доски (деформированы стыки); в кухне часть пола выложена напольной плиткой; деформированы коробка, наличники, доборы на дверь в комнату, порог в ванную комнату, половые плинтусы в комнате, стенки прихожей (шкаф) в коридоре; отслоение лакокрасочного покрытия ножек деревянной подставки под цветы.

Согласно акту экспертного исследования ФБУ «<данные изъяты>» МЮ РФ по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ непосредственной причиной образования дефекта в месте вертикального сварного шва, соединяющего левую трубу стояка отопления с трубой отвода (врезки) к радиатору отопления, в жилой комнате кВ. № дома № № по <адрес>, явился дефект сварного шва, в виде непровара, либо наличия локального отложения шлака, на участке сварного шва, обращенного к стене комнаты.

     На сварном шве, в месте наличия дефекта сварного шва, не имеется трещин, деформации, а также следов динамического воздействия, которые могли образоваться, при укорачивании трубы отвода (врезки) к радиатору отопления.

          Согласно акту экспертного исследования по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате осмотра спорной квартиры № дома №, по <адрес>, произведенного ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что в квартире имеются дефекты отделки поверхностей стен, полов и дверных заполнений, образовавшиеся в результате залития помещений горячей водой, поступившей вследствие течи в области врезки в стояк отопления, закрытый гипсокартонным коробом.

          Стоимость восстановительного ремонта (приведение в состояние, предшествующее залитию) квартиры после залития ДД.ММ.ГГГГ года, расположенной по адресу: <адрес>, рассчитана на основании произведенного осмотра, и на тот вид отделки помещений, который имел место на момент залития, в Локальном сметном расчете №№, и составляет 191 389,92 руб. с учетом НДС.

          В соответствии с актом экспертного исследования по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ снижение стоимости («ущерб») представленных на исследование изделий, поврежденных в результате порчи (залития), в ценах, действующих на момент залития ДД.ММ.ГГГГ года, – 47 086 рублей 57 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением к руководителю ФИО13, в котором просила во внесудебном порядке в возмещение причиненного ущерба и компенсации понесенных затрат выплатить ей 254 738 рублей 13 копеек, из которых расходы по оплате проведенных исследований составили 16 261 рубль 64 копейки.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

           В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

           Частями 5, 5.1, 6 и 7 ст. 7 Федерального закона « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ в редакции, действовавшей на момент заключения договора долевого участия с истицей (ред. от 17.06.2010), предусматривалось, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Аналогичная норма содержится в п. 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В силу п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

При этом в силу п.3 ст. 18 названного Закона данные требования могут быть предъявлены изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

    Положением ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

     Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

     В ответе на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ФИО13 сообщил о том, что ФИО13 не находит оснований для удовлетворения требований о выплате денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба и компенсации понесенных затрат, указав, что перед подписанием ДД.ММ.ГГГГ акта приема-передачи квартиры, квартира истицей была осмотрена, каких-либо замечаний, в том числе относительно технического состояния инженерных систем квартиры сделано не было. Более того, в течение 13 месяцев, т.е. до осуществления ФИО1 неправомерных работ по перепланировке и переустройству квартиры, система отопления работала исправно, каких-либо замечаний не поступало. Перепланировка и переустройство квартиры были произведены ФИО1 с нарушением действующего законодательства, проект переустройства и перепланировки, который учитывал бы все технические особенности осуществления переустройства системы отопления подготовлен не был и не представлен для согласования в орган местного самоуправления. Экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит вывода о том, что причиной затопления является дефект в месте вертикального сварного шва стояка горячей воды в виде непровара или отложения шлака на участке сварного шва. В выводе экспертного исследования констатирован лишь факт дефекта в месте вертикального сварного шва, соединяющего левую трубу стояка отопления с трубой отвода (врезки) радиатора отопления. Причина данного дефекта экспертом однозначно не установлена: либо непровар, либо наличие локального отложения шлака на участке сварного шва, обращенного к стене комнаты. В экспертном заключении указано на отсутствие следов динамического воздействия на сварном шве и в месте наличия дефекта сварного шва, которые могли бы образоваться при укорачивании трубы отвода (врезки) к радиатору отопления. Однако отсутствие следов динамического воздействия на сварном шве и в месте наличия дефекта сварного шва вовсе не опровергает возможность образования дефекта в результате воздействия вне сварного шва. В акте осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ указано, что врезка батарей в стояк истицей самовольно укорочена, срезана приваренная резьба, вручную нарезана новая резьба. Все эти действия сопровождались, безусловно, соответствующим огромным силовым воздействием к отопительной системе в целом и, несомненно, причинило вред как сварному шву, так и трубе стояка отопления. Также вызывает сомнение правомерность стоимости восстановительного ремонта, указанной в акте экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ года, приложенного к письму от ДД.ММ.ГГГГ года. Так, в локальном расчете № включены виды восстановительных работ, необходимость в которых отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика ФИО13 ФИО5 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено специалистам ФБУ «<данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта №№, № от ДД.ММ.ГГГГ причиной разгерметизации соединения трубы стояка и отвода в системе отопления комнаты (гардеробной) <адрес> послужил только дефект сварного шва в виде глубокого воронкообразного углубления, образовавшегося в области смещения валика шва на тыльной стороне соединения, ориентированной к стене. Разрушение произошло в результате интенсивного развития щелевой коррозии на данном участке, момент наступления разрушения зависел лишь от скорости протекания коррозионных процессов, обусловленных главным образом геометрическими параметрами указанного дефекта шва.

    Отсутствие следов каких-либо механических воздействий, которые могли бы вызвать деформацию или образование остаточных механических напряжений в металле труб, свидетельствуют о том, что работы по переустройству системы отопления какого-либо влияния на прочность указанного сварного шва не оказали.

    Стоимость восстановительного ремонта (приведение в состояние, предшествующего залитию) квартиры №№ дом №№ по <адрес> после залития, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом материалов гражданского дела рассчитана в Локальном сметном расчете № и на момент проведения экспертизы (сентябрь 2014 года) составляет 108 355 рублей 06 копеек с НДС.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителей ответчиков ФИО13 ФИО5, ФИО9, ФИО10 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено специалистам ФБУ «<данные изъяты>». Оплата за проведение данной экспертизы была возложена на ФИО13

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на сварном шве, соединяющем трубу стояка наружным диаметром 34 мм с трубой отвода наружным диаметром 21,5 мм, не имеется каких-либо повреждений, образовавшихся вследствие внешнего динамического воздействия на трубы системы отопления.

    Разгерметизация трубопровода системы отопления кв. № дома № № по <адрес> произошла по дефекту сварного шва, вследствие развития либо коррозионных процессов со стороны проходного сечения трубы, либо постепенного разрушения шлаков, образующихся, при сварке и локализованного в месте дефекта сварного шва. Не исключено, что со стороны проходного сечения трубы отвода, под местом расположения кратера, в его нижней части находился присадочный металл сварного шва. При этом, вследствие наличия кратера с внешней стороны сварного шва, имела место уменьшенная толщина сварного шва. В процессе эксплуатации системы отопления, вследствие нормально протекающих процессов окисления, происходил процесс коррозии с внутренней стороны стенки трубы отвода. При этом, из-за наличия дефекта сварного шва, приведшего к локальному уменьшению толщины сварного шва, произошло разрушение имеющейся перемычки, с последующим выходом теплоносителя через кратер дефекта сварного шва.

    В соответствии с заключением судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения осмотра не представляется возможным определить какие работы, (а также кем) были выполнены на отводе трубы при перемещении радиатора, и как они могли повлиять на возможность образования протечки, так как фрагмент трубы в области протечки, а также в области выполнения работ был демонтирован (на момент осмотра отсутствовал). Качество выполнения работ зависит от квалификации и мастерства работника который их выполняет.

Определить стоимость восстановительного ремонта (приведения в состояние предшествующие залитию) квартиры №№ дома № по <адрес> после залития, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе с учетом материалов гражданского дела не представляется возможным, так как в акте осмотра квартиры (залития) от ДД.ММ.ГГГГ не указаны площади поврежденной отделки, уровень отделки, а на момент осмотра со слов представителя истца ФИО11 в данной квартире выполнен ремонт (замена поврежденных элементов). Определить экспертным путем, какая была отделка помещений квартиры на момент залития не представляется возможным, в связи с отсутствием методики. В представленных материалах дела отсутствуют сведения о стоимости материалов отделки в данной квартире, которые были в момент залития.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ снижение стоимости (ущерб) представленных на исследование изделий, поврежденных в результате порчи ( залития), в ценах, действующих на момент производства экспертизы февраль 2015 года, составляет 60274,41 руб., в том числе шкаф для одежды двухстворчатый – 14302,46 руб.; буфет- 33915,24 руб.; жардиньерка (подставка) – 7029,31 руб.; цоколь от гарнитура кухонной мебели – 2027,40 руб.

В ходе судебного разбирательства истицей представлены достаточные и достоверные доказательства в подтверждение факта нарушения ее права и причинения убытков, обязанность по возмещению которых возложена на ответчика.

     При определении размера ущерба, причиненного истице в результате залития, в частности, размера стоимости работ и материалов, суд берет за основу заключение судебной экспертизы, поскольку оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется, так как исследование проводилось в учреждении, имеющем право на осуществление данного вида деятельности. Эксперт был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

На основании вышеизложенного, в пользу ФИО1 с ФИО13 подлежит взысканию ущерб в размере 184 891 рубля 11 копеек, из которых стоимость восстановительного ремонта на момент проведения экспертизы (сентябрь 2014 года) - 108 355 рублей 06 копеек (л.д. 102); стоимость представленных на исследование изделий, поврежденных в результате порчи (залития) – 60 274 рубля 41 копейка (л.д. 206); а также расходы по определению причины залития и размеру ущерба в размере 16261 рубля 64 копеек.

По требованию о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

         Оценивая в совокупности обстоятельства данного дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 4 501 рубля 36 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу истицы в силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей. Данный размер расходов на представителя суд считает разумным и справедливым с учетом характера спора, объема выполненной представителем работы.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

           Учитывая, что истец освобожден на основании закона «О защите прав потребителей» от обязанности по уплате государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета городского округа <адрес> подлежит взысканию 4987 рублей 85 копеек.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу статьи 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Определениями Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу были назначены строительно-технические экспертизы, производство которых было поручено ФБУ «<данные изъяты>».

Обязанность по оплате данных экспертиз возлагалась на ответчика ФИО13, однако последний до настоящего времени не произвел оплату ФБУ «<данные изъяты>» за проведение экспертиз 33477 рублей 00 копеек

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

ФБУ «<данные изъяты>» осуществило производство экспертиз, при этом стоимость услуг, оказанных ФБУ «<данные изъяты>» составила 33477 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанциями ФБУ «<данные изъяты>».

Таким образом, в пользу ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» подлежат взысканию судебные издержки в размере 33477 рублей 00 копеек.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░13 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 239392 ░░░░░░ 47 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░13 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4987 ░░░░░░ 85 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░13 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33477 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░