Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2021 (2-1473/2020;) ~ М-1445/2020 от 18.11.2020

Р Е Ш Е Н И Е № 2-88/2021

Именем Российской Федерации

18 февраля 2021 года город Зерноград

Зерноградский районный суд, Ростовской области, в составе председательствующего судьи Дробот Н.В.,

при секретаре Цой В.В.

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кучеренко Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

Установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, сославшись на то, что 18 апреля 2014 года между АО «ОТП Банк» и ответчиком Кучеренко Ю. А. был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, согласно которому, ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у ответчика образовалась

задолженность в период с 17.04.2015 г. по 19.12.2018 г. в размере <данные изъяты> рублей. 19 декабря 2018 года банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. Истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся за период с 17.04.2015 г. по 19.12.2018 задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - комиссии. Истец просит взыскать с ответчика также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело без участия представителя, на заявленных исковых требованиях настаивает, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Кучеренко Ю.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело с участием представителя.

Представитель ответчика Молчанова Н.А., действующая на основании доверенности от 14.12.2020 года исковые требования не признала, пояснив, что к спорным правоотношениям подлежит применению срок исковой давности, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении иска, дополнительно пояснив, что последний платеж был произведен ответчиком более трех лет назад, банк был вправе обратиться в суд раньше, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представил и не просил о восстановлении срока.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему:

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Истцом выполнены все условия обязательства, он предоставил ответчикам кредит, однако, ответчиком не исполняются обязательства по погашению кредита и процентов по нему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).

Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что представитель истца в исковом заявлении ссылается на заключение 18 апреля 2014 года между АО «ОТП Банк» и ответчиком Кучеренко Ю. А. договора о предоставлении и использовании кредитной карты № согласно которому, ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Сам договор № истцом суду не представлен. Вместе с тем, с исковым заявлением представлены копии документов на получение ответчиком потребительского кредита по кредитному договору № от 21.03.2012 г. на приобретение ноутбука на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 10-11). Согласно справки и расчету задолженности, представленным истцом в суд по договору №, у ответчика образовалась задолженность за период с 17.04.2015 г. по 19.12.2018 г. в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 15). 19 декабря 2018 года банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № (л.д. 36-41). Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. Истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся за период с 17.04.2015 г. по 19.12.2018 задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - комиссии. Истец просит взыскать с ответчика также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Проверить представленный расчет задолженности у суда не имеется возможности, так как договор о предоставлении и использовании кредитной карты № от 18 апреля 2014 года в материалах дела отсутствуют, по запросу суда истцом не представлен. 18 июня 2019 года ООО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка № 3 Зерноградского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от 18 апреля 2014 года о взыскании с Кучеренко Ю.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности за период с с 17.04.2015 г. по 19.12.2018 г. в размере <данные изъяты> рублей. Определением мирового судьи от 23 июля 2019 года по заявлению должника Кучеренко Ю.А. судебный приказ был отменен (л.д. 30).

Суд, с учетом установленных обстоятельств, полагает, что истцом не в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств в обоснование заявленных исковых требований, так как не представление истцом договора о предоставлении и использовании кредитной карты № от 18 апреля 2014 года не позволяет суду установить объем нарушенных ответчиком прав истца по исполнению взятых на себя обязательств по указанному кредитному договору, проверить представленный истцом расчет задолженности, произвести правовую оценку представленных сторонами доказательств.

Кроме того, в судебном заседании ответчиком, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статья 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из представленной в судебное заседание расчета задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от 18 апреля 2014 года следует, что последняя операция по внесению денежных средств была совершена ответчиком 17 марта 2015 года. Для защиты своих прав в судебном порядке истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, судебный приказ от 22.11.2019 г. был отменен 23.07.2019 г., после чего истец обратился с настоящим иском в суд 18 ноября 2020 года.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п.6, 12, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности по требованию о взыскании с ответчика заявленной задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от 18 апреля 2014 года и о применении по заявлению ответной стороны последствий пропуска указанного срока.

Суд полагает, что законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Кучеренко Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2021 г.

Судья Н.В.Дробот