Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2014 от 29.07.2014

№ П Р И Г О В О Р №

Именем Российской Федерации

14 августа 2014 года Ирбейский районный суд Красноярского края в с. Ирбейском в составе председательствующего судьи – Петровой С.Д.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ирбейского района – Юрьевой А.В.

подсудимого – Чернышова Петра Петровича,

защитника адвоката – Червякова представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре – Богруновой О.В.,

а также потерпевшего – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чернышова Петра Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с неполным средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого, проживающего по <адрес> <адрес> <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Чернышов П.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 20 минут у подсудимого Чернышова П.П., находящегося на <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, находящегося в усадьбе <адрес> в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут подсудимый Чернышов П.П. пришел к усадьбе <адрес> в <адрес> и через незапертые ворота ограждения незаконно проник на территорию указанный выше усадьбы, где находился автомобиль марки <данные изъяты> государственный транзитный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО1, стоимостью <данные изъяты> руб. Затем подсудимый Чернышов П.П. понимая, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1 и желая наступления таких последствий, с корыстной целю наживы, в целях разукомплектования упомянутого выше автомобиля на детали и агрегаты, тайно похитил автомобиль марки <данные изъяты>, государственный транзитный знак <данные изъяты> регион, выкатив данный автомобиль за ограждение указанной выше усадьбы на дорогу по <адрес> <адрес>. Завладев похищенным имуществом, Чернышов П.П. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО1 имущественный вред в размере <данные изъяты> руб., который для последнего является значительным. Похищенным имуществом Чернышов П.П. распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Чернышов П.П. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. По ходатайству государственного обвинителя, его показания, данные в ходе следствия оглашены и исследованы в судебном заседании (л.д. №-№), где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он решил похитить автомобиль, принадлежащий ФИО1, для разукомплектования на запасные части. Примерно в 23 часа указанного дня он прошел через незапертые ворота в ограду ФИО1. В автомобиль ФИО1 поставил принесенный с собой аккумулятор, выкатил автомобиль <данные изъяты> на улицу, завел двигатель и уехал в <адрес> <адрес>. Из автомобиля забрал магнитолу, а сам автомобиль спрятал в постройке летнего гурта, расположенного в <данные изъяты> километре к <адрес>, полагая, что в последующем разберет его на запасные части. Автомагнитолу снял с автомобиля сразу и отдал ее в последующем своему брату ФИО8 ФИО10. В дальнейшем он переехал проживать в <адрес> и за похищенным автомобилем не возвращался.

    Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого Чернышова в совершенном преступлении установленной. Вина его подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшего, свидетеля и другими материалами дела.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> тысяч рублей он приобрел в собственность автомобиль <данные изъяты>, который хранился у него в ограде дома. ДД.ММ.ГГГГ вечером автомобиль стоял в ограде, как обычно, со снятым аккумулятором и

отсоединенными клеммами зажигания. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов он обнаружил, что автомобиль из ограды пропал. Ущерб, причиненный ему преступлением, является значительным, просит взыскать <данные изъяты> тысяч рублей с подсудимого в его пользу.

Свидетель ФИО5 от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, его показания данные в ходе следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия защитника оглашены и исследованы в судебном заседании (л.д. №-№), где он указывал, что его брат Чернышов П.П. в конце ДД.ММ.ГГГГ года подарил ему автомагнитолу, которая в последующем сгорела и он ее выбросил.

    Кроме того вина подсудимого Чернышова подтверждается:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

    Материалы дела и заключение амбулаторной психиатрической судебной экспертизы (л.д. №-№) свидетельствуют о том, что, несмотря на наличие у подсудимого Чернышова легкой умственной отсталости со слабо выраженными нарушениями поведения, преступление он совершил во вменяемом состоянии.

При доказанности вины подсудимого Чернышова в совершенном преступлении, действия ее суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, кража, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении меры наказания подсудимому Чернышову обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей у подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Отягчающие обстоятельство, указанное в обвинительном заключение в виде - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не принимает, поскольку преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ года, а часть 1.1 ст. 63 УК РФ введена в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 270-ФЗ, то есть после совершения преступления Чернышовым. А потому, положение подсудимого не может быть ухудшено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Чернышову суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести; данные о личности подсудимого, из которых следует, что Чернышов имеет постоянное место жительства, не работает, характеризуются удовлетворительно, ранее не судим, суд учитывает то, что ущерб не возмещен, учитывает состояние здоровья подсудимого, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Суд не находит оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд полагает возможным не назначать Чернышову дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Обоснованными и подлежащими удовлетворению суд признает гражданский иск потерпевшего ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей к подсудимому Чернышову, и находит необходимым взыскать с подсудимого указанную сумму в пользу ФИО1, поскольку автомобиль разукомплектован и не пригоден к использованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Чернышова Петра Петровича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы, с применением с. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения подписку о невыезде осужденному Чернышову Петру Петровичу отменить.

Обязать осужденного Чернышова Петра Петровича не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции по месту жительства, куда ежемесячно являться на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Взыскать с осужденного Чернышова Петра Петровича в пользу ФИО1 <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в счет возмещения материального ущерба от преступления.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>., - передать осужденному Чернышову Петру Петровичу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть отражено в апелляционной жалобе.

Председательствующий: С.Д. Петрова