Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-289/2021 от 01.09.2021

Мировой судья судебного участка №54

Советского судебного района г.Самары

Самарской области Хамадеева Н.Ф.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении №12-289/21

04 октября 2021 года г. Самара

Судья Советского районного суда г.Самары С.Н.Никитина, с участием старшего помощника прокурора г.Самары Бербасовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Наталия» Титовой Е.Д. на постановление мирового судьи судебного участка №54 Советского судебного района г.Самары Самарской области от 13.08.2021 по делу об административном правонарушении №5-361/21, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ в отношении ООО «Наталия», юридический адрес: г.Самара. ул.Авроры, 121, ком.2 ИНН/ОГРН 6318050276/1196313075771, дата регистрации 19.09.2019,

У С Т А Н О В И Л:

        Постановлением мирового судьи судебного участка №54 Советского судебного района г. Самары Самарской области ООО «Наталия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Директор Титова Е.Д. подала жалобу на данное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку 07.12.2020 в ООО «Наталия» на должность юрисконсульта принята Самарцева А.В., ранее проходившая службу в органах прокуратуры. 11.12.2020 заказным письмом с уведомлением о вручении работодатель направил прокурору Самарской области ФИО9 письменное уведомление, что подтверждается копией чека об отправке, отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России. Ввиду технической ошибки в указании адреса прокуратуры области, допущенной специалистом ООО «Наталия» письмо в установленный законом срок в прокуратуру области не поступило. Извещений о возврате письма из ОПС 443074 ООО «Наталия» не получало. Кроме того, руководителю отдела кадров прокуратуры области было известно о трудоустройстве Самарцевой А.В. 05.07.2021 уведомление о трудоустройстве направлено повторно. В данном случае отсутствует коррупционный риск, не нарушаются охраняемые общественные отношения. На основании изложенного, полагает возможным признать деяние малозначительным.

Представитель ООО «Наталия» по доверенности Самарцева А.В. в судебном заседании жалобу поддержала.

В судебном заседании старший помощник прокурора г.Самары Бербасова А.Н. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, пояснив, что на момент проведения проверки соблюдения законодательства о противодействии коррупции был выявлен факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, поскольку уведомление о заключении трудового договора не было направлено по последнему месту службы с нарушением установленного законом десятидневного срока.

Рассмотрев вышеуказанную жалобу, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данной жалобы.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с абз. 3 ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частями 4, 5 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок предоставления таких сведений предусмотрен Правилами сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 января 2015 года № 29.

Пунктами 5, 6, 7 названных Правил установлено, что в сообщении, направляемом работодателем представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы, должны содержаться следующие сведения: а) фамилия, имя, отчество (при наличии) гражданина (в случае, если фамилия, имя или отчество изменялись, указываются прежние); б) число, месяц, год и место рождения гражданина; в) должность государственной или муниципальной службы, замещаемая гражданином непосредственно перед увольнением с государственной или муниципальной службы (по сведениям, содержащимся в трудовой книжке); г) наименование организации (полное, а также сокращенное (при наличии). В случае если с гражданином заключен трудовой договор, наряду со сведениями, указанными в пункте 5 настоящих Правил, также указываются следующие данные: а) дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, согласно которому гражданин принят на работу; б) дата заключения трудового договора и срок, на который он заключен (указывается дата начала работы, а в случае, если заключается срочный трудовой договор - срок его действия); в) наименование должности, которую занимает гражданин по трудовому договору в соответствии со штатным расписанием, а также структурное подразделение организации (при наличии); г) должностные обязанности, исполняемые по должности, занимаемой гражданином (указываются основные направления поручаемой работы). В случае, если с гражданином заключен гражданско-правовой договор, наряду со сведениями, указанными в пункте 5 настоящих Правил, также указываются следующие данные: а) дата и номер гражданско-правового договора; б) срок гражданско-правового договора (сроки начала и окончания выполнения работ (оказания услуг); в) предмет гражданско-правового договора (с кратким описанием работы (услуги) и ее результата); г) стоимость работ (услуг) по гражданско-правовому договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что прокуратурой г. Самары 01.07.2021 в ООО «Наталия» проверено соблюдение требований трудового законодательства и законодательства о противодействии коррупции.

Проверкой установлено, что на основании трудового договора №149 от 07.12.2020 на должность юрисконсульта в ООО «Наталия» принята Самарцева А.В., ранее замещавшая должность старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Самарской области, которая была уволена с занимаемой должности с 20.07.2020 на основании приказа №-(о) от 16.072020 прокурора Самарской области ФИО5

Уведомление о заключении трудового договора с Самарцевой А.В. было направлено по адресу: г.Самара, ул.Куйбышева, д.42, не поступило в прокуратуру Самарской области по адресу: г.Самара, ул.Чапаевская, д.151. Сведения о вручении либо не вручении направленного уведомления были доступны ООО «Наталия», однако общество не осуществило контроль по отслеживанию корреспонденции, возврат неврученного конверта осуществлен в ходе прокурорской проверки.

Таким образом, уведомление не было направлено в срок, было направлено после прокурорской проверки 05.07.2021.

По данному факту прокурором г.Самары ФИО7 постановлением от 01.07.2021 возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Наталия» по ст. 19.29 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения ООО «Наталия» административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, а именно несообщения в десятидневный срок о заключении трудового договора представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы и его виновность подтверждаются совокупностью имеющихся в деле и исследованных судом доказательств.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства судом первой инстанции были оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Оснований для признания совершенного ООО "Наталия» административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в не уведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного или муниципального служащего.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 19.29 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 февраля 2013 года № 334-О также отметил, что установление обязанности сообщать в десятидневный срок представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового или гражданско-правового договора направлено на повышение эффективности противодействия коррупции и основывается на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции и комплексного использования политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер для борьбы с этим явлением.

Таким образом, суд находит вывод мирового судьи о том, что нормы ст. 12 Закона о противодействии коррупции ориентированы на обеспечение безопасности государства, а потому пренебрежение ими не может рассматриваться как малозначительное административное правонарушение, обоснованным.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Мировой судья в качестве обстоятельства, являющегося основанием для назначения административного наказания в размере половины минимального размера штрафа, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, учел характер административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, установлено не было.

Назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей соответствует общим принципам назначения административного наказания, предусмотренным ст. 4.1 КоАП РФ.

Задачами законодательства об административных правонарушениях согласно статьи 1.2 КоАП РФ являются охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд не принимает во внимание, поскольку приведенные вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Наталия» к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, дынных о привлекаемом к административной ответственности лице, влияющих на назначенное административное наказание по делу, не установлено. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, ООО «Наталия» обоснованно привлечено мировым судьей к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 54 Советского судебного района г.Самары Самарской области от 13.08.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ в отношении ООО «Наталия» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья: