Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-486/2023 ~ М-35/2023 от 10.01.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Абросимовой К.Ю,

с участием истца Шароватова В.П., третьих лиц Пырковой А.С., Кащенко Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-486/2023 по исковому заявлению Шароватова В. П. к Меркуловой Е. С. об исправлении реестровой ошибки,

установил:

истец Шароватов обратился в суд с требованиями признать реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Исключить из ЕГРН сведения о границе земельного участка с кадастровым номером №. Признать реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером
№. Исключить из ЕГРН сведения о границе земельного участка с кадастровым номером №. Установить месторасположение границы земельного участка с кадастровым номером №. площадью 745 кв.м, согласно межевого плана, изготовленного кадастровым инженером Кащенко Ж.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика Меркуловой Е.С. понесенные расходы (за составление межевого плана - 5000 рублей; 300 рублей за оплату государственной пошлины, изготовление копий документов 512 руб., почтовые расходы 130 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ШароватовВ.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью745кв.м, а также жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен истцу на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к кадастровому инженеру Кащенко Ж.В. с целью уточнения месторасположения границ земельного участка. По результатам обследования и проведения геодезического обмера было установлено, что границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику Меркуловой Е.С., согласно сведений Управления Росреестра по <адрес> и ООО «ТСН ГеоСервис», пересекают фактические границы земельного участка истца. В связи с этим проведение дальнейших работ не предоставляется возможным без исправления ошибки в сведениях ГРКН о границах земельного участка с кадастровым номером №. Границы земельного участка ответчика с кадастровым номером № установлены с реестровой ошибкой, без учета фактически существующих на местности ограждений, а также без учета расположенных объектов недвижимости. С целью устранения реестровой ошибки Шароватов В.П. обращался к собственнику земельного участка с КН №, на что получил отказ. Исправление реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка № возможно с одновременным исправлением реестровой ошибки в отношении земельного участка с КН №. Соответственно исправить реестровую ошибку в отношении земельных участков с КН №, № во вне судебном порядке не представляется возможным.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснив, что он неоднократно обращался к ответчику с просьбой исправить реестровую ошибку, однако ответчик уклоняется от исправления ошибки.

Ответчик Меркулова в судебное заседание не прибыла, направила в суд письменный отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что несмотря на то, что между Меркуловой Е.С. и Шароватовым В.П. разногласий по месторасположению смежной границы не имеется, исправление реестровой ошибки в ЕГРН только в отношении одной границы, смежной с земельным участком, принадлежащим ФИО1, невозможно, так как установление границ земельного участка, принадлежащего Шароватову в испрашиваемых им координатах, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленном кадастровым инженером Кащенко Ж.В., возможно исключительно путем одновременного исправления реестровой ошибки в ЕГРН в отношении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №. В случае выявления реестровой ошибки, Истец имеет право в судебном порядке требовать ее исправления, но исключительно в части наложения земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №. Требования Истца об исключении из ЕГРН сведений о всех границах земельного участка с кадастровым номером №, не могут оцениваться, как соразмерные праву истца, подлежащему защите. По существу, исковые требования направлены на прекращение права собственности ФИО1 на земельный участок в существующих границах и площади, изъятию части данного земельного участка. Поскольку, изложенные Шароватовым В.П. в иске требования свидетельствуют о злоупотреблении последним правом, то суду первой инстанции необходимо предложить Истцу уточнить требования, а в случае отказа Истца от уточнения исковых требований в части исключения из ЕГРН сведений о всех границах земельного участка с кадастровым номером №, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме. Требования Истца о взыскании с ФИО1 судебных расходов (за составление межевого плана - 5000 рублей, 300 рублей за оплату государственной пошлины) не основаны на законе. Из материалов дела следует, что Шароватов В.П. обратился в суд с иском об устранении реестровой ошибки в определении координат характерных точек в сведениях Единого государственного реестра недвижимости границ земельных участков, принадлежащих ему, а также ответчику ФИО1, не по причине совершения ответчиком Меркуловой каких - либо действий, нарушающих права Истца, а в связи с невозможностью решить данный вопрос вином порядке. Претензионные письма или иные доказательства, подтверждающие наличие между Шароватовым В.П. и ФИО1 спора, Истцом суду не представлены. Учитывая то обстоятельство, что рассмотрение настоящего спора судом было вызвано несоответствием местоположения характерных точек границ всех земельных участков, в том числе участка Истца, сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, а не с нарушением или оспариванием прав Истца со стороны Ответчика, оснований для возложения на ФИО1 обязанности по возмещению судебных расходов не имеется.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Пыркова суду пояснила, что ей принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с земельным участком истца у них общая граница, споров по забору не имеется.

Представитель администрации с.п. Бобровка в судебное заседание не прибыл, надлежаще извещен, направил в суд отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно предмета спора не заявил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Мучкина в судебное заседание не прибыла, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания.

Кадастровый инженер Кащенко суду пояснила, что по результатам обследования и проведения геодезического обмера было установлено, что границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Ответчику Меркуловой Е.С., согласно сведениям Управления Росреестра по Самарской области и ООО «ТСН ГеоСервис» пересекают фактические границы земельного участка Истца. Границы земельного участка Ответчика с кадастровым номером № установлены с реестровой ошибкой, без учета фактически существующих на местности ограждений, а также без учета расположенных объектов недвижимости.В ходе выполнения кадастровых работ на основании заявления Шароватова ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» по образованию объекта капитального строительства (жилого дома) расположенного по адресу: <адрес> было установлено, что согласно сведений ЕГРН объект капитального строительства располагается в границах земельных участков с КН №, №. Данная информация подтверждается письмом ГУП «ЦТИ» Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим проведение работ по уточнению границы земельного участка не предоставляется возможным без исправления ошибки в сведениях ГРКН о границах земельного участка с кадастровым номером №.

Представитель Росреестра в судебное заседание не прибыл, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истцу Шароватову В.П. на основании договора купли - продажи от 17.08.2021г. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №.

Ответчику Меркуловой Е.С. па основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Из материалов реестрового дела следует, что вышеуказанные земельные участки были образованы в результате раздела земельного участка, принадлежащего ФИО2, площадью 1490 кв.м., кадастровый №.

Согласно Постановления Администрации сельского поселения Бобровка Кинельского района Самарской области «Об изменении адреса» № от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку, площадью 745 кв.м., кадастровый №, присвоен адрес: <адрес>, земельному участку, площадью 745 кв.м., кадастровый №, присвоен адрес: <адрес>.

Сведения о земельных участках внесены в ЕГРН с определением местоположения границ в соответствии с требованиями закона, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН.

Ответчик предоставила суду заключение кадастрового инженера Бобылева, которое подтверждает, что земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № поставленына кадастровый учет со смещением всех границ вверх и вправо. В ходе проведённой проверки и при повторном определении координат узловых и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, выявлено, что действительно фактическое местоположение указанного земельного участка по полученным координатам не соответствуют сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости в части координат земельного участка, а именно граница земельного участка согласно сведений ГКН была смещена от фактического местоположенияна северо-восток в среднем на 3,5 метра в результате площадь пересечения с границей смежного земельного участка с КН № согласно сведений ЕГРН составляет - 181 кв.м. Проверка координат поворотных точек X и Yпо границе, являющейся смежной для земельных участков с кадастровыми номерами № и №. указанных в межевом плане, изготовленном кадастровым инженером Кащенко Ж.В. от ДД.ММ.ГГГГ. (точки Н8 и Н9), позволила сделать вывод о том, что данные координаты совпадают с реальной межевой границей вышеуказанных земельных участков.

Изложенное свидетельствует о том, что выводы кадастрового инженера Кащенко и кадастрового инженера Бобылева относительно наличия реестровых ошибок в сведениях ЕГРН совпадают.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании пункта 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельных участков устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона РФ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции на дату спорных правоотношений) воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав инымилицами и (или) органом в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим ФЗ, именуется реестровой ошибкой и подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав по получении документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом установлено, что спор относительно фактического местоположения земельных участков между сторонами отсутствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков с КН № и № подлежат удовлетворению в отношении исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с КН № в полном объеме, в отношении земельного участка с КН № частично, в части пересечения с границей земельного участка № в точках 3 и 4.

При этом доводы ответчика о том, что истец должен обратиться в суд с требованиями об исправлении реестровой ошибки относительно всех смежных участков не могут быть приняты во внимание, поскольку права истца, как собственника земельного участка, затрагиваются наличием ошибки в местоположении земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности и земельного участка, с которым выявлено пересечение границ принадлежащего ему участка.

Также признаются не состоятельными доводы ответчика о том, что истец неправомерно обратился в суд с вышеизложенными требованиями.

Из материалов дела следует, что истец направил в адрес Меркуловой копию искового заявления об исправлении реестровой ошибки в ДД.ММ.ГГГГ года. В суд с настоящим иском истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ года. В указанный период времени ответчиком никаких действий во внесудебном порядке, направленных на исправление реестровой ошибки предпринято не было. Из материалов дела видно, что к кадастровому инженеру для проверки доводов истца ответчик обратилась только в ДД.ММ.ГГГГ года.

Изложенное свидетельствует о том, что у истца отсутствовала возможность во внесудебном порядке исправить реестровую ошибку.

Относительно требований о взыскании с ответчика расходов по составлению межевого плана суд не находит оснований для удовлетворения требований, поскольку указанные расходы истец понес в связи с определением местоположения принадлежащего ему земельного участка, данные расходы он бы понес и при разрешении вопроса во внесудебном порядке.

Относительно судебных расходов, связанных непосредственно с рассмотрением дела, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, почтовых расходов 130 рублей, расходы на изготовление копий документов 512 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером №.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером
№. площадью 745 кв.м, согласно межевого плана, изготовленного кадастровым инженером Кащенко Ж.В. отДД.ММ.ГГГГ. согласно координат характерных точек

Обозначение характерных точек границ	Координаты точек X	Координаты точек Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № в части пересечения с границей земельного участка №, согласно межевого плана, изготовленного кадастровым инженером Кащенко Ж.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Меркуловой Е. С. ( <данные изъяты> ) в пользу Шароватова В. П. ( <данные изъяты>) судебные расходы в размере 942 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме- 4 мая 2023 г.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>