Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16014/2019 от 14.05.2019

Судья: Кузьмина А.В.                                         Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вуколовой Т. Б.

                  судей                                 Панцевич И. А., Матета А. И.,

                  при секретаре                   Хабарове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Осиповой М. В. на определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о распределении судебных расходов,

заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,

                                                        УСТАНОВИЛА:

     Определением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> разрешено ходатайство Сиротюк О.В. о взыскании судебных расходов с Осиповой М.В. по гражданскому делу по иску Осиповой М.В. к Сиротюк О.В. о признании права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, прекращении права собственности Сиротюк О.В. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру. Постановлено о частичном удовлетворении ходатайства и взыскании с Осиповой М.В. в пользу Сиротюк О.В. судебных расходов за услуги представителя в размере 35 000 руб.

      В частной жалобе Осипова М.В. просит об отмене определения и разрешении ходатайства по существу.

      Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения и удовлетворения частной жалобы в связи со следующим.

       Разрешая ходатайство Сиротюк О.В. о взыскании с Осиповой М.В. судебных расходов за услуги представителя в сумме 60 000 руб. по делу по вышеуказанному иску и удовлетворяя его частично на сумму 35 000 руб., суд, руководствуясь положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, исходил из того, что решением суда, вступившим в законную силу, иск Осиповой М.В. оставлен без удовлетворения.

       Судебные расходы, понесенные Сиротюк О.В. по оплате услуг представителей, подтверждены материалами дела (договором на оказание юридических услуг и актом выполненных работ), с учетом возражений ответчика и принципов разумности, степени сложности дела и участия представителей при рассмотрении спора судом определена сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с истца в пользу ответчика.

        У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда, сделанными с учетом положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

        Доводы, изложенные Осиповой М.В. в ее частной жалобе, сводятся к несогласию с определенной судом суммой судебных расходов, направлены на необоснованную переоценку доказательств несения Сиротюк О.В. судебных расходов, а потому не содержат правовых оснований для отмены определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, частную жалобу Осиповой М. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи